От Малыш
К Kimsky
Дата 08.03.2008 13:32:00
Рубрики Современность; Память; Военные игры; Локальные конфликты;

Re: А разве на Вас кто-то кричит?

>Если бы вместо этого внимательнее прочитали что я написал - то поняли, что речь не о неких могучих запутках между противоречащими друг-другу драйверами - а о банальном недокладывании того, что в дистрибьюте должно быть.

Позвольте вернуть Вам совет насчет внимательного чтения, почтительно просить процитировать сказанное мной о "неких могучих запутках между противоречащими друг-другу драйверами", а потом рассказать, каким Божьим чудом проверить работу гамы в системе без WinMP на тестовой платформе, на которую налита "стандартная винда" со всеми обновлениями.

>А это проверяется как раз прокаткой на компе с виндой "прямо из коробки"
>(ну и обновлениями).

... и "проверка" эта не дает абсолютно ничего. Ибо "компьютер с виндой прямо из коробки" в условиях России редок, как птица дронт. И сочетания железа и софта встречаются, мягко скажем, достаточно экзотические.

>И по опыту говорю - такая элементарная фигня с недокладыванием чего-то существенного - случалась и случается несравненно чаще проблем с жуткими несовместимостями.

... потому что конфигурация харда и софта, на которых велось тестирование, существенно отличалась от конфигурации харда и софта, на которых софту предстоит работать. И совершенно не при делах здесь тестовая платформа с "голой виндой" - ибо рабочая платформа имеет массу барахла, налитого помимо "голой винды".
От Kimsky
К Малыш (08.03.2008 13:32:00)
Дата 08.03.2008 14:15:34

Еще раз, медленно и по буквам:

>... и "проверка" эта не дает абсолютно ничего.

Эта проверка дает возможность отследить наиболее часто встречавшуюся ошибку - использование ресурсов, кодеков, dll и прочего, что имеется (имелось)на компе разработчика - или тестера - но обычно не имеется на компе стандартного пользователя.

Я не знаю, сколько раз надо это повторить, чтобы стала понятной совершенно очевидная, на мой взгляд, вещь.

Если вы полагаете, что такая проверка не нужна, или что такие ошибки не совершаются, или что они редки, или даже не более часты, чем не способность продукта работать из-за глюков драйверов какого-нибудь usb-шного вентилятора - флаг в руки. Я предпочитаю опираться на свой собственный опыт.
От Малыш
К Kimsky (08.03.2008 14:15:34)
Дата 08.03.2008 19:27:18

Re: Еще раз,...

>Эта проверка дает возможность отследить наиболее часто встречавшуюся ошибку - использование ресурсов, кодеков, dll и прочего, что имеется (имелось)на компе разработчика - или тестера - но обычно не имеется на компе стандартного пользователя.

Может быть, Вы удосужитесь медленно и по буквам понять, что Вы лично не являетесь стандартным пользователем? Что число "стандартных пользователей", у которых WinMP нет и не было никогда, сравнимо с числом "стандартных пользователей", использующих этот продукт?

>Я не знаю, сколько раз надо это повторить, чтобы стала понятной совершенно очевидная, на мой взгляд, вещь.

Ее надо не повторить, а доказать. Или откровенно прописать в лицензионном соглашении, что без номера персональной лицензии, которая будет проверена через Microsoft, никакой поддержки не будет и никакие претензии не принимаются.

>Если вы полагаете, что такая проверка не нужна...

Я полагаю, что Вам стоит внимательно читать то, что Вам написано. А написано, что такая проверка не является гарантией работоспособности софта, ибо в нашей стране далеко не у всех юзверей стоит лицензионная винда со всеми своими компонентами, с обновлениями она или без таковых.

>... или что такие ошибки не совершаются...

От отсутствия "чего-то"? Совершаются, конечно.

>Я предпочитаю опираться на свой собственный опыт.

Вы полагаете, что опыт в целой стране у Вас одного? Ну-ну...
От Kimsky
К Малыш (08.03.2008 19:27:18)
Дата 08.03.2008 22:05:46

Это уже надоедает.

Я вам говорю о минимальной проверке, позволяющей отследить наличие в дистрибутиве вещей необходимых для работы. Что на самом деле должно быть стандартной практикой. А вас несет в какие-то дебри, полные гарантии, лицензионные соглашения и так далее.

>>Я предпочитаю опираться на свой собственный опыт.

>Вы полагаете, что опыт в целой стране у Вас одного? Ну-ну...

Что опыт у меня одного - я не говорил, не писал, и даже не думал, это уже целиком и полностью ваше измышление. Но Вы, надеюсь, меня извините, если я скажу, что с такой неспособностью понять основное, что вам говорят о минимальных требованиях, и такой способностью растекаться по древу, на Ваш опыт внимания обращать не буду?
От Малыш
К Kimsky (08.03.2008 22:05:46)
Дата 08.03.2008 22:29:16

Re: Это уже...

>Я вам говорю о минимальной проверке, позволяющей отследить наличие в дистрибутиве вещей необходимых для работы.

И говорите об этом на примере видеокодеков. То есть софта, вообще говоря, некоторым образом связанного с проигрывателем. И я Вам говорю об этом же вполне конкретной проблеме - есть туча пиратских дистрибутивов, которые не включают в себя этот самый проигрыватель. И когда я спрашиваю Вас, что Вы таким образом собрались натестировать, то в ответ слышу абстрактные словеса про "стандартную практику".

>А вас несет в какие-то дебри, полные гарантии, лицензионные соглашения и так далее.

Понятно. Когда Вы на пустом месте яритесь по поводу отсутствия кодеков в комплекте поставки - это не "дебри". А когда Вам разъясняют ситуацию, по сути дела, отвечают на Ваш вопрос - это дебри. Понял, отстал.

>Но Вы, надеюсь, меня извините, если я скажу, что с такой неспособностью понять основное, что вам говорят о минимальных требованиях, и такой способностью растекаться по древу, на Ваш опыт внимания обращать не буду?

Разумеется, я Вас извиню - "с такой неспособностью понять основное" Вам действительно не спасет никакой опыт.
От Kimsky
К Малыш (08.03.2008 22:29:16)
Дата 09.03.2008 11:18:15

Вам понятно относительно меня, мне - относительно Вас. До свидания. (-)
От Hokum
К Малыш (08.03.2008 19:27:18)
Дата 08.03.2008 21:06:31

Re: Еще раз,...

Джентльмены, вы ломитесь в открытую дверь.
Проверка на стандартной платформе (и не только XP, а, скажем, на 2003 Server, если вдруг сдуру заявлена совместимость и с ним тоже) и стандартном железе - этап совершенно необходимый. Для того, чтобы четко провести границу ответственности разработчика. Досюда - наши проблемы, дальше - ваши. Работу на всех возможных конфигурациях, пиратской винде или разогнанном процессоре никто никогда не обещал.
И нужна для этого на одна "чистая" станция, а отдел тестирования. Никак на связанный с разработчиками, а в идеале - вообще с ними лично не знакомый. Той же численности, что и отдел разработки, если не больше. Нормальная мировая практика.
От Kimsky
К Hokum (08.03.2008 21:06:31)
Дата 08.03.2008 21:59:18

Именно

>И нужна для этого на одна "чистая" станция, а отдел тестирования.

Но вот в способности всех наших контор потянуть отдел тестирования - есть некоторые сомнения. Обычно тестирование шло "там".

Но в конкретных случаях - не проводилось - из-за чистого уже раздолбайства, иначе это назвать сложно - и минимального тестирования на "чистой" машине.

>Никак на связанный с разработчиками, а в идеале - вообще с ними лично не знакомый. Той же численности, что и отдел разработки, если не больше. Нормальная мировая практика.

Это да. К сожалению, зачастую группу тестировщиков воспринимают как неких "ребят на подхвате".