От Estel
К Александр Жмодиков
Дата 05.03.2008 18:25:38
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Самое прямое

>Это тот самый солдат, убитый при якобы нападении.
>Т.е. господа офицеры опять пытаются что-то скрыть.

Вот ведь гады. Скрыть хотят. А может наоборот? Кто-то хочет чтобы именно так всё выглядело? Будто хотят скрыть?

>Начет Рен-ТВ - Вы что хотите сказать?

Я не отношу Рен-ТВ к источникам заслуживающим доверия.

>Что труп солдата с гематомами, свидетельство о смерти, слова родителей и военкома - это все подтасовка и постановка?

Прочерк в графе "причина смерти" может быть только в одном случае, когда её невозможно установить. Или когда эта причина является тайной. Тайной следствия к примеру.

>Чтобы рассмотреть отпечаток ботинка на лице нужно высшее медицинское образование?

Отпечаток оставлен прижизненно или посмертно? Не можете ответить? Вот именно для этого и нужно специальное образование.

>Это все замечательно, но какое это имеет отношение к данному конкретному случаю?

Такое. Что не надо все списывать на неуставные отношения. Иногда бывают и другие причины и мотивы.
От Александр Жмодиков
К Estel (05.03.2008 18:25:38)
Дата 05.03.2008 19:40:21

Re: Самое прямое

>>Это тот самый солдат, убитый при якобы нападении.
>>Т.е. господа офицеры опять пытаются что-то скрыть.
>
>Вот ведь гады. Скрыть хотят. А может наоборот? Кто-то хочет чтобы именно так всё выглядело? Будто хотят скрыть?

Кому это нужно? Родителям сына, который пошел служить, хотя мог не идти?
Совершенно очевидно, что скрывают, потому что в свидетельстве о смерти не указана причина, а в "официальной" версии ничего не говорилось о следах побоев. Т.е. вот так ни с того ни с сего взял и бросился на часового с топором.

>Я не отношу Рен-ТВ к источникам заслуживающим доверия.

А что относите? Отписки командования частей?

>>Что труп солдата с гематомами, свидетельство о смерти, слова родителей и военкома - это все подтасовка и постановка?
>
>Прочерк в графе "причина смерти" может быть только в одном случае, когда её невозможно установить. Или когда эта причина является тайной. Тайной следствия к примеру.

Но в "официальной" версии было заявлено, что его убил часовой. Не могли найти входные отверстия от пуль? Или их вообще нет?

>>Чтобы рассмотреть отпечаток ботинка на лице нужно высшее медицинское образование?
>
>Отпечаток оставлен прижизненно или посмертно?

А разве мертвого солдата можно пинать как угодно? И разве у мертвых образуются гематомы?

>Такое. Что не надо все списывать на неуставные отношения. Иногда бывают и другие причины и мотивы.

Такие случаи нужно тщательно расследовать. Вместо этого господа офицеры делают все, чтобы замять такие дела. Поэтому неуставные отношения будут процветать и приводить к таким вот диким случаям.
От Estel
К Александр Жмодиков (05.03.2008 19:40:21)
Дата 06.03.2008 15:51:39

Re: Самое прямое


>Кому это нужно? Родителям сына, который пошел служить, хотя мог не идти?

Совершенно не обязательно. Это из той же серии, что "дело" пстрадавших в Норд-Осте. Которое нужно не пострадавшим, а Трунову. Здесь вполне может быть тоже самое.

>Совершенно очевидно, что скрывают, потому что в свидетельстве о смерти не указана причина, а в "официальной" версии ничего не говорилось о следах побоев. Т.е. вот так ни с того ни с сего взял и бросился на часового с топором.

Просто так с топором не бросаются. Побои иногда описываются так, что человек незнакомый с терминологией ничего не поймет. Графа причина смерти тоже не канает. Пример. В советское время было запрещено писать в посмертных эпикризах на детей онкозаболевания. Ставили прочерк. Примерно тоже самое и сейчас если есть проблемы по статистике. Помрет человек от скажем... Ну от ЧМТ. Бейсбольной битой по голове. В анамнезе у него алкогольный цирроз к примеру. А статистика по району по данному заболеванию - край. Вот и поставят прочерк или впишут ОСН. На фактическое расследование это не окажет никакого влияния. Все равно, судмедэкспертиза пишет что ЧМТ и циррик. А так, по медицинской статистике зато чисто будет.

>А что относите? Отписки командования частей?

Результаты объективного расследования.

>Но в "официальной" версии было заявлено, что его убил часовой. Не могли найти входные отверстия от пуль? Или их вообще нет?

Выше я все написал. Смотреть надо не свидетельство о смерти, а акт судмедэкспертизы. Именно там пишется всё что обнаружено при исследовании трупа. Но эти документы родителям не дадут. По-крайней мере до окончания расследования или проверки.

>А разве мертвого солдата можно пинать как угодно? И разве у мертвых образуются гематомы?

Еще как образуются. Есть даже форма документации, в которой пишутся повреждения нанесенные трупу. Ну например при транспортировке. Лично попадал на такое.

>Такие случаи нужно тщательно расследовать. Вместо этого господа офицеры делают все, чтобы замять такие дела. Поэтому неуставные отношения будут процветать и приводить к таким вот диким случаям.

Только вот не надо гнать на всех.
От Александр Жмодиков
К Estel (06.03.2008 15:51:39)
Дата 06.03.2008 17:35:55

Re: Самое прямое

>>Кому это нужно? Родителям сына, который пошел служить, хотя мог не идти?
>
>Совершенно не обязательно. Это из той же серии, что "дело" пстрадавших в Норд-Осте. Которое нужно не пострадавшим, а Трунову.

А пострадавшим, потерявшим родственников, оно совсем не нужно?

>Просто так с топором не бросаются. Побои иногда описываются так, что человек незнакомый с терминологией ничего не поймет. Графа причина смерти тоже не канает.

Но она должна быть заполнена. Если его застрелили - должно быть написано про огнестрельные ранения.

>>А что относите? Отписки командования частей?
>
>Результаты объективного расследования.

А кто-то стремится его провести?

>>Но в "официальной" версии было заявлено, что его убил часовой. Не могли найти входные отверстия от пуль? Или их вообще нет?
>
>Выше я все написал. Смотреть надо не свидетельство о смерти, а акт судмедэкспертизы. Именно там пишется всё что обнаружено при исследовании трупа. Но эти документы родителям не дадут. По-крайней мере до окончания расследования или проверки.

А если его вообще не выдадут?

>>Такие случаи нужно тщательно расследовать. Вместо этого господа офицеры делают все, чтобы замять такие дела. Поэтому неуставные отношения будут процветать и приводить к таким вот диким случаям.
>
>Только вот не надо гнать на всех.

Не на всех, но таких случаев немало.
От Estel
К Александр Жмодиков (06.03.2008 17:35:55)
Дата 07.03.2008 09:39:29

Re: Самое прямое


>А пострадавшим, потерявшим родственников, оно совсем не нужно?

Далеко не всегда нужно. Сужу по нескольким судам по Норд-Осту опять же. Когда родственники совершенно искренне говорили, что не понимают, зачем их туда притащили и что от них хотят.

>Но она должна быть заполнена. Если его застрелили - должно быть написано про огнестрельные ранения.

Хорошо. Пример. Имеем огнестрельное ранение брюшной полости. Развивается перитонит. Помощь оказана не вовремя и терпила помирает. Что является причиной смерти? С медицинской точки зрения, причина смерти - перитонит. С точки зрения родственников - неоказанная вовремя помощь. А с точки зрения следствия - огнестрельное ранение. Суть понятна? В графе причина смерти может быть написано - СЧМТ. А вот что стало причиной травмы, там писать не обязаны.

>А если его вообще не выдадут?

Могут и не выдать.
От john1973
К Александр Жмодиков (05.03.2008 19:40:21)
Дата 05.03.2008 20:59:06

Re: Самое прямое

> вот так ни с того ни с сего взял и бросился на часового с топором.

Психика едет индивидуально... бойцы (особенно не допущенные в караул, сейчас это часто) - народ непредсказуемый, имхо, мелко копали ньюансы в подразделении.

>>Отпечаток оставлен прижизненно или посмертно?

Я не медик, но имхо, пинать свежий трупак - вполне возможно, (кровообращение мгновенно не останавливается, равно как и перистальтика кишечника), если стороны были "на ножах" - т.е гематомы и разрывы кишок - не факт в данном случае

>А разве мертвого солдата можно пинать как угодно? И разве у мертвых образуются гематомы?

выше, кроме того, теплому трупу возможно придать любую позу как человеку, даже свежее окоченение легко ломается

>>Такое. Что не надо все списывать на неуставные отношения. Иногда бывают и другие причины и мотивы.

выше, все возможно... надо бы покопать гражданку...
От DM
К Estel (05.03.2008 18:25:38)
Дата 05.03.2008 18:52:22

Re: Самое прямое

>Такое. Что не надо все списывать на неуставные отношения. Иногда бывают и другие причины и мотивы.

Ну, ссора и драка даже равных по призыву - все равно "внеуставные отношения". По уставу - на Вы и шепотом (в смысле - на вы и по званию).
Это если уж слишком вдаваться в подробности.
От Дм. Журко
К DM (05.03.2008 18:52:22)
Дата 06.03.2008 18:08:50

На Вы только о службе, остальное на усмотрение. (-)
От Estel
К DM (05.03.2008 18:52:22)
Дата 06.03.2008 15:35:39

Re: Самое прямое


>Ну, ссора и драка даже равных по призыву - все равно "внеуставные отношения". По уставу - на Вы и шепотом (в смысле - на вы и по званию).
>Это если уж слишком вдаваться в подробности.

Ну да. Это если уж совсем официально. Но в принципе, мы подходили к этому так. Если тёрки по причине, он меня послал/не уважает/на ногу наступил - идите за ТЭЧ и там хоть убейтесь. Но устроите драку в казарме - дизель отрисуется на раз.
От john1973
К DM (05.03.2008 18:52:22)
Дата 05.03.2008 20:48:46

Re: Самое прямое

>По уставу - на Вы и шепотом (в смысле - на вы и по званию).
>Это если уж слишком вдаваться в подробности.

Или таким тоном (мой комбат, вечный майор) - что прибить кирпичом - милосердие...