От И. Кошкин
К Александр Никитин
Дата 07.03.2008 18:19:26
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

А нужен ли чайникам-кофейникам такой анализ вообще?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Люди добрые!
>Спасибо за такой вал ответов и эмоций!
>Как я писал в предыдушей реплике - попросили сравнить, причем сравнение на уровне "для чайников и кофейников". Без глубочайших исследований!

Так не получится без них. И какой смысл разливаться перед людьми, которым через пять минут станет скучно и они поспешат перевести разговор на что-то знакомое: пиво, машинки, футбол?

>Выбор критериев оценки "лучшести" - сложный вопрос. В этом и заключается сравнение. По различным критериям (а то получается из серии - кто сильнее, кит или слон).

Ну так назовите критерии.

>Ну например: надежность, стоимость производства, удобность использования, точность стрельбы, бронепробиваемость.

Каждый из этих критериев далеко не абсолютен. То, чт онадежно для немецкого солдата или советского морского пехотинца, в руках у юного колхозника будет: "паламалася"

И. Кошкин
От ПРОФИ
К И. Кошкин (07.03.2008 18:19:26)
Дата 07.03.2008 22:59:00

Re: А нужен...

Чё тень-то наводить. Человек спросил - при всех равных, акромя тех параметров у кого больше шансов на победу. Всё.
От Малыш
К ПРОФИ (07.03.2008 22:59:00)
Дата 08.03.2008 09:25:47

Re: А нужен...

>Чё тень-то наводить. Человек спросил - при всех равных, акромя тех параметров у кого больше шансов на победу. Всё.

Чё тень-то наводить. Человек спросил - если кит на слона налезет, кто кого сборет? Всё.
От ПРОФИ
К Малыш (08.03.2008 09:25:47)
Дата 08.03.2008 10:53:36

Re: А нужен...

Из опыта я бы ответил так: Для фронта наша стрелковка была лучше, потому что менее треботвательна и более безотказна. Это подтверждается хотя бы тем, что мы на трофейную не меняли, а немцы часто использовали наш ППШ.Кстати, у них стрелковка была пристреляна по центру, а наша под яблочко. Пистолет Парабелл тяжеловат, в носке неудобен, хотя в стрельбе вся тяжесть в ручке. Вряд ли кто его менял на наш ТТ. Старшина таскал вместо Нагана. По танкам я не спец, НО ИЗ РАЗГОВОРОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО КАЖДЫЙ ИМЕЛ СВОИ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ. Здесь важно сравниватьтолщину брони, характеристики двигателя и орудия. По пушкам у немцев был явный перевес. А вот почему-то наши на солярке так же ярко горели, как у фрицев на бензине. Тут у меня вопрос к знатокам: разве нельзя было окрашивать танки какой-нибудь негорючей краской? С уважением
От Малыш
К ПРОФИ (08.03.2008 10:53:36)
Дата 08.03.2008 11:28:54

Re: А нужен...

>Из опыта я бы ответил так: Для фронта наша стрелковка была лучше, потому что менее треботвательна и более безотказна.

С комментарием: для нас. А нашу СВТ, от которой впечатления у РККА были противоречивые, немцы юзали за обе щеки.

>Это подтверждается хотя бы тем, что мы на трофейную не меняли, а немцы часто использовали наш ППШ.

Немцы и чешское, и аглицкое оружие использовали. Тоже "менее требовательно и более безотказно"?

>По танкам я не спец, НО ИЗ РАЗГОВОРОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО КАЖДЫЙ ИМЕЛ СВОИ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ.

... с ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ добавкой: в руках такого-то экипажа.

>Здесь важно сравниватьтолщину брони, характеристики двигателя и орудия.

Нет. Потому что воюет не толщина брони и не мощность двигателя, а танк. Каковой может быть удобен или неудобен в вождении и обслуживании. Из какового может быть легко или тяжело выпрыгнуть. И далее по списку со всеми остановками. И потому не особо забронированный и вооруженный, но зато легкий в управлении, тихий, невысокий Т-70 с отдельными люками и для командира, и для водителя, и из которого при загорании успевали выпрыгнуть оба члена экипажа, экипажи любили ничуть не меньше, чем Т-34, который был побронявее и тяжелее вооружен, но у которого усилия на рычагах до 40 кг доходили, который торчал из травы "средней" высоты от верхней кромки гусениц и из которого при загорании выпрыгивали как правило двое, а другие двое сгорали.
От Konsnantin175
К И. Кошкин (07.03.2008 18:19:26)
Дата 07.03.2008 22:57:37

Лучше или эффективнее

А на меня сильно повлиял один западный док. фильм, в котором Т-34 был назван "самым эффективным танком ВМВ". Мне такое определение понравилось больше, чем "самый лучший". Хотя о словах "лучший" и "эффективный" можно спорить, но "эффективность" как бы вбирает в себя всё - от ТТД до грубых швов. А "лучшесть" звучит как-то по детски: мой папа самый сильный.