От Nachtwolf
К Торопыжка
Дата 10.03.2008 11:17:20
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Кстати, да

>Приезжает пополнение. "Кто видел танки?" - Никто. Понятно. Вот танк, вот так он работает. Вот так стреляет пушка. 3 выстрела на экипаж и вперед в бой.
>В результате 15 из 17 танков были подбиты в первом бою.

В большом количестве и мемуарной и художественной литературы этот момент отчетливо проступает - очень высокое (и зачастую даже избыточное) качество подготовки личного состава участвовавшего в высадке в Европе и просто никакущее у подкрепления, поступавшего в конце 44-го. Даже непонятно - это "головокружение от успехов", мол мы и без подготовки гансов шапками закидаем, или кризис резервов, когда все подготовленные кадры вложили в первый удар, а затем стали набирать пополнение из кого-попало?
ЗЫ. Разумеется, тут еще фактор времени играл роль - из госпиталей, которые на войне и дают основную часть опытного, обстрелянного пополнения, народ, получивший ранения во время летне-осенних боев во Франции и Бельгии, только-только начал выписываться.
От papa
К Nachtwolf (10.03.2008 11:17:20)
Дата 10.03.2008 17:08:14

Re: Кстати, да

80-90% потерь это пехотинцы и танкисты,
среди прочих потери минимальные.
Поэтому при наличии суперпрофессиональных ветеранов хлебопеков и водителей
новички танкисты и стрелки из пехотных рот.
От Nachtwolf
К papa (10.03.2008 17:08:14)
Дата 10.03.2008 17:22:23

И что, в тылу об этой тенденции не догадывались и вместо танкистов-пехотринцев,

>80-90% потерь это пехотинцы и танкисты,
>среди прочих потери минимальные.
>Поэтому при наличии суперпрофессиональных ветеранов хлебопеков и водителей
>новички танкисты и стрелки из пехотных рот.

усиленно продолжали готовить поваров-интендантов?
От papa
К Nachtwolf (10.03.2008 17:22:23)
Дата 11.03.2008 07:26:34

Re: И что,...

В войсках существовала не требующая доказательства жестокая иерархия риска: естественно, что минимальный риск был у солдат на линиях коммуникаций и в тяжелой артиллерии; затем риск постепенно возрастал в полевой артиллерии, затем в танковых частях, саперных подразделениях и максимального уровня достигал в пехоте. В английских войсках в Нормандии к августу 1944 года 56 процентов личного состава относились скорее к боевым частям, чем к частям обслуживания. Но из них только 14 процентов были «чистые» пехотинцы, 18 — артиллеристы, 13 — саперы, 6 — танковые экипажи, 5 процентов — связисты. Даже в пределах пехотного батальона у солдата в роте тяжелого оружия было заметно больше шансов остаться в живых, чем у его коллеги из стрелковой роты. Именно здесь потери, текучесть офицерского и рядового состава приняли ужасающие размеры, куда более серьезные, чем рассчитывали планирующие органы, и в конечном счете достигли в американской, немецкой и английской армиях критических масштабов. Перед высадкой в Нормандии американские специалисты считали, что потери за счет пехоты составят 70,3 процента от общего числа потерь. И тем не менее в случае, когда американские потери в июне и июле достигли 100 000, из них 85 процентов приходилось на пехоту и 63 процента на пехотинцев из стрелковых рот. Согласно английским прогнозам потерь, составляемым на основе штабных расчетов, известных как «нормы Эветтса», потери подразделяются на три категории: «большие», «нормальные» и «спокойные». После первых же недель боевых действий [309] в Нормандии потери английских войск по этой системе подсчета оказались настолько велики, что пришлось ввести еще одну категорию: «вдвойне большие».

От Белаш
К Nachtwolf (10.03.2008 11:17:20)
Дата 10.03.2008 11:54:25

Купер считает - первое. (-)