От Торопыжка
К Cory
Дата 11.03.2008 17:47:16
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Буквици сии зело многочисленны, при том тяжек труд их разбирати

Хотелось бы родной речью...
:))
От И. Кошкин
К Торопыжка (11.03.2008 17:47:16)
Дата 12.03.2008 10:30:17

А еще эти буквицы нерусские. (-)
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (11.03.2008 17:47:16)
Дата 11.03.2008 17:54:59

Вы хотите ответа одним постингом?!

На вопрос, который освещается в десятках книг?
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (11.03.2008 17:54:59)
Дата 12.03.2008 10:32:13

Да вообще-то, вначале хотел бы

ознакомиться с этим десятком книг.
:))))
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (12.03.2008 10:32:13)
Дата 12.03.2008 10:37:23

Re: Да вообще-то,...

>ознакомиться с этим десятком книг.
>:))))

Они выходили в 60-80-е годы под названиями "Организация и тактика вооруженных сил США/НАТО/капиталистических стран".

Кроме того в книгах посвященых тактике СА включались главы, посвященные этому же.

Или Вас какой период интересует?

В общем случае, предложеное Вами сравнение: "Вот любопытно было бы сравнить нас и американцев. Насколько и мы и они ушли от психологии ВМВ, насколько обогатились опытом локальных конфликтов и войн после ВМВ." будет не в нашу пользу.

т.к. тактика ведения локальных конфликтов у нас сначала по понятным причинам не прорабатывалась, а уроки и выводы из войны в Афганистане не были внедрены в боевую учебу войск (и тоже по понятным причинам).
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (12.03.2008 10:37:23)
Дата 12.03.2008 11:43:15

Хотелось бы современность

>Или Вас какой период интересует?

90-е и по сегодняшнее

>В общем случае, предложеное Вами сравнение: "Вот любопытно было бы сравнить нас и американцев. Насколько и мы и они ушли от психологии ВМВ, насколько обогатились опытом локальных конфликтов и войн после ВМВ." будет не в нашу пользу.

Да, мне тоже так кажется.

>т.к. тактика ведения локальных конфликтов у нас сначала по понятным причинам не прорабатывалась, а уроки и выводы из войны в Афганистане не были внедрены в боевую учебу войск (и тоже по понятным причинам).

А вот насколько американцы отличают тактику тотальной войны и ограниченной? Или все зависит от конкретных условий?
Немцы были очень подвижны в этом отношении, то есть не придерживались шаблона ( насколько мне известно ) и действовали в зависимости от ситуаций.
Кроме того, у них была свобода действий для младших командиров.
Такие же принципы используют американцы или какие-то свои?
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (12.03.2008 11:43:15)
Дата 12.03.2008 12:14:55

Тогда ЗВО или FMы

>>Или Вас какой период интересует?
>
>90-е и по сегодняшнее

сабж. С изданием специализированой литературы в этот период у нас было не важно.


>А вот насколько американцы отличают тактику тотальной войны и ограниченной? Или все зависит от конкретных условий?

Они выделяют напр. "urban operations" stability operations" - которые собсвено и лежат в основе многих локальных конфликтов.
Понятно что в общем боевые действия ведуться по общим принципам.
А у нас рассматривались только "бои в особых условиях", а понятие "внутреннего конфликта" появилось только с конца 90-х.
(Хотя сам термин неудачен - т.к. боевые действия по принципам "внутренего" конфликта вполне возможны и на сопредельных территориях).

Плюс одно время в уставы были закреплены нелепые положения "мирных инициатив" в т.ч. что "оборона - основной вид боевых действий", а "позиционая оборона - основной вид обороны".

Ну и гибкий пересмотр ОШС, сообразно с требованиями боевых ситуаций.