>В общем случае, предложеное Вами сравнение: "Вот любопытно было бы сравнить нас и американцев. Насколько и мы и они ушли от психологии ВМВ, насколько обогатились опытом локальных конфликтов и войн после ВМВ." будет не в нашу пользу.
Да, мне тоже так кажется.
>т.к. тактика ведения локальных конфликтов у нас сначала по понятным причинам не прорабатывалась, а уроки и выводы из войны в Афганистане не были внедрены в боевую учебу войск (и тоже по понятным причинам).
А вот насколько американцы отличают тактику тотальной войны и ограниченной? Или все зависит от конкретных условий?
Немцы были очень подвижны в этом отношении, то есть не придерживались шаблона ( насколько мне известно ) и действовали в зависимости от ситуаций.
Кроме того, у них была свобода действий для младших командиров.
Такие же принципы используют американцы или какие-то свои?
>>Или Вас какой период интересует?
>
>90-е и по сегодняшнее
сабж. С изданием специализированой литературы в этот период у нас было не важно.
>А вот насколько американцы отличают тактику тотальной войны и ограниченной? Или все зависит от конкретных условий?
Они выделяют напр. "urban operations" stability operations" - которые собсвено и лежат в основе многих локальных конфликтов.
Понятно что в общем боевые действия ведуться по общим принципам.
А у нас рассматривались только "бои в особых условиях", а понятие "внутреннего конфликта" появилось только с конца 90-х.
(Хотя сам термин неудачен - т.к. боевые действия по принципам "внутренего" конфликта вполне возможны и на сопредельных территориях).
Плюс одно время в уставы были закреплены нелепые положения "мирных инициатив" в т.ч. что "оборона - основной вид боевых действий", а "позиционая оборона - основной вид обороны".
Ну и гибкий пересмотр ОШС, сообразно с требованиями боевых ситуаций.