От Олег...
К Рабочий
Дата 15.03.2008 00:58:44
Рубрики WWI; Армия;

Идеальный интсрумент в ПМВ - 420-мм мортиры...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Танки к тактике штурмовых групп отношения не имеют.

Смотря что Вы имеете ввиду под штурмовыми группами.
Они у нас и у немцев, например, очень сильно отличались.
При прорыве долговременной обороны танки или артштурм очень желателен,
чем еще амбразуры сооружений затыкать?

Хотя к реальностям ПМВ штурмовые группы ВОВнепойдут - слишком малочисленны
для штурма даже полевых редутов, не говоря уже о фортах того времени.
Этоже не отдельно стоящие ДОТы Второй Мировой.

Ну и успех, ежели таковой случиться, чем развивать будем?

>Это преувеличение. Здесь расматривается вопрос, смогла ли Германия выиграть войну, при наличии у нею в 1914-15гг. инструмента для взома фронта.

Боюсь все еще хуже было бы.
Штурмовые группы остались бы где-нибудь у фортов Льежа
лежать трупами, и все. А дальше все повторилось бы,
разве что тот же Льеж успел бы мобилизоваться
и не достался бы так просто немцам, как достался в реальности.

Ну и поостальным крепостям - тоже самое.
В ПМВ 420-мм мортиры рулят.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От АМ
К Олег... (15.03.2008 00:58:44)
Дата 16.03.2008 16:31:58

Ре: Идеальный интсрумент


>Боюсь все еще хуже было бы.
>Штурмовые группы остались бы где-нибудь у фортов Льежа
>лежать трупами, и все. А дальше все повторилось бы,
>разве что тот же Льеж успел бы мобилизоваться
>и не достался бы так просто немцам, как достался в реальности.

>Ну и поостальным крепостям - тоже самое.
>В ПМВ 420-мм мортиры рулят.

почему ШГ ИЛИ 420-мм мортиры?
От amyatishkin
К АМ (16.03.2008 16:31:58)
Дата 16.03.2008 20:31:17

Ре: Идеальный интсрумент

>>В ПМВ 420-мм мортиры рулят.
>
>почему ШГ ИЛИ 420-мм мортиры?

Крепостные сооружения рсчитанны на защиту от 9-11-дм снарядов, 420 мм их поражают гарантированно.
Соответственно после начала обстрела за несколько дней выносят все ключевые укрытия.
А отвечать обычно нечем, почему форт вскорости сдается.

От АМ
К amyatishkin (16.03.2008 20:31:17)
Дата 16.03.2008 22:44:41

Ре: Идеальный интсрумент

>>>В ПМВ 420-мм мортиры рулят.
>>
>>почему ШГ ИЛИ 420-мм мортиры?
>
>Крепостные сооружения рсчитанны на защиту от 9-11-дм снарядов, 420 мм их поражают гарантированно.
>Соответственно после начала обстрела за несколько дней выносят все ключевые укрытия.
>А отвечать обычно нечем, почему форт вскорости сдается.

нуда, массирование, в томчисле тяжолой, артилерии для прорыва долговременной обороны, ШГ как инструмент для прорыва "кратковременный" оборонителных позиций пре развитие наступления
От Рабочий
К Олег... (15.03.2008 00:58:44)
Дата 15.03.2008 01:45:51

Если судить по результатам, то ...

Привет всем.
Re: Идеальный интсрумент в ПМВ - 420-мм мортиры...
подобный инструмент не очень рулил.
>>Танки к тактике штурмовых групп отношения не имеют.
>
>Смотря что Вы имеете ввиду под штурмовыми группами.
>Они у нас и у немцев, например, очень сильно отличались.
И в чем принципиальная разница?
>При прорыве долговременной обороны танки или артштурм очень желателен,
Желателен, но немцы почемуто вполне без него обходились.
>чем еще амбразуры сооружений затыкать?
А зачем их затыкать?
>Хотя к реальностям ПМВ штурмовые группы ВОВнепойдут - слишком малочисленны
>для штурма даже полевых редутов, не говоря уже о фортах того времени.
>Этоже не отдельно стоящие ДОТы Второй Мировой.
А Кенингсберг в Великую отечественную?
Потом, крепости не навсем протяжении фронта ПМВ.
>Ну и успех, ежели таковой случиться, чем развивать будем?
Пехотой разумеется. У противника ведь такая же пехота.
>>Это преувеличение. Здесь расматривается вопрос, смогла ли Германия выиграть войну, при наличии у нею в 1914-15гг. инструмента для взома фронта.
>
>Боюсь все еще хуже было бы.
>Штурмовые группы остались бы где-нибудь у фортов Льежа
>лежать трупами, и все. А дальше все повторилось бы,
>разве что тот же Льеж успел бы мобилизоваться
>и не достался бы так просто немцам, как достался в реальности.
Штурмовые группы это тактика, а не части. Потом артиллерию никто не отменял.
>Ну и поостальным крепостям - тоже самое.
>В ПМВ 420-мм мортиры рулят.
А кто против использования тяжелых орудий по крепостям?
Рабочий.
От Олег...
К Рабочий (15.03.2008 01:45:51)
Дата 16.03.2008 12:46:17

Re: Если судить

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>И в чем принципиальная разница?

У немцев это подразделение из нескольких пионеров,
предназначенное для проделывания проходов в
проволочных заграждениях и минных полях.
Во время ВОВ эти же подразделения применяли для
приведения отдельных оставшихся ОТ к молчанию.
(огнемет и дымовые шашки + заряды напалках).

У нас это - полноценные подразделения,
имевшие как артиллерию, так и танки,
и предназначенные для штурма сильно укрепленных
позиций противника.

То есть говоря Вашими словами - разница принципиальная.

>>При прорыве долговременной обороны танки или артштурм очень желателен,
>Желателен, но немцы почемуто вполне без него обходились.

То есть?

>>чем еще амбразуры сооружений затыкать?
>А зачем их затыкать?

Чтобы противник невелддогонь.
Кому-жохота на пулеметы лезть?
Штурмовыегруппывсе-такине смертники.
Танком затывалась амбразура, после чего
штурмовая группавыводилаиз строя
средства наблюдения, подрывала
входы вентиляции и т.д. То есть приводила
ОТ кмолчанию. Какту без танка действовать?

>А Кенингсберг в Великую отечественную?

А что Кенигсберг-то?
Онжене штурмовался немецкими штурмовыми группами.
А наши штурмовые группы - это нечто совсем другое
(написал выше).

>Потом, крепости не навсем протяжении фронта ПМВ.

Однако война впервый перид шла имеено за крепости.
Если бы крепости невзяли бы (с помощью 420-мм)
- продолжалась бывтаком духе и дальше.

>Пехотой разумеется. У противника ведь такая же пехота.

Бегом, чтоли?

>Штурмовые группы это тактика, а не части. Потом артиллерию никто не отменял.

А в чем принципиальное отличие от того что было в реальностии, тогда я не понял?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/