От Azinox
К АМ
Дата 16.03.2008 17:59:42
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.

Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.

Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

С уважением.
От СОР
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:29:04

Ре: Даешь в...


> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?
От Azinox
К СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата 16.03.2008 19:36:09

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.
>
>И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?

Если речь о ротном БПЛА (типа Raven), то его скорость никак не больше 100-150 км/ч, высота не более 100 метров. Если его обнаруживает взвод танков, то начинает стрельбу из НСВТ. Для такой машинки достаточно одной пули.

Если речь о БПЛА более тяжелого типа то здесь нужна уже работа ПВО. Т.к. какой-нибудь Predator вполне может нести на себе ПТУРы и представлять реальную опасность для танков.

Каких-то вариантов "вундервафли", способной бороться со всеми БПЛА, которую можно разместить на каждом танке, я не вижу.

С уважением.
От Alex Medvedev
К Azinox (16.03.2008 19:36:09)
Дата 16.03.2008 19:38:47

Зачем сбивать, когда проще ослепить? (-)
От Azinox
К Alex Medvedev (16.03.2008 19:38:47)
Дата 16.03.2008 19:52:53

Кому проще ? И чем слепить ? Солнечным зайчиком ?

Здравствуйте.

Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Зато на каждом танке стоит зенитный пулемет - почему бы его не использовать ? Возможно, доработав (поставив электронную систему наведения, хотя ее тоже нет).

Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

С уважением.
От Alex Medvedev
К Azinox (16.03.2008 19:52:53)
Дата 16.03.2008 20:30:03

Re: Кому проще...

>Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Танковый лазерный дальномер вполне себе ослепляет даже без оптики. А уж матрицу засветить еще меньше мощности нужно

>Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

На грешной земле сбить БПЛА невероятно трудно...
От Торопыжка
К СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата 16.03.2008 18:31:54

Вообще-то есть методики

стрельбы взвода по воздушной цели сосредоточенными огнем.
Метод сопровождения и метод заград огня.

Но в случае с маневренным БПЛА, несомненно, работа взвода не факт, что будет эффективна.
Тут нужна система: станция прицеливания, скорострельный зенитный автомат.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:21:05

Ре: Даешь в...

>>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.
>
>Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

>>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.
>
>Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.
Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".
От Azinox
К АМ (16.03.2008 18:21:05)
Дата 16.03.2008 19:44:31

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
>ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

>здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.

Мы говорим о борьбе с "легкими" БПЛА, насколько я понял. Если говорить о борьбе с БПЛА, как с системой вооружения, то здесь есть множество средств (даже на первый взгляд): можно бороться непосредственно с БПЛА (дорого выходит, правда), можно - с каналами связи (войска РЭБ), можно с операторами (пеленговать и обстреливать артиллерией/вызывать авиацию). Можно еще что-то придумать.

Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...

Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

>А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".

Думаю, сейчас самое время заняться разработкой и созданием системы "получения, обработки информации и поддержки принятия решений" ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1590241.htm). Без этого нам уже никакие БПЛА не помогут.

С уважением.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 19:44:31)
Дата 16.03.2008 23:22:25

Ре: Даешь в...

>Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается <б>только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

мы несможем создать симметричную систему по КОЛИЧЕСТВЕННОМУ
показателю, но по КАЧЕСТВЕННОМУ показателю это впринципе возможно. Но мы вполне, в перспективе, потянем КОЛИЧЕСТВО
необходимое для локалных конфликтов.

>Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
>
>Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

это как "танки с танками невоюют"
От bedal
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:12:32

ты его увидь сначала

а не увидишь - будешь нести потери.
От Azinox
К bedal (16.03.2008 18:12:32)
Дата 16.03.2008 19:46:27

Re: ты его...

Здравствуйте.

>а не увидишь - будешь нести потери.

Согласен. Такой небольшой аппарат (1-3 метра размах крыла) с расстояния в 100 метров трудно увидеть. А тем более, сидя в танке. Тогда и не знаю даже, что предложить - радары, даже если их настроить на такие размеры, буду давать множество ложных целей (птицы).

С уважением.