ВИФ2 NE : Ветка : А вообще есть где то "академические отзывы" по F22 ?

От	Gomer
К	Дм. Журко
Дата	11.03.2008 21:53:26
Рубрики	Современность; ВВС;

А вообще есть где то "академические отзывы" по F22 ?

Привествую.

Коль пошла такая пьянка ... а естьли вообще выступления отечественных "специалистов" по F22 ? Имеено в виде критического разбора ? Например Погосяна )))))) ?

От	Дм. Журко
К	Gomer (11.03.2008 21:53:26)
Дата	11.03.2008 23:27:55

Кроме этого, ничего не упомню.

Здравствуйте, уважаемый Gomer.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

По мне, хоть и подписано уважаемыми профессионалами, похоже на глупость. Из заметки ясно только, что работы для обеспечения малозаметности у нас ведуться, я и не сомневался.

Дмитрий Журко

От	Кадет (рус)
К	Дм. Журко (11.03.2008 23:27:55)
Дата	12.03.2008 08:52:03

Да нет, глупостей там нет.

Видно конечно, что писали не сами, а какой нибудь МНС за них. Но все указанное имеет место быть.
С уважением

От	Дм. Журко
К	Кадет (рус) (12.03.2008 08:52:03)
Дата	12.03.2008 14:54:10

И указанные рядом цифры ЭПР разных самолётов?

Здравствуйте, уважаемый Кадет (рус).

Это ж опять какие-то пальцы без доводов, с неизвестно откуда свалившимися цифрами, разумеется. Опираться на статью как на источник совершенно нельзя, ЭПР наших истребителей не указаны, кроме каких-то "перспективных" чисел. Указанная разница ЭПР никак не объясняет боевую ценность принятых мер. Автор явно ошибочно полагает, что меры эти не приносят ущерба аэродинамическим свойствам F-22 и какому-то "JSF". Не меньше ущерба, чем на B-2, это же видно, и не в одной аэродинамике дело. Из диаграммы в статье видно, что "F-16 модернизация" такой же stealth, как F-22A...

Мурзилка это страшная. Ничего нового, кроме спорного и необоснованного не сообщающая.

Дмитрий Журко

От	Кадет (рус)
К	Дм. Журко (12.03.2008 14:54:10)
Дата	12.03.2008 15:04:20

А что вы хотели от этой краткой статьи?

в ней просто перечислены общие направления работы по снижению радиозаметности. Статья с самого начала не претендует ни на серьезный технический ни на научный характер. Так "Stelth for Dummies" русского разлива на пару страниц текста. Но все перечисленные направления исследований действительно реальные.
Вы хотели точные данные по ЭПР наших самолетов относительно диапазонов и углов облучения в открытой печати увидеть? Хотел бы я посмотреть на того, кто их выложит и как скоро за ним придут.
С Уважением

От	Дм. Журко
К	Кадет (рус) (12.03.2008 15:04:20)
Дата	12.03.2008 15:29:21

Чтобы она не противоречила наблюдаемому миру. (-)

От	Лейтенант
К	Gomer (11.03.2008 21:53:26)
Дата	11.03.2008 22:14:30

Вроде не было, но ...

>Коль пошла такая пьянка ... а естьли вообще выступления отечественных "специалистов" по F22 ? Имеено в виде критического разбора ? Например Погосяна )))))) ?

Особы приближенные к государю сказывают, что внешне новый погосяновский истребитель 5-го колонения оченно смахивает на F-22 :-)

От	Gomer
К	Лейтенант (11.03.2008 22:14:30)
Дата	11.03.2008 22:53:29

Видимо против природы (радиозаметности) не попрешь ... ))))

Привествую.
>Особы приближенные к государю сказывают, что внешне новый погосяновский истребитель 5-го колонения оченно смахивает на F-22 :-)

Вот и похожи они ..

От	Дм. Журко
К	Gomer (11.03.2008 22:53:29)
Дата	11.03.2008 23:21:05

Причём тут природа?

Здравствуйте, уважаемый Gomer.

В США только: YF-23, X-32, F-35, F-117 и B-2, наконец, беспилотники без счёта и малозаметные ракеты. Мало похожи друг на друга. Если припомнить соревнование проектов ATF, то возможных способов следовать природе, которые предложены только в США, будет много больше.

Советские подходы к теме: Су-47 и МиГ 1.44. Явно не малозаметные, но могли бы стать такими целенаправленными изменениями. Родительское поколение -- МиГ-31, МиГ-29 и Су-27 -- не похоже на F-22.

Облик МиГ-31, скажем, вполне можно было бы привести к малозаметному с крейсерским сверхзвуком. Отсек для вооружения был на Vigilante -- прообразе МиГ-25. Плоские обводы способствуют малозаметности, пожалуй, пришлось бы деформировать заборник и его канал, сделать развал или завал бортов и оперения. Было бы похоже на F-22, но не F-22, конечно.

Можно припомнить любовь проектировщиков "Су" к "трипланам" и прочему. Выбор облика F-22, если он использован, не оправдан "природой", а только желанием использовать больше исследованных соперником решений. Но посмотрим, когда доживём, вероятно ПАК не так уж и похож.

Дмитрий Журко

От	bedal
К	Дм. Журко (11.03.2008 23:21:05)
Дата	12.03.2008 23:08:25

Добавь SR-71 (-)

От	Дм. Журко
К	bedal (12.03.2008 23:08:25)
Дата	12.03.2008 23:18:56

Сомневаюсь, что на облик Sr-71 хоть как-то влияли соображения о малозаметности. (-)

От	bedal
К	Дм. Журко (12.03.2008 23:18:56)
Дата	13.03.2008 01:18:34

обязательно и сознательно влияли. Почти всё то, что появилось у стелсов - есть.

смотрим фас - видим интегральную компоновку крыла (отсутствие уголковых отражателей от стыков крыла с фюзеляжем) и заваленные внутрь кили. Если центроплан можно "списать" на аэродинамику, то заваленные кили - чисто стелсовый приём.

Смотрим план - видим повтор форм наплывов на фюзеляже и движках, плюс - минимизацию числа линий, рисующих план. Не так шикарно, как в 117 и позже, но всяко меньше, чем у "простых" самолётов.

Дрозд - действительно первый стелс, и таким проектировался сознательно. В соответствии с тогдашними возможностями, конечно. Стоит учесть и то, кто проектировала его та же команда (с учётом поколений :), что и F-117

От	Дм. Журко
К	bedal (13.03.2008 01:18:34)
Дата	13.03.2008 16:06:28

Re: обязательно и...

Здравствуйте, уважаемый bedal.

>смотрим фас - видим интегральную компоновку крыла

Просто, интегральную компоновку. Ну и что? Есть stealth самолёты без неё. Эта компоновка оправдана дальностью, потребными внутренними объёмами, соображениями работы обшивки при разогреве, распределением аэродинамических нагрузок и веса, особенностями сверхзвуковой аэродинамики, устойчивости.

>(отсутствие уголковых отражателей от стыков крыла с фюзеляжем)

Это простое следствие принятого компоновочно-аэродинамического решения. Похожее следствие на других самолётах, вроде Vulcan, где двигатели размещены в этом смысле намного удачнее.

>и заваленные внутрь кили. Если центроплан можно "списать" на аэродинамику, то заваленные кили - чисто стелсовый приём.

Оправдано устойчивостью и управляемостью сверхзвуковой бесхвостки. Обратите внимание, что у некоторых сверхзвуковых самолётов горизонтальное оперение имеет так называемое «отрицательное V», оперение A-12 выполняет роль и вертикального и, отчасти, горизонтального. К тому, гондолы расставлены слишком широко, оперение надо сблизить. На больших углах атаки, во время взлёта и посадки, гондолы затеняли бы оперение. Заваленное оперение взаимодействует на больших углах и малых скоростях с вихрем от конуса заборника, который тоже завален внутрь.

Вообще, кили A-12, как правило, не видны с земли. На большой высоте и дальности из-за кривизны Земли будет подставлять излучению РЛС только низ.

>Смотрим план - видим повтор форм наплывов на фюзеляже и движках, плюс - минимизацию числа линий, рисующих план. Не так шикарно, как в 117 и позже, но всяко меньше, чем у "простых" самолётов.

Можно обсуждать влияние A-12 на F-117.

>Дрозд - действительно первый стелс, и таким проектировался сознательно. В соответствии с тогдашними возможностями, конечно. Стоит учесть и то, кто проектировала его та же команда (с учётом поколений :), что и F-117

Именно, одна команда, похожие решения и чувство красоты.

Однако округлость гондол снизу и конусы заборников, их кромки, сопряжение с наплывами, в том числе, на гондолах, а пожалуй главное -- обшивка внахлест, не могут сделать этот самолёт малозаметным. Даже таким же малозаметным, как Vulcan, который, якобы, на РЛС можно было принять за небольшой истребитель.

Задача создания самолёта с продолжительной скоростью M>3, с одной стороны, привела к видимым решениям, с другой, не могла бы позволить вносить какие-то особые изменения в пользу малозаметности.

Другое дело, что уже полетевший «Архангел» и «Вулкан», скажем, могли натолкнуть на поиски малоотражающих форм, так как действительно близки к малоотражающим формам, имели несколько меньшую отражающую способность. Но в разы, а чтоб был толк нужны десятки раз и очень подробная работа с дифракцией излучения.

На скоростях M>3 даже с окраской особо не поиграешь. Но можно было бы сделать треугольный в плане самолёт, можно было бы гондолы разместить над крылом и помучиться с некруглыми заборниками, как-то оформить сопла. Но не в конце 50-ых.

Впрочем:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-12/images-and-thumbnails/ch1_12.jpg
Тот же двигатель и требования, намного ближе к настоящему stealth. Особенно, если сделать переднюю кромку плана прямой.

Дмитрий Журко

От	PQ
К	Лейтенант (11.03.2008 22:14:30)
Дата	11.03.2008 22:50:27

Re: Вроде не

>>Коль пошла такая пьянка ... а естьли вообще выступления отечественных "специалистов" по F22 ? Имеено в виде критического разбора ? Например Погосяна )))))) ?
>
>Особы приближенные к государю сказывают, что внешне новый погосяновский истребитель 5-го колонения оченно смахивает на F-22 :-)

Мало, что сказывают))) Я слышал, что он похож на Ф-23)))

От	Дм. Журко
К	Лейтенант (11.03.2008 22:14:30)
Дата	11.03.2008 22:37:28