От Кадет (рус)
К Дм. Журко
Дата 12.03.2008 08:52:03
Рубрики Современность; ВВС;

Да нет, глупостей там нет.

Видно конечно, что писали не сами, а какой нибудь МНС за них. Но все указанное имеет место быть.
С уважением
От Дм. Журко
К Кадет (рус) (12.03.2008 08:52:03)
Дата 12.03.2008 14:54:10

И указанные рядом цифры ЭПР разных самолётов?

Здравствуйте, уважаемый Кадет (рус).

Это ж опять какие-то пальцы без доводов, с неизвестно откуда свалившимися цифрами, разумеется. Опираться на статью как на источник совершенно нельзя, ЭПР наших истребителей не указаны, кроме каких-то "перспективных" чисел. Указанная разница ЭПР никак не объясняет боевую ценность принятых мер. Автор явно ошибочно полагает, что меры эти не приносят ущерба аэродинамическим свойствам F-22 и какому-то "JSF". Не меньше ущерба, чем на B-2, это же видно, и не в одной аэродинамике дело. Из диаграммы в статье видно, что "F-16 модернизация" такой же stealth, как F-22A...

Мурзилка это страшная. Ничего нового, кроме спорного и необоснованного не сообщающая.

Дмитрий Журко
От Кадет (рус)
К Дм. Журко (12.03.2008 14:54:10)
Дата 12.03.2008 15:04:20

А что вы хотели от этой краткой статьи?

в ней просто перечислены общие направления работы по снижению радиозаметности. Статья с самого начала не претендует ни на серьезный технический ни на научный характер. Так "Stelth for Dummies" русского разлива на пару страниц текста. Но все перечисленные направления исследований действительно реальные.
Вы хотели точные данные по ЭПР наших самолетов относительно диапазонов и углов облучения в открытой печати увидеть? Хотел бы я посмотреть на того, кто их выложит и как скоро за ним придут.
С Уважением
От Дм. Журко
К Кадет (рус) (12.03.2008 15:04:20)
Дата 12.03.2008 15:29:21

Чтобы она не противоречила наблюдаемому миру. (-)