От sashas
К А.Погорилый
Дата 11.03.2008 15:14:15
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>>В наше время существует методика стрельбы танковым взводом по танку (на дальностях больше чем дальность прямого выстрела), чтобы поразить первым залпом. Один танк взвода стреляет по расчетной установке дальности, другой ближе, третий дальше - чтобы скомпенсировать ошибку установки дальности и попасть без пристрелки.
>>Представилась возможность разобраться.
>>Согласно "Учебнику сержанта танковых войск" 1978 г. Описанная методика предназначена не для "поражения цели без пристрелки", а напротив, для ускорения собственно пристрелки цели по дальности.
>>Это применяется при ведении сосредоточенного огня подразделением на значительной дальности.
>
>Эта методика (иззвестна как стрельба шкалой) применяется в артиллерии давно, видимо, с того времени, как начали стрелять с закрытых позиций.
не с закрытых..
>Но я отчетливо помню, что в той статье шла речь именно о поражении первым залпом без пристрелки. И рисунок там был соответствующий, с танчиком-целью и тремя траекториями снарядов.

Именно.Насколько я помню, такой способ стрельбы применялся на дистанциях до километра, т.е. при настильной стрельбе и использовался для гарантированного попадания в цель без пристрелки (без определения дальности).
От Pavel
К sashas (11.03.2008 15:14:15)
Дата 11.03.2008 23:38:28

Re: [2А.Погорилый] Не...

Доброго времени суток!
>Именно.Насколько я помню, такой способ стрельбы применялся на дистанциях до километра, т.е. при настильной стрельбе и использовался для гарантированного попадания в цель без пристрелки (без определения дальности).
Дык 1200 м уже прмой выстрел даже у Т-55, какое тут определение дальности?
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К sashas (11.03.2008 15:14:15)
Дата 11.03.2008 15:16:20

Re: [2А.Погорилый] Не...

>Именно.Насколько я помню, такой способ стрельбы применялся на дистанциях до километра, т.е. при настильной стрельбе и использовался для гарантированного попадания в цель без пристрелки (без определения дальности).

Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
От sashas
К Дмитрий Козырев (11.03.2008 15:16:20)
Дата 11.03.2008 15:26:42

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Именно.Насколько я помню, такой способ стрельбы применялся на дистанциях до километра, т.е. при настильной стрельбе и использовался для гарантированного попадания в цель без пристрелки (без определения дальности).
>
>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности. Т.о. задержки с измерением по дальномеру не происходит. Аналогично кажется без пристрелки работали и с одного орудия, только разброс берется чуть побольше (+-200), получаем три выстрела с максимальной скорострельностью и как минимум одно попадание.
От Дмитрий Козырев
К sashas (11.03.2008 15:26:42)
Дата 11.03.2008 15:30:11

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
>Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
>Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности.

Пардон, не понял. А "700", это что такое?
И что Вы называете "настильной стрельбой"?
От sashas
К Дмитрий Козырев (11.03.2008 15:30:11)
Дата 11.03.2008 15:35:27

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>>>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
>>Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
>>Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности.
>
>Пардон, не понял. А "700", это что такое?
>И что Вы называете "настильной стрельбой"?
700 - это предположительная дальность до цели. Поскольку позиция не пристреляна, то остальные бьют с поправкой + и - 100
От Дмитрий Козырев
К sashas (11.03.2008 15:35:27)
Дата 11.03.2008 15:41:15

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Пардон, не понял. А "700", это что такое?
>>И что Вы называете "настильной стрельбой"?
>700 - это предположительная дальность до цели. Поскольку позиция не пристреляна, то остальные бьют с поправкой + и - 100

Тогда ни о каком "гарантированном попадании" речи быть не может.
От Виктор Крестинин
К sashas (11.03.2008 15:26:42)
Дата 11.03.2008 15:29:07

Что, сами стреляли? По Абрамсу или по Меркаве? (-)
От ZULU
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:29:07)
Дата 12.03.2008 12:57:35

Наводчики индийских "Центурионов" так стреляли. По паковским "Паттонам"

Привет всем

Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.

Нескольколько лет назад на Барат-Ракшаке статью об этом читал. ЕМНИП, там еще говорилось, что это "британский" метод стрельбы, времен ВМВ.

С уважением

ЗУЛУ
От Виктор Крестинин
К ZULU (12.03.2008 12:57:35)
Дата 12.03.2008 13:02:32

Йопрст(+)

Здрасьте!
>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.
Последовательное внесение поправок не имеет ничего общего с предложеным креативом, кроме трех выстрелов.

Виктор
От Guderian
К Виктор Крестинин (12.03.2008 13:02:32)
Дата 12.03.2008 13:08:37

Re: Йопрст

>Здрасьте!
>>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.
>Последовательное внесение поправок не имеет ничего общего с предложеным креативом, кроме трех выстрелов.

>Виктор


я уже писал об этом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1588392.htm

Без определения дальности до цели тут к сожелению не обойтись - поправки будут аховые и уж точно прицеливаться ЦПМ под обрез цели глупо - будет явный и большой не долет мало что говорящий о поправках в стрельбе!
От Виктор Крестинин
К Guderian (12.03.2008 13:08:37)
Дата 12.03.2008 13:17:20

Да, я читал. Я скорее о том, что "Это совсем другой способ". (-)
От Koshak
К Guderian (12.03.2008 13:08:37)
Дата 12.03.2008 13:11:29

В "Индия vz. Пакистан" не исключен значительный перепад высот цели и стреляющего (-)
От Guderian
К Koshak (12.03.2008 13:11:29)
Дата 12.03.2008 13:16:37

.........не исключен значительный перепад высот цели и стреляющего

и что это дает право стрелять без ввода дальности до цели?
Просто не введя дальность вам придется при коректировке оперировать несколькими фигурами цели что делает вашу попрваку грубой в отличии от стрельбы с выставленой дальностью поправка будет мах фигура, полторы что увеличивает шанс попасть следующим снарядом!
И уж тем более при перепадах высоты не факт выдержки прицела 1-го выстрела по нижнему обрезу цели!
От Koshak
К Guderian (12.03.2008 13:16:37)
Дата 13.03.2008 11:22:38

Re: .........не исключен...

>и что это дает право стрелять без ввода дальности до цели?

Ну нет, конечно, боже упаси :)...
Я о том, что даже при правильной введенной наклонной дальности необходимо учитывать поправку на перепад, т.е то, что на плоскости прямой выстрел при перепаде высот - совсем уже не прямой выстрел

>Просто не введя дальность вам придется при коректировке оперировать несколькими фигурами цели что делает вашу попрваку грубой в отличии от стрельбы с выставленой дальностью поправка будет мах фигура, полторы что увеличивает шанс попасть следующим снарядом

Не введя дальность при перепаде вообще все плохо, я о том, что даже при правильной дальности вероятность попасть первым выстрелом далеко не 100%. Залповая пальба в разными поправками(если имеет место быть в природе) может скомпенсировать поправку на перепад
От Дмитрий Козырев
К ZULU (12.03.2008 12:57:35)
Дата 12.03.2008 13:01:30

Это не "так"

>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.

Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (12.03.2008 13:01:30)
Дата 12.03.2008 15:01:57

Re: Это не...

>Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.

Дальность прямой видимости может быть больше дальности прямого выстрела. Особенно если надо попасть не просто в танк, а в уязвимую его часть. Высота которой невелика и поэтому дальность прямого выстрела по ней также невелика, ведь дальнолсть прямого выстрела зависит от высоты цели.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (12.03.2008 15:01:57)
Дата 12.03.2008 15:13:36

Re: Это не...

>>Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.
>
>Дальность прямой видимости может быть больше дальности прямого выстрела.

В этом случае огонь все равно ведется на одной установке прицела, которая определяется исходя из дальности до цели. А наведение в разные точки танка как раз и призвано компенсировать погрешность определения дальности.

Здесь речь о стрельбе шкалой вобще не идет.
От sashas
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:29:07)
Дата 11.03.2008 15:33:52

Re: Что, сами...

разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
От Виктор Крестинин
К sashas (11.03.2008 15:33:52)
Дата 11.03.2008 15:37:52

Выбросите этот художетвенный источник в ведро(+)

Здрасьте!
>разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
На таких дальностях, что меньше дистанции прямого выстрела, никто не будет оперировать сотнями метров. Я уже молчу о разнесении танков в пространстве.
Так что это рацпредложение от уч-ка А.Погорилого из разряда стрельбы за угол из положнной на бок пушки.
Виктор
От sashas
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:37:52)
Дата 11.03.2008 15:41:03

Re: Выбросите этот...

>Здрасьте!
>>разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
>На таких дальностях, что меньше дистанции прямого выстрела, никто не будет оперировать сотнями метров. Я уже молчу о разнесении танков в пространстве.
>Так что это рацпредложение от уч-ка А.Погорилого из разряда стрельбы за угол из положнной на бок пушки.
>Виктор
а так было убедительно написано )))))) Я ж поверил, чесслово )). С вифовцами поведешься - совсем веру в человечество потеряешь..