От sashas
К Дмитрий Козырев
Дата 11.03.2008 15:26:42
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Именно.Насколько я помню, такой способ стрельбы применялся на дистанциях до километра, т.е. при настильной стрельбе и использовался для гарантированного попадания в цель без пристрелки (без определения дальности).
>
>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности. Т.о. задержки с измерением по дальномеру не происходит. Аналогично кажется без пристрелки работали и с одного орудия, только разброс берется чуть побольше (+-200), получаем три выстрела с максимальной скорострельностью и как минимум одно попадание.
От Дмитрий Козырев
К sashas (11.03.2008 15:26:42)
Дата 11.03.2008 15:30:11

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
>Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
>Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности.

Пардон, не понял. А "700", это что такое?
И что Вы называете "настильной стрельбой"?
От sashas
К Дмитрий Козырев (11.03.2008 15:30:11)
Дата 11.03.2008 15:35:27

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>>Круто. Кем применялся? И как регламентировался?
>>>в смысле какие применялись установки прицела, если дальность не изменрялась и как учитывалась разница в положении танков?
>>Принцип могу описать, чем регламентировалось не подскажу.
>>Дается команда "настильным, удаление 700". При этом одно орудие бьет 700, второе +100, третье -100, т.е. 800 и 600 соответственно. При настильной стрельбе получаем гарантированное попадание без учета дальности.
>
>Пардон, не понял. А "700", это что такое?
>И что Вы называете "настильной стрельбой"?
700 - это предположительная дальность до цели. Поскольку позиция не пристреляна, то остальные бьют с поправкой + и - 100
От Дмитрий Козырев
К sashas (11.03.2008 15:35:27)
Дата 11.03.2008 15:41:15

Re: [2А.Погорилый] Не...

>>Пардон, не понял. А "700", это что такое?
>>И что Вы называете "настильной стрельбой"?
>700 - это предположительная дальность до цели. Поскольку позиция не пристреляна, то остальные бьют с поправкой + и - 100

Тогда ни о каком "гарантированном попадании" речи быть не может.
От Виктор Крестинин
К sashas (11.03.2008 15:26:42)
Дата 11.03.2008 15:29:07

Что, сами стреляли? По Абрамсу или по Меркаве? (-)
От ZULU
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:29:07)
Дата 12.03.2008 12:57:35

Наводчики индийских "Центурионов" так стреляли. По паковским "Паттонам"

Привет всем

Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.

Нескольколько лет назад на Барат-Ракшаке статью об этом читал. ЕМНИП, там еще говорилось, что это "британский" метод стрельбы, времен ВМВ.

С уважением

ЗУЛУ
От Виктор Крестинин
К ZULU (12.03.2008 12:57:35)
Дата 12.03.2008 13:02:32

Йопрст(+)

Здрасьте!
>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.
Последовательное внесение поправок не имеет ничего общего с предложеным креативом, кроме трех выстрелов.

Виктор
От Guderian
К Виктор Крестинин (12.03.2008 13:02:32)
Дата 12.03.2008 13:08:37

Re: Йопрст

>Здрасьте!
>>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.
>Последовательное внесение поправок не имеет ничего общего с предложеным креативом, кроме трех выстрелов.

>Виктор


я уже писал об этом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1588392.htm

Без определения дальности до цели тут к сожелению не обойтись - поправки будут аховые и уж точно прицеливаться ЦПМ под обрез цели глупо - будет явный и большой не долет мало что говорящий о поправках в стрельбе!
От Виктор Крестинин
К Guderian (12.03.2008 13:08:37)
Дата 12.03.2008 13:17:20

Да, я читал. Я скорее о том, что "Это совсем другой способ". (-)
От Koshak
К Guderian (12.03.2008 13:08:37)
Дата 12.03.2008 13:11:29

В "Индия vz. Пакистан" не исключен значительный перепад высот цели и стреляющего (-)
От Guderian
К Koshak (12.03.2008 13:11:29)
Дата 12.03.2008 13:16:37

.........не исключен значительный перепад высот цели и стреляющего

и что это дает право стрелять без ввода дальности до цели?
Просто не введя дальность вам придется при коректировке оперировать несколькими фигурами цели что делает вашу попрваку грубой в отличии от стрельбы с выставленой дальностью поправка будет мах фигура, полторы что увеличивает шанс попасть следующим снарядом!
И уж тем более при перепадах высоты не факт выдержки прицела 1-го выстрела по нижнему обрезу цели!
От Koshak
К Guderian (12.03.2008 13:16:37)
Дата 13.03.2008 11:22:38

Re: .........не исключен...

>и что это дает право стрелять без ввода дальности до цели?

Ну нет, конечно, боже упаси :)...
Я о том, что даже при правильной введенной наклонной дальности необходимо учитывать поправку на перепад, т.е то, что на плоскости прямой выстрел при перепаде высот - совсем уже не прямой выстрел

>Просто не введя дальность вам придется при коректировке оперировать несколькими фигурами цели что делает вашу попрваку грубой в отличии от стрельбы с выставленой дальностью поправка будет мах фигура, полторы что увеличивает шанс попасть следующим снарядом

Не введя дальность при перепаде вообще все плохо, я о том, что даже при правильной дальности вероятность попасть первым выстрелом далеко не 100%. Залповая пальба в разными поправками(если имеет место быть в природе) может скомпенсировать поправку на перепад
От Дмитрий Козырев
К ZULU (12.03.2008 12:57:35)
Дата 12.03.2008 13:01:30

Это не "так"

>Если танк противника виден, то дистанция определяеться "на глаз", первый выстрел делаеться по нижней кромке цели, второй - по центру, третий - по крыше башни. Один наверняка попадал.

Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (12.03.2008 13:01:30)
Дата 12.03.2008 15:01:57

Re: Это не...

>Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.

Дальность прямой видимости может быть больше дальности прямого выстрела. Особенно если надо попасть не просто в танк, а в уязвимую его часть. Высота которой невелика и поэтому дальность прямого выстрела по ней также невелика, ведь дальнолсть прямого выстрела зависит от высоты цели.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (12.03.2008 15:01:57)
Дата 12.03.2008 15:13:36

Re: Это не...

>>Если орудие наводится непосредствено в цель - это стрельба на дальности прямого выстрела и никаких установок в прицел тут не вводится и мерять дистанцию - не требуется.
>
>Дальность прямой видимости может быть больше дальности прямого выстрела.

В этом случае огонь все равно ведется на одной установке прицела, которая определяется исходя из дальности до цели. А наведение в разные точки танка как раз и призвано компенсировать погрешность определения дальности.

Здесь речь о стрельбе шкалой вобще не идет.
От sashas
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:29:07)
Дата 11.03.2008 15:33:52

Re: Что, сами...

разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
От Виктор Крестинин
К sashas (11.03.2008 15:33:52)
Дата 11.03.2008 15:37:52

Выбросите этот художетвенный источник в ведро(+)

Здрасьте!
>разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
На таких дальностях, что меньше дистанции прямого выстрела, никто не будет оперировать сотнями метров. Я уже молчу о разнесении танков в пространстве.
Так что это рацпредложение от уч-ка А.Погорилого из разряда стрельбы за угол из положнной на бок пушки.
Виктор
От sashas
К Виктор Крестинин (11.03.2008 15:37:52)
Дата 11.03.2008 15:41:03

Re: Выбросите этот...

>Здрасьте!
>>разумеется не стрелял. Источник не привел потому как не помню. Что-то художественное про артиллерию :))). Пинать будем? :))
>На таких дальностях, что меньше дистанции прямого выстрела, никто не будет оперировать сотнями метров. Я уже молчу о разнесении танков в пространстве.
>Так что это рацпредложение от уч-ка А.Погорилого из разряда стрельбы за угол из положнной на бок пушки.
>Виктор
а так было убедительно написано )))))) Я ж поверил, чесслово )). С вифовцами поведешься - совсем веру в человечество потеряешь..