От Денис Лобко
К All
Дата 17.03.2008 18:36:09
Рубрики Современность; Артиллерия;

К вопросу "чем сбивать беспилотные аппараты"

Гамарджобат, генацвале!

Попалась случайно в сети вот такая замечательная штука. 40-мм программируемые многоцелевые снаряды Bofors 3P с готовыми поражающими элементами.

http://youtube.com/watch?v=t7WqCbIpbjk

Видео довольно большого объёма, больше 7 минут.

Вот вам и инструмент для сбития БПЛА, причём не только их, но и массы других целей. И здесь "они" нас обставили, похоже.

Заодно вопрос имеется - как он действует, этот хитрый взрыватель, как вычисляет, что рядом цель? И от какого источника питания работает сам взрыватель, ведь он явно электронный...


С уважением, Денис Лобко.
От АМ
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 19.03.2008 03:40:51

Ре: К вопросу...

к вопросу чем обнаруживать, типа такой штуки:
http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=566L=http%3A%2F%2Fbusca.uol.com.br%2Fuol%2Findex.html%3F&L=1

сканирует "24 часа в сутки" воздушное пространство в инфракрасном диапазоне, обеспечивает сопровождение обнаруженых обьектов.
Доволно лёгкая и компактная система, вообще чтото типа этого на БМПТ выгляделобы "положително".
От Денис Лобко
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 18.03.2008 14:16:34

А сколько стоит подобный боеприпас? Никто не подскажет

Гамарджобат, генацвале!

Не нашёл информацию в сети.

С уважением, Денис Лобко.
От Exeter
К Денис Лобко (18.03.2008 14:16:34)
Дата 18.03.2008 15:22:14

Re: А сколько...

Здравствуйте!

Стоимости 40-мм выстрела 3Р не встречал, а вот 57-мм снарядов 3Р шведский флот в 1998 г. законтрактовал у Bofors 5000 штук за 120 млн. крон (примерно 15 млн. долл. тогда). Т.е. один 57-мм снаряд 3Р стоил около 3000 долл. 40-мм, ИМХО, раза в два дешевле.


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (18.03.2008 15:22:14)
Дата 18.03.2008 19:37:44

В электронике в 2 раза легче не значит в 2 раза дешевле, разумеется. (-)
От Д.И.У.
К Exeter (18.03.2008 15:22:14)
Дата 18.03.2008 16:01:46

5, даже 10 снарядов все равно дешевле, чем 1 RBS-90 (-)
От Денис Лобко
К Exeter (18.03.2008 15:22:14)
Дата 18.03.2008 15:46:47

ничерта себе.... (-)
От АМ
К Денис Лобко (18.03.2008 15:46:47)
Дата 18.03.2008 22:26:03

Ре: ничерта себе....

очень дёшево
От Денис Лобко
К АМ (18.03.2008 22:26:03)
Дата 19.03.2008 00:02:49

А сколько для сравнения стоит обычный 57-мм снаряд?

Гамарджобат, генацвале!

Ну там осколочно-фугасный, с обычным простым контактным взрывателем и самоликвидатором?

Просто за 6-килограммовую чушку с микросхемкой 3000 долларов - это мне кажется, всё-таки дорого.

С уважением, Денис Лобко.
От АМ
К Денис Лобко (19.03.2008 00:02:49)
Дата 19.03.2008 00:52:04

Ре: А сколько...

>Гамарджобат, генацвале!

>Ну там осколочно-фугасный, с обычным простым контактным взрывателем и самоликвидатором?

>Просто за 6-килограммовую чушку с микросхемкой 3000 долларов - это мне кажется, всё-таки дорого.

рассматривайте цену потенциалных целей, возможно также увеличение боевой еффективности выщестоящей системы.
От Денис Лобко
К АМ (19.03.2008 00:52:04)
Дата 19.03.2008 08:18:51

Это понятно

Гамарджобат, генацвале!

>рассматривайте цену потенциалных целей, возможно также увеличение боевой еффективности выщестоящей системы.

но давайте всё-таки сравним цену снарядов.

С уважением, Денис Лобко.
От АМ
К Денис Лобко (19.03.2008 08:18:51)
Дата 19.03.2008 15:01:56

Ре: Это понятно

>Гамарджобат, генацвале!

>>рассматривайте цену потенциалных целей, возможно также увеличение боевой еффективности выщестоящей системы.
>
>но давайте всё-таки сравним цену снарядов.

зачем, вернее что это даст?
От Денис Лобко
К АМ (19.03.2008 15:01:56)
Дата 19.03.2008 15:15:04

Как зачем? Просто интересно сравнить

Гамарджобат, генацвале!

>зачем, вернее что это даст?

Удовлетворит любопытство.

С уважением, Денис Лобко.
От Koshak
К Денис Лобко (18.03.2008 15:46:47)
Дата 18.03.2008 16:04:06

это не страшно, оснавная часть бабла будет засунута в экономику страны-поизводит (-)
От Koshak
К Exeter (18.03.2008 15:22:14)
Дата 18.03.2008 15:28:37

Re: А сколько...

>Стоимости 40-мм выстрела 3Р не встречал, а вот 57-мм снарядов 3Р шведский флот в 1998 г. законтрактовал у Bofors 5000 штук за 120 млн. крон (примерно 15 млн. долл. тогда). Т.е. один 57-мм снаряд 3Р стоил около 3000 долл. 40-мм, ИМХО, раза в два дешевле.

Серийность позволит снизить стоимость

>С уважением, Exeter
От Adekamer
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 18.03.2008 09:36:22

Re: да надоело(+)

лучшее ПТО против танка - это танк
лучшее ПВО против БПЛА это БПЛА
http://www.youtube.com/watch?v=tgWIdpegfuc
поглядите ролик
и еще вот этот
http://br.youtube.com/watch?v=0i3mlvMgQdY
цена вопроса со всей аппаратурой до 1к$
устанавливаем один -два заряда картечи - и патрулировать небо
все
для тех кто заинтересовался этой темой - ищите на ты-труба по FPV
(полеты по видео)
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 18.03.2008 02:51:27

Re: К вопросу...

>Гамарджобат, генацвале!

>Попалась случайно в сети вот такая замечательная штука. 40-мм программируемые многоцелевые снаряды Bofors 3P с готовыми поражающими элементами.

у нас были 23-мм снаряды с элементами.
чтобы работать с бомбардировщика по пущенным в него УР
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (18.03.2008 02:51:27)
Дата 18.03.2008 03:04:08

Re: К вопросу...

>у нас были 23-мм снаряды с элементами.
>чтобы работать с бомбардировщика по пущенным в него УР

Ну это не оно совсем. У снарядов МЭ фиксированное срабатывание вышибного заряда, через секунду что ли после выстрела.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (18.03.2008 03:04:08)
Дата 18.03.2008 03:17:04

Re: К вопросу...

>>у нас были 23-мм снаряды с элементами.
>>чтобы работать с бомбардировщика по пущенным в него УР
>
>Ну это не оно совсем. У снарядов МЭ фиксированное срабатывание вышибного заряда, через секунду что ли после выстрела.

дак это может и хватит, при несоизмеримой стоимости
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (18.03.2008 03:17:04)
Дата 18.03.2008 14:03:11

Re: К вопросу...

>дак это может и хватит, при несоизмеримой стоимости

Не хватит. Принципиальная разница со случаем обороны атакуемого объекта - что цель летит строго на вас. Когда вы используете эти боеприпасы по цели свободно перемещающейся в трехмерном пространстве - снаряд с МЭ практически вообще не увеличивает вероятность ее поражения.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Hokum
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 23:55:35

И все дружно позабыли старое правило...

... что лучшее средство ПВО - это танк на аэродроме противника :)
От Торопыжка
К Hokum (17.03.2008 23:55:35)
Дата 18.03.2008 12:16:29

Re: И все

>... что лучшее средство ПВО - это танк на аэродроме противника :)

А если это авианосец?
До аэродрома нужно еще пробраться. Через те самые БПЛА
От Count
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 22:55:14

Ну вот мы и приблизились к тому что было описано в 70е :)

"- Моя фирма - создатель и единственный производитель мины с механизмом памяти и взрывателя близости. И нет в мире мины столь компактной, как наша, и столь многоцелевой.Чтобы вытянуть взрыватель из гнезда, я воспользовался пинцетом. Взрыватель был не более булавочной головки.
- Это самый миниатюрный взрыватель, предназначенный для применения в небольшом оружии типа пистолета. Выстрел активирует взрыватель, который затем детонирует заряд в пуле, когда та приблизится к мишени на заданное расстояние. А вот это - взрыватель другого типа, предназначенный для более тяжелого оружия, скажем, для ракет.
Они нетерпеливо подались вперед, когда я вытащил облатку Пам-IV и принялся расписывать ее исключительные достоинства.
- Эта конструкция способна сопротивляться невероятным нагрузкам в тысячи "же", мощным ударам. Она может быть запрограммирована заранее на любую специфическую цель и тогда детонирует лишь при приближении этого объекта. Модель содержит селективные цели, которые предотвращают взрыв при приближении дружественных объектов. Она по-настоящему уникальна."
(с) Г. Гаррисон
От Денис Лобко
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 22:19:04

Вопрос по дистанционным взрывателям этих снарядов

Гамарджобат, генацвале!

Как вообще подобный дистанционный взрыватель определяет, что рядом цель и надо взорваться. Не пойму принцип в упор. Кто знает - объясните, пожалуйста, простыми словами.

С уважением, Денис Лобко.
От tarasv
К Денис Лобко (17.03.2008 22:19:04)
Дата 18.03.2008 20:03:04

Re: Вопрос по...

>Как вообще подобный дистанционный взрыватель определяет, что рядом цель и надо взорваться. Не пойму принцип в упор. Кто знает - объясните, пожалуйста, простыми словами.

Собраны вместе многорежимный радиовзрыватель, программируемый таймер и контактный взрыватель. В зависимости от режима можно задать на какой дальности от орудия радиовзрываитель начинает работать или вобще его отключить и задать подрыв от таймера.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Денис Лобко
К tarasv (18.03.2008 20:03:04)
Дата 18.03.2008 20:09:19

Это понятно. Но я имел в виду другое

Гамарджобат, генацвале!

> Собраны вместе многорежимный радиовзрыватель, программируемый таймер и контактный взрыватель. В зависимости от режима можно задать на какой дальности от орудия радиовзрываитель начинает работать или вобще его отключить и задать подрыв от таймера.

Как действует этот радиовзрыватель? По какому принципу? Как он определяет, что "цель рядом" (когда работает в режимах proximity)?

С уважением, Денис Лобко.
От tarasv
К Денис Лобко (18.03.2008 20:09:19)
Дата 18.03.2008 20:23:55

Re: Это понятно....

>Как действует этот радиовзрыватель? По какому принципу? Как он определяет, что "цель рядом" (когда работает в режимах proximity)?

Детали реализации обычно секретны чтобы не облегчать жизнь службам РЭБ противника. Но теоретически есть несколько вариантов. Пассивный импульсных взрыватель - цель подсвечивается импульсной РЛС, на снаряде примемник измеряет задержку между опорным сигналом от РЛС и отраженным от цели. Как только задержка меньше заданной - подрыв. Активный импульсных взрыватель - тоже самое но передатчик в самом снаряде. Еще варант передатчик излучает не импульсами а постоянно и сигнал промодулирован по частоте по пилообразному закону. Чем дальше от цели тем больше разница частот как только она меньше заданной - подрыв.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (18.03.2008 20:23:55)
Дата 18.03.2008 20:51:54

Re: Забыл еще один принцип - самый старый из использованных в снарядах


Излучается немодулированный сигнал и детектируются частота биений между ним и принятым отраженным. На определенной дальности будет определенная частота на которую настроен полосовой фильтр. На выходе фильтра появился сигнал - подрыв. Так работал самый первый реально использованный радиовзрыватель для зенитных артснарядов - американский времен второй мировой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Василий Фофанов
К Денис Лобко (17.03.2008 22:19:04)
Дата 17.03.2008 22:54:14

Re: Вопрос по...

>Как вообще подобный дистанционный взрыватель определяет, что рядом цель и надо взорваться. Не пойму принцип в упор. Кто знает - объясните, пожалуйста, простыми словами.

Если не ошибаюсь, там емкостной датчик близости стоит. Что-то на аналогичном этому принципе http://www.guarda.ru/guarda/data/capacity/txt_24.php

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От 123TRF
К Василий Фофанов (17.03.2008 22:54:14)
Дата 18.03.2008 06:19:33

Re: Сомнения небольшие гложат

1. Дистанционный подрыв кажется очень эффективным против КР, но почему-то не показана работа по реально движущейся ракете со скоростью метров 200-300 в сек.
Не показано потому что;
а. не делали
б делали, но не попали
в. я не нашел
Эффективность дистанционного против самолетов и вертолетов
явно завышена. К примеру, ракета Тунгуски БЧ-9кг.
Фугасное воздействие - 1.5 м, осколочное(осколки и ГПЭ гораздо тяжелее чем у 40мм снаряда) 5 м. Там указано аж 20 метров.
про работу против пехоты ничего сказать не могу, вещь конечно хорошая но ИХМО осколки сильно маленькие.
Нет спору нет прямое попадание сделает любой ЛА очень низко и медленно летающим, не прямой подрыв подорвет здоровье любого медленного малого дрона но опять же остается задача обнаружения дрона.
Так что 1-5 кВт лазер кажется лучшим решением.
Когда надо разфокусировал и сканируй родное небо. Когда надо сфокусируй и жги супостата. Не получится сжеть ЛА сожгешь оптику, что тоже не плохо.
Или контрдроны охотники. Только охотится надо на операторов, а не на юркие дешевые дроны.

С уважением
От Василий Фофанов
К 123TRF (18.03.2008 06:19:33)
Дата 18.03.2008 14:10:30

Re: Сомнения небольшие...

>1. Дистанционный подрыв кажется очень эффективным против КР, но почему-то не показана работа по реально движущейся ракете со скоростью метров 200-300 в сек.

По ракете не показана, а вот по реально движущемуся вертолету - показана.

>Не показано потому что;
>а. не делали
>б делали, но не попали
>в. я не нашел

г. делали, попали, но не разместили в сети.

>Эффективность дистанционного против самолетов и вертолетов
>явно завышена. К примеру, ракета Тунгуски БЧ-9кг.
>Фугасное воздействие - 1.5 м, осколочное(осколки и ГПЭ гораздо тяжелее чем у 40мм снаряда) 5 м.

По-моему это какая-то чушь. Откуда взялось про 5 м? На дистанции 5 метров от ЛА его фюзеляж будет пробиваться даже осколками гранаты подствольника.

>про работу против пехоты ничего сказать не могу, вещь конечно хорошая но ИХМО осколки сильно маленькие.

Осколки пробивают несколько миллиметров дюраля в десятках метров от подрыва. Считаете, кожа толще?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:10:30)
Дата 18.03.2008 14:46:10

Re: Сомнения небольшие...

>>Фугасное воздействие - 1.5 м, осколочное(осколки и ГПЭ гораздо тяжелее чем у 40мм снаряда) 5 м.
>По-моему это какая-то чушь. Откуда взялось про 5 м? На дистанции 5 метров от ЛА его фюзеляж будет пробиваться даже осколками гранаты подствольника.

5 м взялось из спецификации на ЗУР. ЗУР Тунгуски имеет стержневую БЧ с радиусом кольца сплошного поражения 5м, на бОльшем радиусе кольцо рвется и поражение не гарантированно.
Расчетное разрушение несущих конструкций фюжеляжа (с т.зр. разработчика БЧ) происходит при плотности ~ 100 осколком на кв.м., причем осколки - шарики диаметром порядка 10мм
Дырки ф=2мм в обшивке не панадол, посмотрите в каком состоянии возвращаются подбитые самолеты.

>>про работу против пехоты ничего сказать не могу, вещь конечно хорошая но ИХМО осколки сильно маленькие.
>
>Осколки пробивают несколько миллиметров дюраля в десятках метров от подрыва. Считаете, кожа толще?

Кожа тоньше, но поражающее действие зависит и от диаметра ранения. 2мм шарики дадут море легкораненых, т.к. площать жизненно важных органов составляет примерно 10% проекции человеческого тела.

>С уважением, Василий Фофанов

Взаимно,
От Василий Фофанов
К Koshak (18.03.2008 14:46:10)
Дата 18.03.2008 16:42:03

Re: Сомнения небольшие...

>Дырки ф=2мм в обшивке не панадол, посмотрите в каком состоянии возвращаются подбитые самолеты.

Конечно не панадол, но нам много не надо, нам надо чтобы ЛА утратил способность выполнять боевую задачу. Критерий поражения просто очень жесткий для ЗУР.

>Кожа тоньше, но поражающее действие зависит и от диаметра ранения. 2мм шарики дадут море легкораненых, т.к. площать жизненно важных органов составляет примерно 10% проекции человеческого тела.

Естественно смертельное ранение маловероятно. Но выход из строя - весьма. Надеюсь вы этот снаряд не со 152-мм ОФС сравниваете а с 57-мм ОФС? А то тут легко в максимализм удариться и утратить за деревьями лес :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (18.03.2008 16:42:03)
Дата 18.03.2008 17:33:30

Re: Сомнения небольшие...

>>Дырки ф=2мм в обшивке не панадол, посмотрите в каком состоянии возвращаются подбитые самолеты.
>
>Конечно не панадол, но нам много не надо, нам надо чтобы ЛА утратил способность выполнять боевую задачу. Критерий поражения просто очень жесткий для ЗУР.

"Критерием поражения ПКР является прямое попадание в БЧ с последующим ее разрушением на дистанции не менее 400м либо вывод из строя системы управления на расстоянии не менее 1500 (1000?)м" - это для МЗА от 20мм

Если говорим о тактическом малом БПЛА разведки и целеуказания поля боя, то горсти 2мм шариков может и хватит, но для поражения мало-мальски серьезных целей этого, боюсь маловато будет - системы управления дублированы, повредить силовые элементы конструкции до критического разрушения они вряд ли смогут, протектированным бакам эти шарики вообще не опасны, необходимо вынести электронику, возможно - трубопроводы или двигатели, площадь же проекции электроники тоже не так велика как кажется.

При стрельба по точечной цели - малоразмерный БПЛА 57мм программируемый снаряд будет достаточно эффективен, однако при стрельбе по вертушке/падающей бомбе/самолету площадб эффективно поражаемой проекции больше прироста зоны поражения за счет применения ГПА, т.е. очередь 30мм снарядов обеспечит поражение за счет прямого порадания в габарит цели.

За бОльшим калибром остается преимущество в дальности эффективной стрельбы, но это другая история...

>>Кожа тоньше, но поражающее действие зависит и от диаметра ранения. 2мм шарики дадут море легкораненых, т.к. площать жизненно важных органов составляет примерно 10% проекции человеческого тела.
>
>Естественно смертельное ранение маловероятно. Но выход из строя - весьма. Надеюсь вы этот снаряд не со 152-мм ОФС сравниваете а с 57-мм ОФС? А то тут легко в максимализм удариться и утратить за деревьями лес :)

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Koshak (18.03.2008 17:33:30)
Дата 18.03.2008 18:31:08

Re: Сомнения небольшие...

>При стрельба по точечной цели - малоразмерный БПЛА 57мм программируемый снаряд будет достаточно эффективен, однако при стрельбе по вертушке/падающей бомбе/самолету площадб эффективно поражаемой проекции больше прироста зоны поражения за счет применения ГПА, т.е. очередь 30мм снарядов обеспечит поражение за счет прямого порадания в габарит цели.

Просто снарядов для этого требуется в 20 раз больше.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Dargot
К Василий Фофанов (18.03.2008 18:31:08)
Дата 18.03.2008 19:28:33

Re: Сомнения небольшие...

Приветствую!

>Просто снарядов для этого требуется в 20 раз больше.

Темп стрельбы Mk3 - 220 выстрелов в минуту ( http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_bofors_mm_mk_three.html).
220х20 = 4400, цифра для 30-мм ЗАК более, чем реальная, у "Кортика" и побольше будет.
Вот если бы Вы 40 написали, мне пришлось бы предлагать спаривать два "Голкипера" :).

С уважением, Dargot.
От Василий Фофанов
К Dargot (18.03.2008 19:28:33)
Дата 18.03.2008 20:28:02

Re: Сомнения небольшие...

> цифра для 30-мм ЗАК более, чем реальная

А кто ж говорит что она нереальная?! Была бы нереальная это бы означало что человечество до появления снарядов 3Р вообще не знало как с вертолетами бороться, что несомненно неверно :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От 123TRF
К Василий Фофанов (18.03.2008 14:10:30)
Дата 18.03.2008 14:34:56

Re: Сомнения небольшие...

>>1. Дистанционный подрыв кажется очень эффективным против КР, но почему-то не показана работа по реально движущейся ракете со скоростью метров 200-300 в сек.
>
>По ракете не показана, а вот по реально движущемуся вертолету - показана.

>>Не показано потому что;
>>а. не делали
>>б делали, но не попали
>>в. я не нашел
>
>г. делали, попали, но не разместили в сети.
 Понял спаибо

>>Эффективность дистанционного против самолетов и вертолетов
>>явно завышена. К примеру, ракета Тунгуски БЧ-9кг.
>>Фугасное воздействие - 1.5 м, осколочное(осколки и ГПЭ гораздо тяжелее чем у 40мм снаряда) 5 м.
>
>По-моему это какая-то чушь. Откуда взялось про 5 м? На дистанции 5 метров от ЛА его фюзеляж будет пробиваться даже осколками гранаты подствольника.

5 м это радиус эффективного воздействия
http://www.pvo.guns.ru/tunguska/tunguska_02.htm#2


>>про работу против пехоты ничего сказать не могу, вещь конечно хорошая но ИХМО осколки сильно маленькие.
>
>Осколки пробивают несколько миллиметров дюраля в десятках метров от подрыва. Считаете, кожа толще?

Гдето в сети читал мегадристалище про эти осколки
2 мм шарики пробивали где то 1.5-2 мм дюраля.
Да и сами подумайте снаряд размером и весом в 2 лимонки.
На 5 метрах опасно но как-то не очень
Хотя конечно 57 мм снаряды мне ну очень понравились, осовенно они помогут против БПЛА

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К 123TRF (18.03.2008 14:34:56)
Дата 18.03.2008 16:26:36

Re: Сомнения небольшие...

>5 м это радиус эффективного воздействия
> http://www.pvo.guns.ru/tunguska/tunguska_02.htm#2

Ну как вы так читаете?! 5 м - это дистанция уверенного срабатывания неконтактного взрывателя. Дистанция эффективного осколочного поражения там не указана, но уверяю вас что она гораздо больше, осколки думаю и в 50 метрах будут замечательно дюраль резать.

>>Осколки пробивают несколько миллиметров дюраля в десятках метров от подрыва. Считаете, кожа толще?
>
>Гдето в сети читал мегадристалище про эти осколки
>2 мм шарики пробивали где то 1.5-2 мм дюраля.

Я ничего не могу сказать про "дристалище", но эти ГПЭ пробивают ГОРАЗДО больше.

>Да и сами подумайте снаряд размером и весом в 2 лимонки.

Это не аргумент. Лимонка - это древняя граната с крайне неэффективным осколкообразованием. Осколки у нее в основном очень тяжелые и имеют невысокую начальную скорость. Это скорее пример как сейчас никто не делает чем наоборот :) Тот же выстрел ВОГ-30 весит вдвое меньше лимонки а дистанцию сплошного поражения имеет вдвое больше.

>На 5 метрах опасно но как-то не очень

Радиус сплошного поражения лимонкой - что-то вроде пары метров. На 5 метрах ее осколки естественно по-прежнему обладают прекрасным убойным действием, просто их очень мало для критерия сплошного поражения.

> Хотя конечно 57 мм снаряды мне ну очень понравились, осовенно они помогут против БПЛА

3Р - прекрасный универсальный снаряд, который в разных режимах годится против чего угодно. Единственный недостаток у него это цена, которая наверняка четырехзначная.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Денис Лобко
К 123TRF (18.03.2008 06:19:33)
Дата 18.03.2008 08:16:52

Вот тут уже фантастика пошла

Гамарджобат, генацвале!
>1. Дистанционный подрыв кажется очень эффективным против КР, но почему-то не показана работа по реально движущейся ракете со скоростью метров 200-300 в сек.
>Не показано потому что;
>а. не делали
>б делали, но не попали
>в. я не нашел

Возможен ещё один вариант - такие испытания трудно заснять на камеру - быстро цель движется. Хотя меня тоже смутило отсутствие в ролике поражения движущейся цели.

>Так что 1-5 кВт лазер кажется лучшим решением.

"Давайте мыслить реальными категориями"(с)сэр Фо-Фан

С уважением, Денис Лобко.
От 123TRF
К Денис Лобко (18.03.2008 08:16:52)
Дата 18.03.2008 14:39:50

Re: Вот тут...

>Гамарджобат, генацвале!
>>1. Дистанционный подрыв кажется очень эффективным против КР, но почему-то не показана работа по реально движущейся ракете со скоростью метров 200-300 в сек.
>>Не показано потому что;
>>а. не делали
>>б делали, но не попали
>>в. я не нашел
>
>Возможен ещё один вариант - такие испытания трудно заснять на камеру - быстро цель движется. Хотя меня тоже смутило отсутствие в ролике поражения движущейся цели.

>>Так что 1-5 кВт лазер кажется лучшим решением.
>
>"Давайте мыслить реальными категориями"(с)сэр Фо-Фан


5кВт стационнарный что бы все в одной комнате 20 кв. м поместилось, да нет проблем. Запихать в 2куба на танковую платформу, согласен, пока неосуществимо, но "будем искать"
Ю. Никулин

>С уважением, Денис Лобко.
Взаимно
От Лейтенант
К Денис Лобко (17.03.2008 22:19:04)
Дата 17.03.2008 22:23:18

Re: Вопрос по...

>Как вообще подобный дистанционный взрыватель определяет, что рядом цель и надо взорваться. Не пойму принцип в упор. Кто знает - объясните, пожалуйста, простыми словами.

Он сам не определяет. Определяет балаистический вычислитель пушки. По принципу через какой промежуток времени после выстрела снаряд окажется в районе цели. Перед выстрелом снаряд программируется на подрыв через это время.
От Денис Лобко
К Лейтенант (17.03.2008 22:23:18)
Дата 17.03.2008 22:35:38

В том-то всё и дело, что нет

Гамарджобат, генацвале!

>Он сам не определяет. Определяет балаистический вычислитель пушки. По принципу через какой промежуток времени после выстрела снаряд окажется в районе цели. Перед выстрелом снаряд программируется на подрыв через это время.

В том-то всё и дело, что нет. Судя по презентации, там есть пара режимов, где на определённом расстоянии начинается "сканирование" пространства вокруг, и если рядом есть цель, то снаряд взрывается. Если нет, то сканирование на определённом расстоянии зканчивается.

А просто взрыв начерез определённый промежуток времени там тоже есть - как раз там он показан в ролике - стрельба поверх "окопов".

С уважением, Денис Лобко.
От Harkonnen
К Денис Лобко (17.03.2008 22:35:38)
Дата 17.03.2008 23:28:32

Re: В том-то...


>Судя по презентации, там есть пара режимов, где на определённом расстоянии начинается "сканирование" пространства вокруг, и если рядом есть цель, то снаряд взрывается.

Чушь редкая!
От Сергей Зыков
К Harkonnen (17.03.2008 23:28:32)
Дата 18.03.2008 08:27:40

Украинские ученые вывели редкую чушь - с голубым салом и жОлтой шкирой


>Чушь редкая!

"учим матчасть" :)
От Денис Лобко
К Harkonnen (17.03.2008 23:28:32)
Дата 17.03.2008 23:46:40

Может я коряво выразился.

Гамарджобат, генацвале!

>>Судя по презентации, там есть пара режимов, где на определённом расстоянии начинается "сканирование" пространства вокруг, и если рядом есть цель, то снаряд взрывается.

>Чушь редкая!

Не сканирует, а каким-то образом определяет, что "рядом кто-то есть" и в этот момент взрывается. ВО всяком случае, так в ролике.

С уважением, Денис Лобко.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (17.03.2008 23:28:32)
Дата 17.03.2008 23:42:39

Re: В том-то...


>>Судя по презентации, там есть пара режимов, где на определённом расстоянии начинается "сканирование" пространства вокруг, и если рядом есть цель, то снаряд взрывается.
>
>Чушь редкая!

Уж больно ты грозен как я погляжу. Почему же это чушь интересно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (17.03.2008 23:42:39)
Дата 17.03.2008 23:52:32

Re: В том-то...


>Уж больно ты грозен как я погляжу. Почему же это чушь интересно.

О чем речь вообще ?! Сидит танкоопасная цель себе в окопе и какой сенсор интересно узнает где она в 30 мм снаряде!? Цель нужно обнаружить, либо знать ее примерное месторасположение, после чего по команле СУО производится поражение участка этого. Никаких сенсоров в 30-57 мм снарядах не предпологается вообще.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (17.03.2008 23:52:32)
Дата 18.03.2008 00:30:14

Re: В том-то...

>О чем речь вообще ?! Сидит танкоопасная цель себе в окопе и какой сенсор интересно узнает где она в 30 мм снаряде!?

Никакой. А теперь так - летит танкоопасная цель себе по небу и какой сенсор интересно узнает где она? Как полагаешь, какой? Сосредоточься!

> Цель нужно обнаружить, либо знать ее примерное месторасположение, после чего по команле СУО производится поражение участка этого. Никаких сенсоров в 30-57 мм снарядах не предпологается вообще.

Андрей, ну зачем ты с таким апломбом говоришь о чем-то о чем явно не знаешь. Есть сенсор на бофорсовских 40-мм и 57-мм снарядах 3Р, есть. А невероятного ничего в этом - нет как раз.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Konsnantin175
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 21:57:45

Сажать их надо

Эти аппараты следует не сбивать, а сажать. С помощью ловких радиосигналов. Или гнать через них видеодезу.
От Роман Алымов
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 21:45:55

Ничем (+)

Доброе время суток!
Сбивание БПЛА - бесполезное занятие, особенно с учётом того что, как тут было правильно отмечено, кроме них могут существовать ещё всевозможные наземные, наднеревные, нагорные и тд изделия, разбрасываемые чем угодно от местного пастуха до баллистической ракеты. Стоимость средств поражения будет больше, чем стоимость самих БПЛА (тем более что их можно делать ложными и очень дешевыми). Видимо единственный вариант - это блокирование их каналов связи, для того чтобы собираемая ими информация становилась недоступна. А средств тут тоже много -от всяких генераторов помех до ядрёного взрыва в ионосфере.

С уважением, Роман
От pilgrim
К Роман Алымов (17.03.2008 21:45:55)
Дата 18.03.2008 02:15:03

Re: Ничем

> Стоимость средств поражения будет больше, чем стоимость самих БПЛА

C этим аргументом категорически не согласен, стоимость средств поражения сравнивать надо только со "стоимостью" ущерба от их отсутствия.
От Evg
К pilgrim (18.03.2008 02:15:03)
Дата 18.03.2008 14:02:50

Re: Ничем

>> Стоимость средств поражения будет больше, чем стоимость самих БПЛА
>
>C этим аргументом категорически не согласен, стоимость средств поражения сравнивать надо только со "стоимостью" ущерба от их отсутствия.

Если БПЛА гораздо дешевле средства поражения, то достаточно развернуть пару конвееров про производству БПЛА что бы "золотая" ПВО насытилась целями и вражина в плюс к стоимости содержания дорогой ПВО получил стоимость ущерба от её неэффективности.
От xab
К Evg (18.03.2008 14:02:50)
Дата 18.03.2008 14:09:16

Re: Ничем

>>> Стоимость средств поражения будет больше, чем стоимость самих БПЛА
>>
>>C этим аргументом категорически не согласен, стоимость средств поражения сравнивать надо только со "стоимостью" ущерба от их отсутствия.
>
>Если БПЛА гораздо дешевле средства поражения,

Ключевое слово ЕСЛИ.:)
А каковы предпосылки к этому ЕСЛИ?

>то достаточно развернуть пару конвееров про производству БПЛА что бы "золотая" ПВО насытилась целями и вражина в плюс к стоимости содержания дорогой ПВО получил стоимость ущерба от её неэффективности.


С уважением XAB.
От Evg
К xab (18.03.2008 14:09:16)
Дата 19.03.2008 13:23:03

Re: Ничем

>>>> Стоимость средств поражения будет больше, чем стоимость самих БПЛА
>>>
>>>C этим аргументом категорически не согласен, стоимость средств поражения сравнивать надо только со "стоимостью" ущерба от их отсутствия.
>>
>>Если БПЛА гораздо дешевле средства поражения,
>
>Ключевое слово ЕСЛИ.:)
>А каковы предпосылки к этому ЕСЛИ?

Возражение касается тезиса
"стоимость средств поражения сравнивать надо только со "стоимостью" ущерба от их отсутствия"
А не реального отношения стоимостей цель/снаряд.

Не только "со "стоимостью" ущерба от их отсутствия" надо сравнивать стоимость средств поражения
От Торопыжка
К pilgrim (18.03.2008 02:15:03)
Дата 18.03.2008 12:17:04

Полностью согласен (-)
От Antenna
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 21:15:23

А почему увлеклись ПВО?

Тот-же БПЛА или вертолет может раскидать по вероятному пути следования датчики и камеры с передатчиками. Или проедет солдатик и развешает те-же датчики и камеры по деревьям , повтыкает в горки и холмы. Некоторые БПЛА могут сесть, подежурить, взлететь.
От Денис Лобко
К Antenna (17.03.2008 21:15:23)
Дата 17.03.2008 21:23:29

Ну ПВО это хорошо, но тут скорее про сами снаряды речь. (-)
От АМ
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 20:40:54

Ре: К вопросу...

к вопросу, немецкая безоткатная автоматическая пушка RMK 30
здесь: http://www.waffenhq.de/flugzeuge/rmk30.html
сказано что точность системы достигает 1,5 mrad на 1000 м,
насколко это хорошо в сравнении с другими ап?

От Exeter
К АМ (17.03.2008 20:40:54)
Дата 17.03.2008 21:28:08

Это вроде вдвое лучше, чем у 2А42 (-)
От Grizlik
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 20:05:29

У них такие штучки и для калибра 57мм имеются

Приветствую!

http://youtube.com/watch?v=_okvBRnVCfw&feature=related

По всему видно, большой убойной силы вещь.
С уважением.
От Денис Лобко
К Grizlik (17.03.2008 20:05:29)
Дата 17.03.2008 21:21:19

Дело не в убойной силе

Гамарджобат, генацвале!

>По всему видно, большой убойной силы вещь.

Убойная сила - это в данном случае ерунда и несущественно. Взрывчатка и ГПЭ - это и нашим несложно запихнуть в снаряд. А вот этот многорежимный электронный взрыватель повышает эффективность снарядов во много раз. Там где "Тунгуске" или "Кортику" надо выпустить сотню снарядов, ентому Бофорсу достаточно десятка, а то и меньше - лишь бы рядом пролетели.

Как говорит Дмитрий Козырев, "а потом опять будут считать, у кого сколько танков было".

С уважением, Денис Лобко.
От tramp
К Денис Лобко (17.03.2008 21:21:19)
Дата 17.03.2008 21:51:15

Re: Дело не...

>Гамарджобат, генацвале!

>>По всему видно, большой убойной силы вещь.
>
>Убойная сила - это в данном случае ерунда и несущественно. Взрывчатка и ГПЭ - это и нашим несложно запихнуть в снаряд. А вот этот многорежимный электронный взрыватель повышает эффективность снарядов во много раз. Там где "Тунгуске" или "Кортику" надо выпустить сотню снарядов, ентому Бофорсу достаточно десятка, а то и меньше - лишь бы рядом пролетели.
Смотря рядом с чем пролетать... 2мм вольфрамовые шарики не бог весть какой поражающие элементы для некоторых ЛА.

с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (17.03.2008 21:51:15)
Дата 17.03.2008 22:39:30

Re: Дело не...

>Смотря рядом с чем пролетать... 2мм вольфрамовые шарики не бог весть какой поражающие элементы для некоторых ЛА.

?! Даже при срабатывании на дистанции 2500 метров эти ГПЭ пробивают 8 мм алюминия 6061 на дистанции 10 м от подрыва. Какие ЛА это могут удержать!

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Василий Фофанов (17.03.2008 22:39:30)
Дата 17.03.2008 22:51:48

Re: Дело не...

>>Смотря рядом с чем пролетать... 2мм вольфрамовые шарики не бог весть какой поражающие элементы для некоторых ЛА.
>
>?! Даже при срабатывании на дистанции 2500 метров эти ГПЭ пробивают 8 мм алюминия 6061 на дистанции 10 м от подрыва. Какие ЛА это могут удержать!
А плотность осколочного потока, при том что он всенаправленный? Пэтриот не на на пустом месте модернизировать стали... Сейчас ЛА живучие стали, нужно повредить жизненно важные элементы.

с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (17.03.2008 22:51:48)
Дата 17.03.2008 23:29:44

Re: Дело не...

>А плотность осколочного потока, при том что он всенаправленный?

Он не всенаправленный все же, он конусный на АВМ и боковой на 3Р. А так - довольно впечатляющая плотность на самом деле. Если ЛА окажется в конусе срабатывания АВМ с верно выставленной дальностью, или на достаточно близком расстоянии чтобы сработал 3Р, шансов у ЛА реально очень мало. Вероятность уничтожения ударного вертолета на дистанции 2 км очередью их четырех снарядов - 0,7. Обычных осколочных 30 мм снарядов на этой дистанции для этого требуется 120.

> Пэтриот не на на пустом месте модернизировать стали... Сейчас ЛА живучие стали, нужно повредить жизненно важные элементы.

Ну причем тут патриот? Его модернизируют чтобы ракеты баллистические сбивать, причем не просто сбивать а сбивать с полным разрушением БЧ. Какая связь с нашим случаем?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Василий Фофанов (17.03.2008 23:29:44)
Дата 18.03.2008 00:13:13

Re: Дело не...

>Он не всенаправленный все же, он конусный на АВМ и боковой на 3Р. А так - довольно впечатляющая плотность на самом деле. Если ЛА окажется в конусе срабатывания АВМ с верно выставленной дальностью, или на достаточно близком расстоянии чтобы сработал 3Р, шансов у ЛА реально очень мало. Вероятность уничтожения ударного вертолета на дистанции 2 км очередью их четырех снарядов - 0,7. Обычных осколочных 30 мм снарядов на этой дистанции для этого требуется 120.
Сразу скажу, против ABM-AHEAD ничего не имею. Вполне разумное воплощение и не так дорого как 3Р, ИМХО конечно... Я выражал сомнения именно в эффективности бокового осколочного потока на 3Р.

>> Пэтриот не на на пустом месте модернизировать стали... Сейчас ЛА живучие стали, нужно повредить жизненно важные элементы.
>Ну причем тут патриот? Его модернизируют чтобы ракеты баллистические сбивать, причем не просто сбивать а сбивать с полным разрушением БЧ. Какая связь с нашим случаем?
введение БЧ с направленным осколочным потоком.

с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (18.03.2008 00:13:13)
Дата 18.03.2008 00:35:20

Re: Дело не...

>Сразу скажу, против ABM-AHEAD ничего не имею. Вполне разумное воплощение и не так дорого как 3Р, ИМХО конечно... Я выражал сомнения именно в эффективности бокового осколочного потока на 3Р.

Ну вот данные я вам привел. Есть основания считать что они на пустом месте? А как быть с результатами испытаний в результате которых вертолет как та шапка почтальона Печкина становится?

>>Ну причем тут патриот? Его модернизируют чтобы ракеты баллистические сбивать, причем не просто сбивать а сбивать с полным разрушением БЧ. Какая связь с нашим случаем?
>введение БЧ с направленным осколочным потоком.

Так ведь и немодернизированный патриот прекрасно выводил из строя "скады". Проблема в том что как сбитые так и несбитые скады падают в результате на землю и там взрываются. А надо чтобы либо вообще не взрывались либо взрывались при поражении. Вот для этого патриот и модернизировали. Совсем другая задача, и массивность воздействия на цель совсем другая нужна.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Василий Фофанов (18.03.2008 00:35:20)
Дата 18.03.2008 09:17:50

Re: Дело не...

>Ну вот данные я вам привел. Есть основания считать что они на пустом месте? А как быть с результатами испытаний в результате которых вертолет как та шапка почтальона Печкина становится?
Это речь о испытаниях с с 3Р?

>Так ведь и немодернизированный патриот прекрасно выводил из строя "скады". Проблема в том что как сбитые так и несбитые скады падают в результате на землю и там взрываются. А надо чтобы либо вообще не взрывались либо взрывались при поражении. Вот для этого патриот и модернизировали. Совсем другая задача, и массивность воздействия на цель совсем другая нужна.
Я знаю, но факт перехода на направленный осколочный поток - фиксируем...

с уважением
От Василий Фофанов
К tramp (18.03.2008 09:17:50)
Дата 18.03.2008 14:13:01

Re: Дело не...

>Это речь о испытаниях с с 3Р?

И с 3Р, и с АВМ.

>Я знаю, но факт перехода на направленный осколочный поток - фиксируем...

Ну я ж говорю, нам надо чтобы баллистическая ракета в полете на запчасти разобралась. А тут - не надо. Если вертолет упадет на землю одним куском - этот вариант нас вполне устраивает :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Денис Лобко
К tramp (17.03.2008 21:51:15)
Дата 17.03.2008 22:37:32

Всё там в порядке с шариками.

Гамарджобат, генацвале!

>Смотря рядом с чем пролетать... 2мм вольфрамовые шарики не бог весть какой поражающие элементы для некоторых ЛА.

Для некоторых - да, и поэтому там есть режим "с приоритетом прямого попадания". Но для большинства этих шариков хватает через край - особенно для всяких крылатых ракет. Вы поглядите ролик, поглядите. Там как раз всё очень подробно показано.

>с уважением
С уважением, Денис Лобко.
От tramp
К Денис Лобко (17.03.2008 22:37:32)
Дата 17.03.2008 22:47:28

Re: Всё там...

>Гамарджобат, генацвале!

>>Смотря рядом с чем пролетать... 2мм вольфрамовые шарики не бог весть какой поражающие элементы для некоторых ЛА.
>
>Для некоторых - да, и поэтому там есть режим "с приоритетом прямого попадания". Но для большинства этих шариков хватает через край - особенно для всяких крылатых ракет. Вы поглядите ролик, поглядите. Там как раз всё очень подробно показано.
Я на эти ролики еще три года назад насмотрелся, и наобсуждался.. об этих 3Р столько раз копья ломали... сомнения есть, т.к. КР тоже разные бывают, и между Х-25, Мейвериком и Томагавком разница есть, меньше чем 10-ю снарядами тут не обойтись, а снаряды, с учетом хитрого НВ, весьма дорогие.

с уважением
От Денис Лобко
К tramp (17.03.2008 22:47:28)
Дата 17.03.2008 23:41:41

О, ну тогда вы-то мне и нужны

Гамарджобат, генацвале!

>Я на эти ролики еще три года назад насмотрелся, и наобсуждался.. об этих 3Р столько раз копья ломали... сомнения есть, т.к. КР тоже разные бывают, и между Х-25, Мейвериком и Томагавком разница есть, меньше чем 10-ю снарядами тут не обойтись, а снаряды, с учетом хитрого НВ, весьма дорогие.

Дайте, пожалуйста, ссылки на обсуждения, а то я на ВИФе их не нашёл.

С уважением, Денис Лобко.
От tramp
К Денис Лобко (17.03.2008 23:41:41)
Дата 18.03.2008 00:09:57

Re: Не я!!!!

>Дайте, пожалуйста, ссылки на обсуждения, а то я на ВИФе их не нашёл.

Ну вот например - http://forums.airbase.ru/2004/10/12/topic-26320,14--Zamenim-30-mm-na-40-mm.1097582248.html?#p421329
http://talks.guns.ru/forummessage/42/246012.html
если поискать по названиям статьей Одинуцова, то вероятно можно найти еще где-то.

с уважением
От Василий Фофанов
К Grizlik (17.03.2008 20:05:29)
Дата 17.03.2008 20:26:38

Re: У них...

>По всему видно, большой убойной силы вещь.

Ну с убойной силой все нормально и у УБР-281.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Exeter
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 19:30:44

Собственно, для сбития БПЛА их и придумали :-)))

Здравствуйте, уважаемый Денис Лобко!

Для сбития беспилотных летательных аппаратов, именуемых "противокорабельная ракета".

3Р означает "Prefragmented Programmable Proximity". Проще говоря, взрыватель при стрельбе установки постоянно программируется от СУО, получая за миллисекунды до выстрела расчетные данные о времени подрыва и устанавливается режим. При этом могут устанавливаться шесть режимов:

Auto mode 1 - Range-gated proximity function with impact function and self-destruct at the end of the gate

Auto mode 2 - Range-gated proximity function with impact priority and self-destruct at the end of the gate

Time mode - Accurate time function

Impact mode - Impact function with post-impact delay (0.3 ms) and self-destruct after about 15 seconds

Armour mode - Armour-piercing function

Proximity mode - Normal proximity function with impact function and self-destruct.

Источник питания, если не путаю - конденсатор, заряжаемый кинетической энергией выстрела.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (17.03.2008 19:30:44)
Дата 17.03.2008 20:10:14

Re: Собственно, для...

Есть российский аналог такой, он КБ Буревестник разработан, которое тоже водоплавающее от части.
Судя по всему вещь будет сильная если ее осилят.
От Pavel
К Harkonnen (17.03.2008 20:10:14)
Дата 17.03.2008 20:59:36

Re: Собственно, для...

Доброго времени суток!
КБ "Буревестник" давно нет, и чем же оно водоплавающее? (Если это тот "Буревестник")
>Судя по всему вещь будет сильная если ее осилят.

С уважением! Павел.
От Grizlik
К Pavel (17.03.2008 20:59:36)
Дата 17.03.2008 21:58:06

А это что-http://burevestnik.com/? (-)
От Pavel
К Grizlik (17.03.2008 21:58:06)
Дата 17.03.2008 22:10:04

во первых, ссылки надо нормально вставлять, во вторых...

Доброго времени суток!
Это уже третий "Буревестник" про который я знал, ну и развелось же этих птиц:-)))
С уважением! Павел.
От Harkonnen
К Pavel (17.03.2008 22:10:04)
Дата 17.03.2008 22:40:59

Re: во первых,


>Это уже третий "Буревестник" про который я знал, ну и развелось же этих птиц:-)))

А что же, названий хороших мало, а хороших гордых КБ у нас много! Они не только это делают, а и сухопутно-морскую супер пушку под названием "Коалиция"
От Grizlik
К Pavel (17.03.2008 22:10:04)
Дата 17.03.2008 22:23:48

Судя по их сайту они достаточно бодрая организация))) (-)
От Pavel
К Grizlik (17.03.2008 22:23:48)
Дата 17.03.2008 22:29:36

похоже на то

Доброго времени суток!
Просто я имел в виду "Буревестник" объединенный с "Молнией" тоже ракеты ПВО и мишени делал.
С уважением! Павел.
От А.Погорилый
К Exeter (17.03.2008 19:30:44)
Дата 17.03.2008 19:49:07

Re: Собственно, для...

>Источник питания, если не путаю - конденсатор, заряжаемый кинетической энергией выстрела.

В снарядах большего калибра был широко распространен такой вариант - в снаряде имеется магнит, который при выстреле за счет инерции пролетает сквозь катушку, наводя в ней ЭДС. Эта энергия и запасается в конденсаторе. Но не знаю, получится ли это устройство достаточно миниатюрным для снаряда малого калибра.
От Денис Лобко
К Exeter (17.03.2008 19:30:44)
Дата 17.03.2008 19:36:08

Где бы про это на русском почитать?

Гамарджобат, генацвале!


Да и вообще, про подобные разработки. Был бы очень признателен.
Честно говоря, эта демонстрация произвела большое впечатление. Как я понимаю, в России ничего подобного нет...

Да, кстати, а насчёт стоимости Вы не в курсе? Может там один снаряд стоит как будто из золота?


С уважением, Денис Лобко.
От tramp
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 19:20:20

Re: К вопросу...

>Заодно вопрос имеется - как он действует, этот хитрый взрыватель, как вычисляет, что рядом цель? И от какого источника питания работает сам взрыватель, ведь он явно электронный...
В боеприпасах 3P имеется неконтактный взрыватель с шестью вариантами установки на срабатывание, конкретный вариант установки производится индукционным способом перед выстрелом. Ситуация с электроникой у шведов много лучше, как с и деньгами на различные дорогостоящие прибамбасы. Можете почитать
http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/gun/einefors.pdf
http://nvo.ng.ru/armament/2004-04-09/6_kalibr.html
http://nvo.ng.ru/armament/2005-06-03/4_problema.html
(учтите, это Одинцов).

с уважением
От Денис Лобко
К tramp (17.03.2008 19:20:20)
Дата 17.03.2008 19:24:06

Спасибо, обязательно почитаю.

Гамарджобат, генацвале!

> http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
> http://www.dtic.mil/ndia/gun/einefors.pdf
> http://nvo.ng.ru/armament/2004-04-09/6_kalibr.html
> http://nvo.ng.ru/armament/2005-06-03/4_problema.html
>(учтите, это Одинцов).

Статью, что надо всем переходить на 40-мм калибр уже сегодня читал, однако я тон статьи наводит на нехорошие мысли. Чем характерен Одинцов - не знаю, но судя по тону статьи ентот дядька попахивает демагогией.

>с уважением
С уважением, Денис Лобко.
От tramp
К Денис Лобко (17.03.2008 19:24:06)
Дата 17.03.2008 19:31:48

Re: Спасибо, обязательно...

>Статью, что надо всем переходить на 40-мм калибр уже сегодня читал, однако я тон статьи наводит на нехорошие мысли. Чем характерен Одинцов - не знаю, но судя по тону статьи ентот дядька попахивает демагогией.
Он большой поклонник:
а) Боеприпасов к АП калибра 40мм фирмы Бофорс и вообще боеприпасов с формированием различных осколочных потоков, сам подобные разрабатывает и патентует, у него есть статьи в НВО и в журнале ТиВ за 1999-2002 гг.;
б) Штурмовоых гаубиц калибра не менее 122 мм, а лучше 152мм, идеал - 150mm sIG-33.

с уважением
От Василий Фофанов
К Денис Лобко (17.03.2008 18:36:09)
Дата 17.03.2008 19:06:14

Да у них-то полно вариантов

И в 30-мм, и в 40-мм варианте. Но у нас-то ничего нет и не предвидится.

> И здесь "они" нас обставили, похоже.

Да, разумеется. Собственно даже в нашем родном калибре 30х165 современные боеприпасы можно только за рубежом найти :-/

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Денис Лобко
К Василий Фофанов (17.03.2008 19:06:14)
Дата 17.03.2008 19:08:31

Ну у нас понятно, "провал" после 1991 года.

Гамарджобат, генацвале!
>И в 30-мм, и в 40-мм варианте. Но у нас-то ничего нет и не предвидится.

но как они умудрились запихнуть в маленький снарядик такие штуки? И от каких батареек они питаются?

С уважением, Денис Лобко.
От А.Погорилый
К Денис Лобко (17.03.2008 19:08:31)
Дата 17.03.2008 19:44:27

Re: Ну у...

>>И в 30-мм, и в 40-мм варианте. Но у нас-то ничего нет и не предвидится.
>
>но как они умудрились запихнуть в маленький снарядик такие штуки? И от каких батареек они питаются?
При нынешней электронике - достаточно элементарно. Интегрированный, с ОЗУ и ПЗУ, микропроцессор довольно приличного быстродействия может быть засунут в обьем менее кубического сантиметра.
Батарейки - тоже не великая проблема. Серебряно-цинковая или литиевая с тонкой сепарацией между электродами (чтобы снизить внутреннее сопротивление - ведь работать ей несколько секунд всего) облалает и достаточно большим строком хранения, и хорошей работоспособностью при коротких разрядах. Опасность прокола сепарации дендритом цинка (или лития) при этом можно пренебречь - это произойдет у малой доли снарядов. При этом, конечно, батарейка взорваться может (почему этой опасностью не пренебрегают в обычных приборах), но для снаряда это не страшно.
От Иван Уфимцев
К А.Погорилый (17.03.2008 19:44:27)
Дата 18.03.2008 13:58:39

Re: Ну у...


>>но как они умудрились запихнуть в маленький снарядик такие штуки? И от каких батареек они питаются?
>При нынешней электронике - достаточно элементарно. Интегрированный, с ОЗУ и ПЗУ, микропроцессор довольно приличного быстродействия может быть засунут в обьем менее кубического сантиметра.

Угу. Однокристалки рулез.

>Батарейки - тоже не великая проблема.

А зачем они вообще там нужны? ;)
Однокристальный же импульсный источник питания и конденсатор, заряжаемый во время программирования таймера.

--
CU, Ivan
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (18.03.2008 13:58:39)
Дата 18.03.2008 14:14:07

Re: Ну у...

>А зачем они вообще там нужны? ;)

Их там и нету.

>Однокристальный же импульсный источник питания и конденсатор, заряжаемый во время программирования таймера.

Только во время выстрела.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К А.Погорилый (17.03.2008 19:44:27)
Дата 18.03.2008 09:22:13

Re: Ну у...

>>>И в 30-мм, и в 40-мм варианте. Но у нас-то ничего нет и не предвидится.
>>
>>но как они умудрились запихнуть в маленький снарядик такие штуки? И от каких батареек они питаются?
>При нынешней электронике - достаточно элементарно. Интегрированный, с ОЗУ и ПЗУ, микропроцессор довольно приличного быстродействия может быть засунут в обьем менее кубического сантиметра.
>Батарейки - тоже не великая проблема. Серебряно-цинковая или литиевая с тонкой сепарацией между электродами (чтобы снизить внутреннее сопротивление - ведь работать ей несколько секунд всего) облалает и достаточно большим строком хранения, и хорошей работоспособностью при коротких разрядах.

А еще лучше жидкосолевая, практически неограниченный срок хранения.

>Опасность прокола сепарации дендритом цинка (или лития) при этом можно пренебречь - это произойдет у малой доли снарядов. При этом, конечно, батарейка взорваться может (почему этой опасностью не пренебрегают в обычных приборах), но для снаряда это не страшно.

Если на траектории то да, а если при погрузке/разгрузке?

С уважением XAB.