От Дм. Журко
К Дм. Журко
Дата 17.03.2008 23:45:03
Рубрики Современность; ВВС;

P.S.

Здравствуйте.

То есть, РЭБ обязательно надо разрабатывать, а новые пушки и снаряды взамен имеющихся -- не обязательно.

Дмитрий Журко
От Д.И.У.
К Дм. Журко (17.03.2008 23:45:03)
Дата 18.03.2008 04:18:06

РЭБ - ненадежна и неуниверсальна.

>То есть, РЭБ обязательно надо разрабатывать, а новые пушки и снаряды взамен имеющихся -- не обязательно.

О какой универсальности может идти речь? Можно ли при помощи РЭБ батальонного и даже полкового/бригадного уровня защититься от вертолетов, самолетов, бронемашин, подавлять ПТУРы и пехоту? Все-таки это главные цели, не БПЛА.
Поэтому эффективные пушки (с СУО и снарядами) РЭБ не может заменить. Тогда как пушка способна короткой очередью надежно сбить и любой БПЛА за 5 км. В конечном счете 3-5 современных снарядов на БПЛА обойдутся дешевле, чем держать специализированный комплекс РЭБ в каждом батальоне.
Если со всеми перечисленными задачами справятся существующие 30-мм пушки - замечательно. Только это вряд ли.

Да и так ли гарантированно удастся подавлять канал связи от БПЛА. Видимо, придется держать сложную широкополосную глушилку с большим энергопотреблением на отдельном БТР. Которая будет себя демаскировать мощным излучением и притягивать ПРР (всякие ХАРМы, АЛАРМы, могут разработать и ракету для МЛРС, и даже для запуска с самих БПЛА).
От Дм. Журко
К Д.И.У. (18.03.2008 04:18:06)
Дата 18.03.2008 20:01:03

Re: Откуда ценные сведения?

Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.

>О какой универсальности может идти речь?

О боевой. Работать РТР и РЭБ должна явно дольше и чаще, чем пушка будет иметь хоть какую-то возможность пригодиться.

>Можно ли при помощи РЭБ батальонного и даже полкового/бригадного уровня защититься от вертолетов, самолетов, бронемашин, подавлять ПТУРы и пехоту? Все-таки это главные цели, не БПЛА.

А чем ещё защищаться? Средства обнаружения, целеуказания и управления -- вот важнейшие и свои, и противника средства в бою. И пушки в войсках уже есть, а РТР и РЭБ почти нет.

>Поэтому эффективные пушки (с СУО и снарядами) РЭБ не может заменить. Тогда как пушка способна короткой очередью надежно сбить и любой БПЛА за 5 км. В конечном счете 3-5 современных снарядов на БПЛА обойдутся дешевле, чем держать специализированный комплекс РЭБ в каждом батальоне.

«5 км» -- Вы, ну конечно же, преувеличили. Особенно в условиях РЭБ противника. А элементы РЭБ и РТР теперь должны быть в каждом самостоятельно действующем подразделении, даже в роте. Каждое средство, и те же РЭБ, должны, как правило, изготавливаться мобильными, даже скоростными. Предпочтительно на самолётах и вертолётах, но иногда можно возимые машинками, и даже в ранцах.

>Если со всеми перечисленными задачами справятся существующие 30-мм пушки - замечательно. Только это вряд ли.

30-мм пушки уже справляются с обнаруженными целями. Обнаруживать дело, в том числе, и РТР. Если цель дальше, то не дело батальона, скажем, её доставать. На это есть авиация.

>Да и так ли гарантированно удастся подавлять канал связи от БПЛА. Видимо, придется держать сложную широкополосную глушилку с большим энергопотреблением на отдельном БТР.

Сложную -- да, но по нынешним временам не очень, широкополосную – не очень, энергопотребление -- не обязательно. Сигнал от БПЛА, в частности, слабый, ненаправленный и высокочастотный. Вседиапазонные шумовые помехи -- плохой способ борьбы. Утверждают, что лучше обнаружить сигнал, записать его и повторять с искажениями.

Громоздки только антенны, но они запросто могут быть много большими, чем те, которые можно разместить на БПЛА. Не требует ни особой мощности, ни объёмов, только деньги (программы, исследования, технологии).

>Которая будет себя демаскировать мощным излучением и притягивать ПРР (всякие ХАРМы, АЛАРМы, могут разработать и ракету для МЛРС, и даже для запуска с самих БПЛА).

Противорадиолокационные ракеты применяются по мощным непрерывно излучающим малоподвижным целям -- РЛС обнаружения и управления. Даже просто подвижный (со скоростью 4 км/ч) излучатель для них сложная цель, движущийся БТР -- непосильная задача. Например, излучающий БПЛА пока не придумали как сбивать самонаводящейся ракетой.

Дмитрий Журко
От Д.И.У.
К Дм. Журко (18.03.2008 20:01:03)
Дата 18.03.2008 23:09:22

Будьте ближе к реальности

>Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.

Де-факто уже здоровались, уважаемый Дм. Журко

Попробуйте себе представить реальную усиленную мотострелковую роту на БМП в наступлении.
Группа из 15-20 бронемашин быстро движется по неровной местности, с некоторыми интервалами, но в принципе компактно, в определенном направлении. С тряской, между холмами и деревьями. Получает кое-какое целеуказание, но главным образом сама ведет разведку, и сама же с коротких остановок, а то и с ходу, поражает цели.
Натолкнувшись на более серьезный укрепленный район, останавливается, рассредотачивается - но ненадолго. В любой момент можно ждать вражескую контратаку (тоже танков и БМП), ПТУРы, артудар.
Причем каждая машина, включая командирскую, должна быть готова к бою.
Никаких скидок на нежные антенны никому не дается.

Такая группа защищается с воздуха (т.е. от вертолетов главным образом) переносными ЗРК и 30-мм пушками БМП, но главным образом "Тунгуской", движущейся где-то сзади и обозревающей весь батальонный район.

Но вот теперь появились малозаметные БПЛА - разведчики и корректировщики. Против них и дорогостоящая, выделенная от полка "Тунгуска" неадекватна - её РЛС имеет слишком малую дальность для прикрытия всей зоны ответственности, ЗУР с РК наведением дорогая и неприспособленная против таких малых целей, 30-мм пушки с имеют малую эффективность дальность и непомерный расход ОФ снарядов - опять же, из-за слишком малой площади цели. В то же время в первый эшелон такую машину не выдвинешь - слишком уязвима.

Вы можете гарантировать, что дополнительная машина РЭБ обеспечит надежную защиту от наблюдения с БПЛА в радиусе хотя бы 5 км, в том числе во время марша? Притом, что она будет, видимо, невооруженной и обузой во всех других отношениях.

>А чем ещё защищаться? Средства обнаружения, целеуказания и управления -- вот важнейшие и свои, и противника средства в бою. И пушки в войсках уже есть, а РТР и РЭБ почти нет.

30-мм пушки и новые бронецели не берут, не говоря уже о "воздухе".
РТР и РЭБ можно опускать на уровень роты только в том случае, если они будут полностью автоматизированы и не мешать ведению общевойскового боя. Кто и как ими будет заниматься?

>«5 км» -- Вы, ну конечно же, преувеличили. Особенно в условиях РЭБ противника.

Ничуть. БПЛА - субтильная цель, медленная, почти неманеврирующая. 5 км - это реальная эффективная дальность 57-мм пушки ("Бофорс") по воздушной цели "умными" снарядами. Каждый снаряд выдает многие сотни шариков. По малой цели (такой, как дозвуковая крылатая ракета) даже 40-мм "Бофорс 3П" эквивалентен 100-150 обычным снарядам (но для 40-мм пушки гарантируется только 3-км дальность) - причем чем цель меньше, тем разница в пользу "умных" снарядов выше (против самолета 3П равен всего 10-20 обычным). Дальность поражения БПЛА может выйти и больше 5 км - поскольку он предсказуемый.

И причем тут вражеская РЭБ? Если локатор на бронемашине оптико-электронный или тепловизионный, то есть пассивный. Да и миллиметровую РЛС подавлять проблематично.

>А элементы РЭБ и РТР теперь должны быть в каждом самостоятельно действующем подразделении, даже в роте.

В роте 9 "линейных" БМП, командирская БМП и, может быть, еще одна для приданного вооружения. Куда там поместить еще РЭБ и РТР? В лучшем случае командир, если у него будет ТИУС с монитором, сможет получить и осознать спущенную сверху информацию, и то если выдастся свободное время от выполнения основных обязанностей. Он ведь должен руководить общевойсковым боем.

С бортовой пушкой всё просто - локатор выдал целеуказание, что что-то летит мелкое спереди - тут же дал очередь, сбил, переключился на другие задачи. Отдал команды взводам, сообщил целеуказание артиллерии, а если вдруг выползли вражеские БМП - сам выскочил на позицию и лично поразил их БПСнарядами (поскольку 57-мм пушка помощнее, чем штатные 30-мм рядовых машин).

Конечно, если в машине есть устройство РЭБ и активизируется нажатием кнопки - можно и нажать. Но оно может быть только дополнением к штатным средствам обнаружения и поражения. И едва ли оно поместится, с антеннами и дизель-генератором.

>30-мм пушки уже справляются с обнаруженными целями.

Правильнее сказать, уже перестают справляться. С наземными - по мощности, с воздушными - по дальности.

>Сложную -- да, но по нынешним временам не очень, широкополосную – не очень, энергопотребление -- не обязательно. Сигнал от БПЛА, в частности, слабый, ненаправленный и высокочастотный. Вседиапазонные шумовые помехи -- плохой способ борьбы. Утверждают, что лучше обнаружить сигнал, записать его и повторять с искажениями.

А почему, кстати, "ненаправленный". И почему без быстрой смены частот (если не сейчас, то в недалекой перспективе). Почему нельзя организовать импульсную пакетную передачу с БПЛА. Накапливать информацию и передавать с перерывами - а у наземного оператора будет сшиваться в непрерывную цифровую картинку. Резервировать пакеты для надежности.
Вообще использовать нестандартные методы передачи информации - вроде направленного лазера.
Сейчас это чрезмерно для малых БПЛА, но через считанные годы может стать реальностью.

>Противорадиолокационные ракеты применяются по мощным непрерывно излучающим малоподвижным целям -- РЛС обнаружения и управления.

А как корабли топят при помощи ПРР? Их скорость сравнима со скоростью гусеничных машин.
Даже если прямого попадания не будет, осколками посбивает антенны.

И БПЛА может начать передачу (и стать уязвимым для РТР и РЭБ), только когда уже окажется над предполагаемым местонахождением роты. В этом случае глушение может запоздать.
И даже если глушение начнется почти сразу - подавлять видеоканал придется непрерывно (БПЛА может кружиться часами), этим демаскировать свою позицию (что вообще лишает смысла всю затею).

А из пушки дал очередь - и завалил сразу же, только локатор и снаряды нужны хорошие. И пусть противник недоумевает, по каким причинам вдруг исчез сигнал.