От Konsnantin175
К writer123
Дата 18.03.2008 12:20:39
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2writer123] Что-то

Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.
От writer123
К Konsnantin175 (18.03.2008 12:20:39)
Дата 18.03.2008 20:33:21

Re: [2writer123] Что-то

>Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.

А если у птички предусмотрен автономный возврат при потере канала связи, а то и вообще управляется она автономно и только транслирует картинку? Или вовсе не транслирует, а снимает и возит с собой?
Последний случай имхо самый сложный. Здесь или так или иначе выводить из строя аппарат, или непосредственно бороться с его датчиками.
От Андрей
К writer123 (18.03.2008 20:33:21)
Дата 19.03.2008 02:55:00

Re: [2writer123] Что-то

>>Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.
>
>А если у птички предусмотрен автономный возврат при потере канала связи, а то и вообще управляется она автономно и только транслирует картинку?

В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.

>Или вовсе не транслирует, а снимает и возит с собой?
>Последний случай имхо самый сложный. Здесь или так или иначе выводить из строя аппарат, или непосредственно бороться с его датчиками.

И в то же время наиболее благоприятный для наших войск. Пока БПЛА не вернется на базу о выдвигающейся колонне никто не узнает. Возвращение может произойти и через несколько минут, а может и через несколько часов.

Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От writer123
К Андрей (19.03.2008 02:55:00)
Дата 19.03.2008 09:56:09

Re: [2writer123] Что-то

>В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.

Так он её запомнить омжет и с собой привезти.

>Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.

Хорошо быть богатым и здоровым. :)
Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?
От Konsnantin175
К writer123 (19.03.2008 09:56:09)
Дата 19.03.2008 21:48:44

Re: [2writer123] Что-то

>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?
В первую очередь нужно сосредоточиться на средствах обнаружения. Потом уж на подавлении и уничтожении. Тут и загвоздка. Активное средство обнаружения обнаружит не только БПЛА, но и само себя.
От АМ
К Konsnantin175 (19.03.2008 21:48:44)
Дата 19.03.2008 21:57:12

Ре: [2вритер123] Что-то

>>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?
>В первую очередь нужно сосредоточиться на средствах обнаружения. Потом уж на подавлении и уничтожении. Тут и загвоздка. Активное средство обнаружения обнаружит не только БПЛА, но и само себя.

я внизу приводил:
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?fid=2859&lang=3&pdb=1

это пассивное средство
От Андрей
К writer123 (19.03.2008 09:56:09)
Дата 19.03.2008 17:58:20

Re: [2writer123] Что-то

>>В чем разница? Не дать БПЛА передать информацию это так же хорошо как и нарушить уплавление им.
>
>Так он её запомнить омжет и с собой привезти.

Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.

>>Но. В любом случае борьба с БПЛА должна вестись сразу по нескольким направлениям: и маскировка наших войск, в том числе и ложные цели; и РЭБ, как средство нарушения каналов связи; и борьба собственно с БПЛА, физическое уничтожение, и различного рода ослепление его датчиков. какого-то одного средства, решающего проблему в целом, нет.
>
>Хорошо быть богатым и здоровым. :)
>Нужно выбрать пару наиболее универсальных и легко реализуемых способов, имхо. РЭБ+подавление датчиков?

С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От writer123
К Андрей (19.03.2008 17:58:20)
Дата 20.03.2008 00:13:13

Re: [2writer123] Что-то

>Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.

Зная диапазон работы девайса (который изначально довольно простой т.к. дешёвый), всегда можно его забить. Да и много в коротких импульсах не протолкнёшь. Тут видео надо, а не отдельные картинки...


>С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.

Вопрос в стоимости. Опять же, БПЛА для обычных средств ПВО слишком сложная цель. Тут же речь идёт о каком-то сравнительно простом комплексе, обнаруживающем БПЛА на дистанции порядка нескольких километров и поражающем их масимально дёшево (даже очередь их тех снарядов - сильно дорого будет). Можно скомплексировать в одной машине даже какие-то средства РЭБ и ПВО.
От Андрей
К writer123 (20.03.2008 00:13:13)
Дата 21.03.2008 01:58:46

Re: [2writer123] Что-то

>>Может. А может и вести передачу пакетами, кототкими импульсами, и на разных частотах. Это кстати проблема, так как позволит вести передачу информации практически в режиме реального времени.
>
>Зная диапазон работы девайса (который изначально довольно простой т.к. дешёвый), всегда можно его забить. Да и много в коротких импульсах не протолкнёшь. Тут видео надо, а не отдельные картинки...

А вы уверены что будете знать эти частоты? Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.

Смотря насколько короткие импульсы будут. Если пытаться протолкнуть картинку в несколько сот килобайт за несколько секунд, то это сложно. Но можно работать и относительно продолжительное время, скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.

И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.

>>С РЭБ согласен. Но если вы можете ослепить датчики БПЛА, то ни каких особы проблем не должно составить его поражение ствольной артиллерией или стрелковым оружием, самое сложное обнаружить БПЛА, поражение его уже дело техники причем давно отработанной в ПВО.
>
>Вопрос в стоимости. Опять же, БПЛА для обычных средств ПВО слишком сложная цель. Тут же речь идёт о каком-то сравнительно простом комплексе, обнаруживающем БПЛА на дистанции порядка нескольких километров и поражающем их масимально дёшево (даже очередь их тех снарядов - сильно дорого будет). Можно скомплексировать в одной машине даже какие-то средства РЭБ и ПВО.

Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От writer123
К Андрей (21.03.2008 01:58:46)
Дата 21.03.2008 16:09:56

Re: [2writer123] Что-то

>А вы уверены что будете знать эти частоты?

Нужно узнавать. :)

>Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.

В ограниченном диапазоне.

>скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.

Я не особо разбираюсь, но имхо вполне достаточно.

>И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.

Разведать укрепления, слабые места, крупные скопления сил и т.п.

>Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.

Не настолько. Нет задач для кучи БПЛА в радиусе действия этого снаряда. Имхо.
От Андрей
К writer123 (21.03.2008 16:09:56)
Дата 21.03.2008 18:59:59

Re: [2writer123] Что-то

>>А вы уверены что будете знать эти частоты?
>
>Нужно узнавать. :)

В лучшем случае узнаете диапазоны.

>>Тем более что частоты могут меняться самим аппаратом по псевдослучайному закону.
>
>В ограниченном диапазоне.

Ну да. Только в этом диапазоне каналов связи может быть десятки.

>>скажем около минуты, за это время трудно будет запеленговать передатчик, и настроить на него помехи.
>
>Я не особо разбираюсь, но имхо вполне достаточно.

Вряд ли. Ширина канала связи в сотовой сети 30 кГц, в этом канале обеспечивается передача информации со скоростью 48 кбит/с, т.е. картинка весом в 40-50 килобайт будет передана секунд за 10. При увеличении объема картинки пропускная способность канала уменьшится, но при расширении канала, можно ее восстановить.

>>И я все таки не понимаю чем вам поможет видео с поля боя с периодом обновления в несколько десятков минут.
>
>Разведать укрепления, слабые места, крупные скопления сил и т.п.

Укрепления ладно. Но информация о скоплениях сил свежестью в "несколько десятков минут", мало помогут. Ну прилетел ваш БПЛА, увидели вы что за леском накапливаются силы, но дальше-то что, ведь за прошедшее время они могли уйти оттуда.

>>Она, очередь, будет дорогой если цели будут единичными. Но поле боя будущего будет сильно насыщено подобными целями.
>
>Не настолько. Нет задач для кучи БПЛА в радиусе действия этого снаряда. Имхо.

Если каждый ротный командир будет иметь, то в бригаде "Страйкер" их будет не менее 12, в мотопехотных и разведывательном батальоне, прибавим сюда еще средства старшего командования. Получаем порядка 15 БПЛА, в полосе действий бригады ок 4-6 км.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Konsnantin175
К Андрей (21.03.2008 01:58:46)
Дата 21.03.2008 16:04:55

Нестандартный метод борьбы с БПЛА

В принципе - всё это чепуха. Все эти высокие технологии, включая БПЛА. Американцы за 5 лет в Ираке потеряли 4000 человек. В перерасчёте за год -как и мы в Афгане. Чуть меньше.
Но не всё так просто. В перерасчёте на американскую мощь (мощь именно высоких технологий) - их потери в Ираке - сверхпечальны.
Гипотетически представим, что америкнцы сломали военную мощь России и оккупировали её. Я думаю, что ежегодно около 10 тысяч американцев будет насмерть убиваться русскими ваньками. Без всяких БПЛА.
От Konsnantin175
К writer123 (18.03.2008 20:33:21)
Дата 18.03.2008 21:25:27

Re: [2writer123] Что-то

> а снимает и возит с собой?
>Последний случай имхо самый сложный.

Комплексный подход нужен:
- значительно усилить радио- и радиоэлектронную разведку
- усилить радиоэлектронное противодействие
- ложные цели нужны (почему я категорически против уничтожения тысяч устаревших танков и самолетов)
- и в последнюю очередь - средства уничтожения БПЛА.
Если группа механиков-водителей погоняет старые танки туда-сюда, и появится БПЛА, то можно рассчитывать на уничтожение эскадрильи самлетов, которые прилетят на приманку.
От АМ
К Konsnantin175 (18.03.2008 12:20:39)
Дата 18.03.2008 16:07:19

Ре: [2вритер123] Что-то

>Наиболее уязвимая часть этих аппаратов - радиоканал по которому они управляются. Не исключено, что присутствует ретранслятор. Если аппарат летает не по автоматическому маршруту, если идет обмен информацией и сигналами управления с землей или самолетом - то можно уничтожить ретранслятор или сам пост управления. Как Дудаева.

толко болшенство апаратов летает именно по автоматическому маршруту