>>Вы в условиях боя собираетесь отправлять БПЛА со временем обновления информации "десятки минут"? Оригинально!!!
>
>Нормально. Разведать позиции, укрепления и т.п.
Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.
>>Тогда уж какой-нибудь одноразовый аппарат, или многоразовый аппарат с программным полетом и передачей информации в коротком импульсе. Кстати об этом мы тоже забыли, при таком способе БПЛА не будет демаскировать себя каналом связи.
>
>А при чём тут демаскировать? Частоты, характерные для конкретных вражеских БПЛА имхо должны быть задавлены заранее.
Если вы их знаете. Кроме того возможности РЭБ не безграничны, перекрыть все диапазоны вряд ли удастся.
>>С ними очень трудно бороться из-за малых размеров, и малой стоимости, что позволит иметь в воздухе много таких БПЛА.
>
>Вот мне и интересно, как.
Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.
>>Для зенитного снаряда важен подрыв в радиусе единиц метров от цели. Электромагнитный снаряд сможет поражать цели в радиусе сотен метров, т.е. в принципе можно стрелять просто в направлении на цель.
>
>Зато есть опасность задеть своих при таком раскладе.
У "луча смерти", шансы не меньше.
>>Поищите характеристики радиолокаторов, ЭМИ ядерных взрывов, и микроволновок. :)
>
>Слишком во многое врубаться надо.
>Вот что можно сделать с девайсом например на логике КМОП, не прикасаясь к нему непосредственно, чтобы он необратимо вышел из строя?
Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.
>Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.
Ну это уже совсем в идеале.
>Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.
С большими БПЛА проблем не вижу, они достаточно дороги чтобы сбивать их нормальной ПВО. И достаточно хорошо видны.
>У "луча смерти", шансы не меньше.
Ну а кого он может при таком раскладе задеть? Свои БПЛА разве что. Своей авиации имхо кратковременные помехи приборам будут до фени, да и экранируется оно металлическим корпусом.
>Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.
Так имхо излученеи должно быть кратковременным, чтобы только вывести объект их строя, а не жарить его бесконечно.
>>Ну это понятно. Гораздо интересней, для командира, видеть картинку поля боя в "развитии", где подходят подкрепления, где враг отходит и т.д.
>
>Ну это уже совсем в идеале.
Это необходимость.
>>Так я уже написал, это комплекс мер. Против малогабаритных БПЛА будут эфективны например ослепление датчиков, против больших - ПВО (т.к. они могут нести не только оптические датчики, но и РЛС), а против стратегических БПЛА придется задействовать и авиацию. Но в любом случае бригада будет решать встающие перед ней задачи всем набором средств.
>
>С большими БПЛА проблем не вижу, они достаточно дороги чтобы сбивать их нормальной ПВО. И достаточно хорошо видны.
Мини-БПЛА тоже достаточно хорошо видны, комбинируем РЛС с системами оптико-электронного обнаружения.
>>У "луча смерти", шансы не меньше.
>
>Ну а кого он может при таком раскладе задеть? Свои БПЛА разве что. Своей авиации имхо кратковременные помехи приборам будут до фени, да и экранируется оно металлическим корпусом.
Да мало ли кого. У радиолуча помимо основной диаграммы направленности имеются боковые лепестки, с ними усиленно борются, но не всегда успешно. Что будет если в один из таких лепестков попадут собственные войска?
Постоянно говорят о вредном влиянии излучения сотового телефона на человека, у вас будет большая частота, и во моного раз большая мощность излучения, даже с направленной антенной рядом с установкой лучше не стоять. :)
>>Приложить к нему мощность микроволновки, но это на дальности в несколько километров. Такая установка сможет поджаривать птиц на лету на меньших расстояниях.
>
>Так имхо излученеи должно быть кратковременным, чтобы только вывести объект их строя, а не жарить его бесконечно.
Тогда придется увеличивать мощность излучения, с соответствующим увеличением опасности для самих себя.