ВИФ2 NE : Ветка : Вот интересно, на Латыниеу как-то в суд заа клевету подать можно?

От	Д.Белоусов
К	All
Дата	21.03.2008 13:34:43
Рубрики	Современность; Армия; Память; Локальные конфликты;

Вот интересно, на Латыниеу как-то в суд заа клевету подать можно?

День добрый

Достала уже просто.
Теперь разоблачает псковских десентников погибших.

Собственно, вот:
...подвига 84-х десантников, которые остановили прорыв из Аргунского ущелья двух тысяч боевиков под командованием Хаттаба, - просто не было.
Подвиг этот впервые родился 4 марта на страницах псковской газеты.
<...>
Хаттаб сделал в том бою ровно то, что намеревался. Скрытно подошел с небольшим
отрядом и перерезал беззащитную, брошенную в ущелье без прикрытия, почти не
имеющую боевого опыта, даже не окопавшуюся роту. Увы, это было преступление, за
которое надо судить командование, а не подвиг, за который надо награждать
погибших.
Хотя героев в обеих чеченских войнах было довольно. Со стороны чеченцев. По сути дела, это была война героев. Иногда эти герои заодно оказывались террористами, убийцами детей и торговцами человечиной, как Басаев, иногда они по совместительству работали агентами ГРУ, как Бараев, иногда они переходили на сторону своих врагов, как Ямадаев, иногда они погибали без страха и упрека, не в силах выбрать между одной из братоубийственных сторон и фактически выбирая собственную смерть, как Гелаев.
Увы, со стороны России героев было мало. Героями не были ни Шаманов, ни Пуликовский, ни генералы, бездумно посылавшие солдат в ад, не озаботившись
элементарным прикрытием. Героями не были и обрекаемые ими на смерть солдаты. Жертвами - да. Героями - нет.

И вся история с Улицей 84-х псковских десантников оскорбительна на самом деле не для Чечни, а для России. Это история о том, что Россия ставит памятники липовым героям

Ведь есть же ветеранские организации, просто участники событий, в конце концов. Неужеле хотя бы извинений нельзя от этой дряни потребовать? что бы хоть раз публично за свой понос ответила типа "меня не так поняли, меня дезинформировали"?

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Alex Medvedev
К	Д.Белоусов (21.03.2008 13:34:43)
Дата	23.03.2008 18:48:32

как ни смешно но самое действенноей пожалуй будет устроить пикет

если соберется полсотни людей с плакатами "Латынина -- лживая и лицемерная сука" и походит несколько часов возле Эхи (чтобы журналисты из других изданий успели приехать и заснять все это) -- то эффект будет намного больше. Единственный момент - чтобы это громко прозвучало, нужно чтобы в стране не было в этот день никаких громких информационных поводов. А такое у нас бывает только в новогодние каникулы...

От	Суровый
К	Alex Medvedev (23.03.2008 18:48:32)
Дата	23.03.2008 20:59:20

ругань - не сыграет..

тут нужно целую фактографическую выставку на плакатах устраивать..
и долбить не Латынину (с ней как с гуся вода)
а тех кто вокруг неё..
кто с Эхой сотрудничает..
сила Эхи в том что они приглашают очень много "первых уст"..
нужно чтобы по крайней мере российским "первым устам"
общаться с Эхой (из за латыниной и подобных ей)
было западло

От	Siberiаn
К	Д.Белоусов (21.03.2008 13:34:43)
Дата	22.03.2008 14:54:23

Ето Латынину недавно на улице припозорили?

Какоы то парен еы то ли в рожу плюнул то ли ёё статью ёй в рыло бросил

Сибериан

От	Kimsky
К	Siberiаn (22.03.2008 14:54:23)
Дата	22.03.2008 19:10:10

Запулить в тетку на улице помидором - доблесть, конечно, великая...

прорвался, небось, через три ряда охраны :-)

От	Siberiаn
К	Kimsky (22.03.2008 19:10:10)
Дата	23.03.2008 03:57:52

Есть другие идеи? (-)

От	Kimsky
К	Siberiаn (23.03.2008 03:57:52)
Дата	23.03.2008 08:25:43

От их отсутствия эта хорошей не становится... (-)

От	СОР
К	Kimsky (23.03.2008 08:25:43)
Дата	23.03.2008 09:08:09

В чем вы видите плохость? В том, что это существо женского пола? (-)

От	Kimsky
К	СОР (23.03.2008 09:08:09)
Дата	23.03.2008 15:34:20

Если я завтра на улице запулю помидором в первую попавшуюся рыжую тетку,

то я опозорю не ее - а, скорее, себя. Будь она хоть дважды Юлией Латыниной. Равно как если я запулю помидором в усатого обрюзгшего мужичка, который окажется Мухиным. Все что я проявлю - готовность пульнуть помидором в ситуации, когда мне ничего не угрожает.

Единственная ситуация, когда - на мой взгляд - помидорные акции имеют смысл, это когда атака производится на кого-то имеющего достаточный вес, охрану, связи. Они показывают, что есть люди, готовые пойти на риск - получить звиздюлей, попасть под суд и в тюрьму, или еще чего - чтобы выразить свое отношение к данной персоне. Но много ли народу пойдет кидать помидорами в выкрутившегося из под суда бандоса, в олигарха, в проворовавшегося мэра, в сына министра или крютого гайца, переехавшего пешехода, или генерала, у которого обчистили его Лексус, или мента, катающегося на личном геленвагене?
Но когда риска нет - готовность вершить справедливость помидором резко растет...

От	Суровый
К	Kimsky (23.03.2008 15:34:20)
Дата	23.03.2008 16:18:40

а если завтра вам скажут

привести в исполнение смертный приговор против жалкого, опустившегося, всего боящегося старика?
например против Чикатилло?

От	Kimsky
К	Суровый (23.03.2008 16:18:40)
Дата	23.03.2008 18:01:42

Применение неверных аналогий - не самый лучший способо спорить....

В таком ключе следовало бы ответить "Вы первый на запись в палачи" Или "Что, отважный помидорометатель тренируется перед исполнением приговора?"

Впрочем, все это ерунда. Приведение в исполнение законного приговора суда - это одно. Побивание же помидором (вроде как не по приговору, или я что-то пропустил) - должно бы было быть мерой морального воздействия. Соответсвенно, подобное побивание и должно производиться с утверждением морального права побивающего. "Атака" с риском для атакующего это позволяет. Без риска - нет, это просто швыряние помидором.

От	Суровый
К	Kimsky (23.03.2008 18:01:42)
Дата	23.03.2008 18:45:49

ну дык вы так и говорите.. что метнуть помидор вам мешает отсутствие приговора

суда а не то что цель - женщина

От	Kimsky
К	Суровый (23.03.2008 18:45:49)
Дата	23.03.2008 20:17:17

Я говорю не про то, что мешает, а про то, что в таком варианте помидорометания..

нет ничего, чем бы стоило гордиться или восхищаться. Именно потому, что доблести в таком варианте - ноль. А уж что там напридумывали с полом, выходом за рамки, отведенные оному, и так далее - это к психологам.

От	Суровый
К	Kimsky (23.03.2008 20:17:17)
Дата	23.03.2008 21:00:34

ну если так рассуждать то и работой золоторя как то горидится не принято.. и что

нам теперь - говном зарастать?

От	Kimsky
К	Суровый (23.03.2008 21:00:34)
Дата	23.03.2008 22:46:16

По прописанным законом нормам...

...золотарь - профессия, метатель помидоров - хулиган.

От	Лейтенант
К	Kimsky (23.03.2008 20:17:17)
Дата	23.03.2008 20:39:22

А ненадо искать доблесть в том что является простой целессобразностью

>нет ничего, чем бы стоило гордиться или восхищаться. Именно потому, что доблести в таком варианте - ноль. А уж что там напридумывали с полом, выходом за рамки, отведенные оному, и так далее - это к психологам.

Есть много вещей котрые не являются доблестью, но тем не менее полезны. "Мы не на олимпийских играх".

От	СОР
К	Kimsky (23.03.2008 18:01:42)
Дата	23.03.2008 18:36:28

Читайте класику и историю

Если женщина выходит за рамки отведеные ее полу, то она теряет защиту как самка.

От	Василий Фофанов
К	Д.Белоусов (21.03.2008 13:34:43)
Дата	21.03.2008 16:24:01

Статейка мерзкая, но где в ней конкретно "клевета"?

Вот это что ли?

> Увы, это было преступление, за
> которое надо судить командование, а не подвиг, за который надо награждать
> погибших.

Иск от командования что это не преступление самом деле а просто "ну не шмагла"? Или кем-то считается что имело место прекрасно организованная и проведенная как по нотам операция? Хм.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Андю
К	Василий Фофанов (21.03.2008 16:24:01)
Дата	21.03.2008 16:30:48

Ты до конца, наверное, не дочитал. (+)

Здравствуйте,

"...И вся история с Улицей 84-х псковских десантников оскорбительна на самом деле не для Чечни, а для России. Это история о том, что Россия ставит памятники липовым героям..."(c)

Только за это тётенку можно взять за кукан и умучить штрафами и ушатами помоев. И формально и неформально, т.к. формула "ошибка/просчёт/преступление одних -- подвиг других" известна и без неё, но гадких дур надо наказывать за прямое оскорбление достойно погибших воинов.

Всего хорошего, Андрей.

От	Василий Фофанов
К	Андю (21.03.2008 16:30:48)
Дата	21.03.2008 16:43:26

Дочитал, хотя и не без труда

>Только за это тётенку можно взять за кукан и умучить штрафами и ушатами помоев. И формально и неформально, т.к. формула "ошибка/просчёт/преступление одних -- подвиг других" известна и без неё, но гадких дур надо наказывать за прямое оскорбление достойно погибших воинов.

Наказывать надо обязательно, но я себе честно говоря с трудом представляю пришивание ей клеветы за это. "Неформально умучить тетеньку ушатами помоев" по-моему перспективнее чем заводить бодягу с клеветой. Но даже и это никому не поручишь, не "нашенским" же скоморохам в самом деле...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Дмитрий Козырев
К	Василий Фофанов (21.03.2008 16:43:26)
Дата	21.03.2008 16:46:59

Re: Дочитал, хотя...

>Наказывать надо обязательно, но я себе честно говоря с трудом представляю пришивание ей клеветы за это.

Но ведь за аналогичные высказывания в адрес Ротмистрова его родственникам удалось прищучить журналиста (обсуждалось).
Так что здесь можно или от родственников или впрямь от ветеранской организации (если у них есть какой нибудь статус).
Фактически отрицание статуса государственой награды.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (21.03.2008 16:46:59)
Дата	21.03.2008 16:49:02

Re: Дочитал, хотя...

>Но ведь за аналогичные высказывания в адрес Ротмистрова его родственникам удалось прищучить журналиста (обсуждалось).

А можно посмотреть ссылки на этот пример?
Обязательно ли быть родственником чтобы привлечь за клевету?

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (21.03.2008 16:49:02)
Дата	21.03.2008 17:06:47

Re: Дочитал, хотя...

>А можно посмотреть ссылки на этот пример?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/604/604315.htm
Абс. идентичная тема:

Кроме всего прочего в статье говорится о том, что мемориальный комплекс “Героям курской битвы”, установленный в 1954 году близ Прохоровки, не было нужды строить, поскольку победы-то, по сути, не было.
Изучив источники, с которыми работал журналист, суд пришел к выводу, что заявление автора о желании Сталина казнить генерала голословно и не подтверждено никакими доказательствами. Мало того, Павел Ротмистров имел многочисленные правительственные награды, а в 1962 году был назначен маршалом бронетанковых войск. Бойцы же, павшие на поле боя за Родину, являются героями независимо от того, проиграно сражение или нет. И поэтому памяти, увековеченной в мемориале, поставленном на месте битвы, они достойны. Хорошевский суд обязал газету и автора опубликовать опровержение.

>Обязательно ли быть родственником чтобы привлечь за клевету?

клевета определяется как сведения порочащие честь и достоинство.
Соответсвенно честь и достоинство погибших могут отстаивать только их родственники, т.к. это касается их лично.

От	Александр Солдаткичев
К	Дмитрий Козырев (21.03.2008 17:06:47)
Дата	21.03.2008 17:25:21

Re: Дочитал, хотя...

Здравствуйте

<Хорошевский суд обязал газету и автора опубликовать опровержение.

Что, даже штрафа никакого не назначили ? ИМХО, единственный способ обуздать журноламеров - штрафовать их на большие суммы в случае опубликования клеветы. Но у нас это почему-то не принято. Когда читаешь новости о присуждённых штрафах, складывается впечатление, что суд гнусно поглумился над потерпевшими.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Солдаткичев (21.03.2008 17:25:21)
Дата	21.03.2008 17:36:26

Re: Дочитал, хотя...

>Что, даже штрафа никакого не назначили ? ИМХО, единственный способ обуздать журноламеров - штрафовать их на большие суммы в случае опубликования клеветы. Но у нас это почему-то не принято.

У нас закон очень низко оценивает моральный ущерб. При этом как ни странно многие известные и публичные личности бьются за повышение этой планки (иначе им просто нет смысла судиться). Но пока безуспешно, увы.

От	Лейтенант
К	Harkonnen (21.03.2008 16:49:02)
Дата	21.03.2008 16:52:48

Да (-)

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (21.03.2008 16:46:59)
Дата	21.03.2008 16:48:15

Ротмистров - конкретная личность. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	И. Кошкин (21.03.2008 16:48:15)
Дата	21.03.2008 17:03:25

84 десантника тоже (-)

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (21.03.2008 17:03:25)
Дата	21.03.2008 17:22:00

Она упомянула хоть одну фамилию? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	И. Кошкин (21.03.2008 17:22:00)
Дата	21.03.2008 17:34:57

см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/604/604315.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/604/604315.htm

От	Афраний
К	Д.Белоусов (21.03.2008 13:34:43)
Дата	21.03.2008 15:04:34

Давайте определимся

если надо, давайте займемся.

От	Д.Белоусов
К	Афраний (21.03.2008 15:04:34)
Дата	21.03.2008 16:56:48

Короче. Вот сама статья

От	Афраний
К	Д.Белоусов (21.03.2008 16:56:48)
Дата	21.03.2008 17:57:04

Если не болтать, а делать

Здесь возможны два пути:
1. заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности за клевету
2. иск в суд о защите чести и достоинства необходимо два условия

Верным считаю второй путь.

Для иска о защите чести и достоинства необходимо два условия:
1. Ложность (несоответствие действительности) распорстраненных сведений.
2. Порочащий характер, распространенных сведений.

Порочащий характер здесь доказать несложно (липовые герои).

Нужно доказать несоответствие действительности.
Посему необходимо сечас выяснить:

1. Есть ли приличное описание того, что произошло (СМИ, воспоминания очевидцев)?
2. Официальные документы (рапорты, представления к наградам и т.п.)?

Иск точно (прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ) могнут подавать родственники и наследники.

Посмотрю практику по общественным организациям.

От	Estel
К	Афраний (21.03.2008 17:57:04)
Дата	22.03.2008 05:14:05

Пыхххххх. Выдыхаем.

>Здесь возможны два пути:
>1. заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности за клевету

Не примут. 1.Заявление должно идти от родственников оклеветанных погибших или от их (родственников) законных представителей. 2.Перспектива близкая к нулю. К производству берут только в том случае, если есть _доказанный_ существенный вред. Причем не только моральный, но и физический. (Сталкивался лично. Доказать 129, 130 и 306 нереально если нет справки из больницы о том, что ты из-за этого умер или тебя из-за этого посадили)

>2. иск в суд о защите чести и достоинства необходимо два условия

>1. Ложность (несоответствие действительности) распорстраненных сведений.
>2. Порочащий характер, распространенных сведений.

>Порочащий характер здесь доказать несложно (липовые герои).

Лингвистическая экспертиза докажет, что это был аллегорический словесный оборот... Ыгы. Именно так и бывает.

>Нужно доказать несоответствие действительности.
>Посему необходимо сечас выяснить:

>1. Есть ли приличное описание того, что произошло (СМИ, воспоминания очевидцев)?
>2. Официальные документы (рапорты, представления к наградам и т.п.)?

Это можно доказать. Но. Противная сторона сразу заявит, что данная статья является художественно-публицистическим произведением, а следовательно не может трактоваться как изложение фактов, а только как мнение автора. А личное мнение кого-либо имеет возможность быть ложным. Так что и здесь не вариант.

Нужен другой способ.

От	Афраний
К	Estel (22.03.2008 05:14:05)
Дата	22.03.2008 11:25:36

Выпейте минералки, говорят помогает после вдыхания/выдыхания

>>2. иск в суд о защите чести и достоинства необходимо два условия
>
>>1. Ложность (несоответствие действительности) распорстраненных сведений.
>>2. Порочащий характер, распространенных сведений.
>
>>Порочащий характер здесь доказать несложно (липовые герои).
>
>Лингвистическая экспертиза докажет, что это был аллегорический словесный оборот... Ыгы. Именно так и бывает.

Ваше "Ыгы" как аргумент конечно впечатляет, но вообще-то нужно озаботиться заранее и получить несколько заключений специалистов (до суда). Из МГУ, УрГУ, СпГУ, например, с кафедр русского языка. Так вот никакой специалист не скажет, что сочетание "липовые герои" вместе с указанием на то что их втихую перерезалали, - это аллегорический словесный оборот.

>>Нужно доказать несоответствие действительности.
>>Посему необходимо сечас выяснить:
>
>>1. Есть ли приличное описание того, что произошло (СМИ, воспоминания очевидцев)?
>>2. Официальные документы (рапорты, представления к наградам и т.п.)?
>
>Это можно доказать. Но. Противная сторона сразу заявит, что данная статья является художественно-публицистическим произведением, а следовательно не может трактоваться как изложение фактов, а только как мнение автора. А личное мнение кого-либо имеет возможность быть ложным. Так что и здесь не вариант.

Повторяю. Законом (и Пленумом Верх. Суда РФ) четко установлено различие между утверждениями о фактах и мнениями. И отличие очень простое: факты можно проверить. И Латынина высказалась в этой части именно о фактах. Ссылкой на мнение тут не отвертеться.
Бывают и обратные ситуации. Вот телекомментатор Уткин, сказал, что ПО ЕГО МНЕНИЮ матч ЦСКА-Ростов имеет признаки заказного. Все - тут мнение, суд отклонил иск ЦСКА.
Утверждение же, что Хаттаб втихую вырезал роту однозначно является утверждением о ФАКТЕ. Который, соответственно, можно проверить.
Более того. В данном случае именно на Латыину законом будет возлжена обязанность доказать то,что все происходило так, как она описала.

>Нужен другой способ.

Можно, как уже было указано наехать на нее за экстремизм. Совершенно реальный: у нее герои-террористы.

Кстати: она может откреститься от этой интернет публикации. Вот посмотрим, что она седня на "Эхе" скажет.

И последнее: заниматься этим имеет смысл, если наберется много народа. Два-три человека - несерьезно.

От	Estel
К	Афраний (22.03.2008 11:25:36)
Дата	23.03.2008 18:01:31

Смотря что курить. Иногда да, иногда нет.

>Ваше "Ыгы" как аргумент конечно впечатляет, но вообще-то нужно озаботиться заранее и получить несколько заключений специалистов (до суда). Из МГУ, УрГУ, СпГУ, например, с кафедр русского языка. Так вот никакой специалист не скажет, что сочетание "липовые герои" вместе с указанием на то что их втихую перерезалали, - это аллегорический словесный оборот.

Моё Ыгы основано на специальных познаниях моего братишки. Он филолог. И подобные темы мы с ним обсуждали уже не раз. И он неоднократно доказывал мне, что при необходимости, с точки зрения лингвистики и филологии, можно доказать всё что угодно. Особенно если производится анализ авторского, художественного текста.

>Повторяю. Законом (и Пленумом Верх. Суда РФ) четко установлено различие между утверждениями о фактах и мнениями. И отличие очень простое: факты можно проверить. И Латынина высказалась в этой части именно о фактах. Ссылкой на мнение тут не отвертеться.

Берем автора Афрания. Автор Афраний пишет: "Кеннеди убили злобные марсиане, они же подорвали Тунгусскую мину и украли 5 рулонов туалетной бумаги из Кремля." Есть факты. Кеннеди убили? - Да. На Подкаменной Тунгуске взрыв был? - Да. 5 рулонов туалетной бумаги сперли из Кремля? - Думаю, что даже больше. Это все факты. Их можно проверить. Но является-ли произведения автора Афрания документальным или всё же научно-фантастическим? А вот тут всё зависит от того, мешает ли кому-нибудь данное произведение. Если да, то автора Афрания обвинят во вселенской лжи, Резунизме, придиразме к фактам и незаконном метании табуреток на дальность. А если нет, то напишут, что это гениальное художественное произведение, заново открывающее человечеству глаза на казалось бы очевидные доселе факты. Вот и все. Вот и вся экспертиза. А уж с журналистскими опусами всё вполне очевидно. Так и скажут: "Ну слажали опять журноламеры. Ну перепутали. Вы что? Против свободной прессы?!"

>Утверждение же, что Хаттаб втихую вырезал роту однозначно является утверждением о ФАКТЕ. Который, соответственно, можно проверить.
>Более того. В данном случае именно на Латыину законом будет возлжена обязанность доказать то,что все происходило так, как она описала.

А она на суде скажет, что в силу отсутствия у нее военного образования и опыта она сделала "логичное" предположение именно о таком развитии событий. И всё. И суд согласится. Потому что это правда. Она не специалист, и имеет в принципе право на любые суждения. Это примерно так же, как если бы автор Афраний написал бы сравнительный анализ Ка-50 и Ми-28 с его, Афрания, точки зрения. Автора Афрания забросали бы обломками лопастей и катапультными креслами, но при этом все согласились бы. Что таки да. Как не специалист в данном вопросе автор написал фигню. Но автор имеет на это право, потому что имеет подобное право. Высказывать свои суждения. Даже если он не специалист.

>Можно, как уже было указано наехать на нее за экстремизм. Совершенно реальный: у нее герои-террористы.

Авторское видение.

>Кстати: она может откреститься от этой интернет публикации. Вот посмотрим, что она седня на "Эхе" скажет.

Кстати да. Где посмотреть можно?

>И последнее: заниматься этим имеет смысл, если наберется много народа. Два-три человека - несерьезно.

Если серьезно. То именно в таких случаях надо использовать административный ресурс. Т.е. использовать депутатов. Пусть напишут депутатский запрос. Что у нас ВДВ-шников нет в парламенте?

От	Kimsky
К	Estel (23.03.2008 18:01:31)
Дата	23.03.2008 22:44:44

Или вообще сошлется...

Hi!
>А она на суде скажет, что в силу отсутствия у нее военного образования и опыта она сделала "логичное" предположение именно о таком развитии событий. И всё. И суд согласится. Потому что это правда.

В этом случае на какие-нибудь негосударственные источники. Что бывшие боевики Ушат Помоев и Рост Надоев мамой клялись, что такой толпой в жизни не ходили. И что слышали, как ныне покойный Улов Налимов клялся той же мамой, что он участвовал в вырезании роты. И попросит заодно в качестве доказательства официальной версии предъявить 700 убитых боевиков, и фотографии движущегося 2000-ного отряда...

От	Афраний
К	Estel (23.03.2008 18:01:31)
Дата	23.03.2008 19:30:16

Завидую Вашим знаниям. Вот, что значит опыт!

>>Ваше "Ыгы" как аргумент конечно впечатляет, но вообще-то нужно озаботиться заранее и получить несколько заключений специалистов (до суда). Из МГУ, УрГУ, СпГУ, например, с кафедр русского языка. Так вот никакой специалист не скажет, что сочетание "липовые герои" вместе с указанием на то что их втихую перерезалали, - это аллегорический словесный оборот.
>
>Моё Ыгы основано на специальных познаниях моего братишки. Он филолог. И подобные темы мы с ним обсуждали уже не раз. И он неоднократно доказывал мне, что при необходимости, с точки зрения лингвистики и филологии, можно доказать всё что угодно. Особенно если производится анализ авторского, художественного текста.

1. Мнение «братишки»… Ну, да… «А мне папа рассказывал…»
Ваш братишка филолог? Он так что-нибудь кому-нибудь в суде доказал?
А я – таки да. Доказывал.
Сразу: Вы путаете авторский и художественный текст. Тут не надо иметь братишки филолога, чтобы понять, что разница существует. Прежде всего, потому, что художественный текст – никогда не претендует на документальную достоверность.
Авторский же - это все, под чем подписался конкретный человек.
2. Итак, я русским языком написал, что перед обращением в суд проводится несколько экспертиз (это по-простому, на самом деле, получаются заключения специалистов), которые делают авторитетные ученные (те же лингвисты, филологи) из МГУ, УрГУ, etc. Экспертам ставятся вопросы, является ли такое-то высказывание Латыниной (Пупкиной или Estel’а) суждением о фактах (которые она должна будет доказать) или оценкой (которая и звучит так «мне кажется»).
Затем в суде можно заявить ходатайство о проведении экспертизы или обойтись тем, что есть. Поскольку на руках у нас будут доказательство в нашу пользу, то Латынина таки да, заявит ходатайство о проведении экспертизы. И будет, как бешенная лошадь галопировать в поисках продажных профессоров. Однако, если суд будет вменяем (важное условие!), то он назначит экспертизу (если назначит!) в уважаемом заведении, где уже корпоративная солидарность не позволит одним профессорам погнать на других (с учетом того, что реально заключения наших специалистов будут истинны).

>>Повторяю. Законом (и Пленумом Верх. Суда РФ) четко установлено различие между утверждениями о фактах и мнениями. И отличие очень простое: факты можно проверить. И Латынина высказалась в этой части именно о фактах. Ссылкой на мнение тут не отвертеться.
>
>Берем автора Афрания. Автор Афраний пишет: "Кеннеди убили злобные марсиане, они же подорвали Тунгусскую мину и украли 5 рулонов туалетной бумаги из Кремля." Есть факты. Кеннеди убили? - Да. На Подкаменной Тунгуске взрыв был? - Да. 5 рулонов туалетной бумаги сперли из Кремля? - Думаю, что даже больше. Это все факты. Их можно проверить.

Возьмем мою фразу «Кеннеди убили злобные марсиане, они же подорвали Тунгусскую мину». Вы допускаете здесь простую ошибку, выбросив субъекта из предмета доказывания, а именно то, что именно марсиане убили Кеннеди.
В данном случае, это высказывание (равно как и остальные) порочит марсиан.
Марсиане подают на меня в суд и говорят, что Кеннеди они не убивали, а я их опорочил и вся галактика теперь считает их убийцами и житья никакого не стало.
Тогда я буду вынужден доказывать два факта:
1. Кеннеди действительно убили.
Это я докажу. Сошлюсь на выводы комиссии Уоррена, например.
2. Кеннеди убили именно марсиане.
А вот тут я сяду в яму. Этого мне не доказать. Т.е. партизанить я, конечно, попробую, но вот успеха мне тут не видать.

>>Утверждение же, что Хаттаб втихую вырезал роту однозначно является утверждением о ФАКТЕ. Который, соответственно, можно проверить.
>>Более того. В данном случае именно на Латыину законом будет возлжена обязанность доказать то,что все происходило так, как она описала.
>
>А она на суде скажет, что в силу отсутствия у нее военного образования и опыта она сделала "логичное" предположение именно о таком развитии событий. И всё. И суд согласится. Потому что это правда. Она не специалист, и имеет в принципе право на любые суждения. Это примерно так же, как если бы автор Афраний написал бы сравнительный анализ Ка-50 и Ми-28 с его, Афрания, точки зрения. Автора Афрания забросали бы обломками лопастей и катапультными креслами, но при этом все согласились бы. Что таки да. Как не специалист в данном вопросе автор написал фигню. Но автор имеет на это право, потому что имеет подобное право. Высказывать свои суждения. Даже если он не специалист.

А вот хрен!
Если бы она написала следующее: «наши военные неоднократно ловились на лжи, они часто сообщали о липовых подвигах, поэтому я могу предположить (посчитать, мне кажется, видимо было так, скорее всего), что на самом деле Хаттаб напал втихую и роту вырезали, а затем, чтобы не нести ответственность, а наоборот получить ордена придумали подвиг», это один разговор, она же этого не сделала.
Она прямо сказала БЫЛО ТАК И ПОЭТОМУ ГЕРОИ ЛИПОВЫЕ. Вот так то.
Теперь, что касается субъектного состава.
Т.е. про меня, Латынину и вертолеты.
Он (субъектный состав) никакого отношения к делу не имеет.
Точка.

>>Можно, как уже было указано наехать на нее за экстремизм. Совершенно реальный: у нее герои-террористы.
>
>Авторское видение.

За авторское виденье совершенно свободно можно загреметь в места не столь отдаленные.
Кстати, все касается. Ежели чего, авторским виденьем не прикроешься.

>>Кстати: она может откреститься от этой интернет публикации. Вот посмотрим, что она седня на "Эхе" скажет.
>
>Кстати да. Где посмотреть можно?

На "Эхо Москвы" у нее программа "Код доступа", иногда печатается в "Новой газете". На сайтах посмотреть можно. Ни там, ни там про десантников ничего нет.

Есть предложение. Может написать как оно на самом деле было и отправить ей, попросить извиниться?

>>И последнее: заниматься этим имеет смысл, если наберется много народа. Два-три человека - несерьезно.
>
>Если серьезно. То именно в таких случаях надо использовать административный ресурс. Т.е. использовать депутатов. Пусть напишут депутатский запрос. Что у нас ВДВ-шников нет в парламенте?

Вот это и будет выглядеть как кроваваф гебня душит либеральную журналистику. И будет ей на Западе премия, респект и уважуха.

От	Суровый
К	Estel (23.03.2008 18:01:31)
Дата	23.03.2008 18:58:04

Re: Смотря что...

>А она на суде скажет, что в силу отсутствия у нее военного образования и опыта она сделала "логичное" предположение именно о таком развитии событий. И всё. И суд согласится. Потому что это правда.

это смотря как её будет допрашивать адвокат
от неё нужно получить публичное заявление о то что она дура
и - требовать опровержения
этого ИМХО будет достаточно

От	Суровый
К	Estel (22.03.2008 05:14:05)
Дата	22.03.2008 09:18:14

мне кажется нужно бить по фразе

"Скрытно подошел с небольшим
отрядом и перерезал беззащитную, брошенную в ущелье без прикрытия, почти не
имеющую боевого опыта, даже не окопавшуюся роту"

доказать - проще, явная ложь
в качестве морального вреда можно чъего нибудь ребёнка-подростка показать, благо справок из больнице в таком возрасте можно собрать море

причина травмы - заявление о безнаказанной смерти отца.
неоднократно слышал мнения психолога что для детей в таких ситуациях (например после Беслана) очень важно знать как уничтожили нападавших.

других вариантов я не вижу (да и этот на самом деле весьма эфемерен)

От	IlyaB
К	Estel (22.03.2008 05:14:05)
Дата	22.03.2008 05:41:15

Единственный вменяемый постинг в ветке. (-)

От	Геннадий Нечаев
К	IlyaB (22.03.2008 05:41:15)
Дата	22.03.2008 10:11:47

Re:+1 (-)

От	Гриша
К	IlyaB (22.03.2008 05:41:15)
Дата	22.03.2008 05:51:46

С другой стороны, если у Афрания и К. это получится...

то может на Ю.Мухина можно будет подать в суд родственнику какого нибудь кадрового военного служившего в ВОВ? :)

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com

От	Estel
К	Гриша (22.03.2008 05:51:46)
Дата	22.03.2008 05:56:01

Не выйдет. У нас не прецедентное право. (-)

От	Secator
К	Афраний (21.03.2008 17:57:04)
Дата	21.03.2008 19:09:04

Re: Если не...

>2. Официальные документы (рапорты, представления к наградам и т.п.)?
В Псковской дивизии ВДВ есть целый музей. С биографией каждого бойца, с восстановлением картины боя, запись переговоров и т.д. Там же можнно найти и свидетелей: Офицеров имеющих отношение к делу.

От	Добрыня
К	Secator (21.03.2008 19:09:04)
Дата	22.03.2008 01:23:48

Постараюсь найти, но не раньше чем через месяц (-)

От	Афраний
К	Secator (21.03.2008 19:09:04)
Дата	21.03.2008 19:39:00

В чем сложность? (-)

От	Д.Белоусов
К	Афраний (21.03.2008 17:57:04)
Дата	21.03.2008 18:09:02

Re: Если не...

День добрый

>Для иска о защите чести и достоинства необходимо два условия:
>1. Ложность (несоответствие действительности) распорстраненных сведений.
>2. Порочащий характер, распространенных сведений.

>Порочащий характер здесь доказать несложно (липовые герои).

>Нужно доказать несоответствие действительности.
>Посему необходимо сечас выяснить:

>1. Есть ли приличное описание того, что произошло (СМИ, воспоминания очевидцев)?
>2. Официальные документы (рапорты, представления к наградам и т.п.)?

>Иск точно (прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ) могнут подавать родственники и наследники.

>Посмотрю практику по общественным организациям.

Если найдется лицо (есть ведь выжившие участники боя; кроме того, Латынина писАла "расширительно" - герои у исключительно анонимные спецназовцы ФСБ и реальные Басаев, Бараев, Гелаев (кстати, тут статьи нету?) или организация - готов участвовать финансово. Не знаю, потяну ли _один_ все издержки (сколько?), но поучаствую.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Афраний
К	Д.Белоусов (21.03.2008 18:09:02)
Дата	21.03.2008 18:16:00

Re: Если не...

>Если найдется лицо (есть ведь выжившие участники боя; кроме того, Латынина писАла "расширительно" - герои у исключительно анонимные спецназовцы ФСБ и реальные Басаев, Бараев, Гелаев (кстати, тут статьи нету?) или организация - готов участвовать финансово.

Лиц много. Все родственники погибших в этом бою и выжившие точно.

За то, что герои у нас только спецназовцы ФСБ и Басаев, Бараев, Гелаев - это оценочное суждение, а не суждение о факте. Ну, считает она, что террористы - герои, это к психиатру, а не в суд.

>Не знаю, потяну ли _один_ все издержки (сколько?), но поучаствую.

Нужно будет много организационной возни: собиравть информацию, встречаться с родственниками и официальными лицами. Денежный вопрос не главный (я бы например прилетел в суд из принципа, фиг с ними с расходами).

От	Лейтенант
К	Афраний (21.03.2008 18:16:00)
Дата	21.03.2008 18:18:15

Re: Если не...

>За то, что герои у нас только спецназовцы ФСБ и Басаев, Бараев, Гелаев - это оценочное суждение, а не суждение о факте.

Зато это натуральная пропаганда экстремизма.

От	Афраний
К	Лейтенант (21.03.2008 18:18:15)
Дата	21.03.2008 18:22:34

Re: Если не...

>>За то, что герои у нас только спецназовцы ФСБ и Басаев, Бараев, Гелаев - это оценочное суждение, а не суждение о факте.
>
>Зато это натуральная пропаганда экстремизма.

Точно!

От	Д.Белоусов
К	Афраний (21.03.2008 15:04:34)
Дата	21.03.2008 15:59:06

Re: Давайте определимся

День добрый
>если надо, давайте займемся.

Надо, я полагаю. На мертвых срать - последнее дело. Тем более на павших героев.

Я абсолютно не преставляю процедуры. Кто должен завяление подавать? Родственники десантников? Выжившие ветераны? Лица, награжденные ГР за Чечню? Ассоциация Героев?

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Афраний
К	Д.Белоусов (21.03.2008 15:59:06)
Дата	21.03.2008 16:23:15

я, как юрист, готов начать что-то делать

но я должен понимать, что это не моя инициатива, а инициатива сообщества

От	Добрыня
К	Афраний (21.03.2008 16:23:15)
Дата	22.03.2008 01:13:31

Мой кум служит в Псковской дивизии

Приветствую!
Они все друг друга знают, знал и многих погибших. Если что, может, он найдёт родственников, готовых подать иск. К сожалению, сейчас он на учениях...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	Д.Белоусов
К	Афраний (21.03.2008 16:23:15)
Дата	21.03.2008 17:08:49

Я готов поддержать иск (и подписью, и финансово) - но в каком правовом качестве? (-)

От	Хорёк
К	Д.Белоусов (21.03.2008 17:08:49)
Дата	21.03.2008 20:32:54

+1

Re: Я готов поддержать иск (и подписью, и финансово) - но в каком правовом качестве?

От	Андю
К	Д.Белоусов (21.03.2008 15:59:06)
Дата	21.03.2008 16:00:26

В принципе, да. Иск, инициированный ветеранскими организациями, ПМСМ. (-)

От	Kimsky
К	Андю (21.03.2008 16:00:26)
Дата	21.03.2008 16:30:22

И что в этом иске будет?

На кого клевета? На погибших - в фразе "Скрытно подошел с небольшим
отрядом и перерезал беззащитную, брошенную в ущелье без прикрытия, почти не
имеющую боевого опыта, даже не окопавшуюся роту", например, клеветы - то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - в адрес десантников немного. Разве что удастся доказать что боевой опыт был, рота окопалась и была хорошо защищена, и что Латынина это знала.
Во фразе "Увы, это было преступление, за которое надо судить командование, а не подвиг, за который надо награждать погибших" - есть клевета в адрес командования? Возможно - если командование четко и правильно сработало, сделало что должно, и может это доказать в суде - тогда опять же, что-то можно попробовать. Но вы уверены, что не вылезет при открытом слушании каких-нибудь ошибок, которые измарают репутацию командования почище любой Латыниной?

От	Андю
К	Kimsky (21.03.2008 16:30:22)
Дата	21.03.2008 16:34:54

Я Васе Фофанову ответил выше. (+)

Здравствуйте,

Ле Пена и за меньшее мордой по дерьму возили. Т.е., "это как взяться", и не только Ладынину можно маргинализировать.

Вопрос про командование -- отдельный, и тут я с вами согласен.

Всего хорошего, Андрей.

От	Kimsky
К	Андю (21.03.2008 16:34:54)
Дата	21.03.2008 16:56:48

Я точно не знаю, какой именно случай с Ле пеном вы имеете в виду...

>Ле Пена и за меньшее мордой по дерьму возили. Т.е., "это как взяться", и не только Ладынину можно маргинализировать.

Если что-то типа высказывания о футбольной сборной с не тем цветом кожи - то там вполне понятно, расизм.

Здесь же - обвинение командования, претензии к якобы раздувающим якобы липовый подвиг (к слову - "рост" числа боевиков с ходом времени и впрямь имел место) - есть, но вот как будут они выглядеть на суде? Но вот заявление, что рота не уложила, как утверждается, перед смертью 700 боевиков, а была застана врасплох и перебита - на клевету пряд ли потянет.

От	Андю
К	Kimsky (21.03.2008 16:56:48)
Дата	21.03.2008 17:11:02

У Ле Пена много чего было, а здесь -- унижение статуса высш. гос. награды.

Здравствуйте,

Пусть изволит доказывать "липовость" в суде.

Всего хорошего, Андрей.

От	Kimsky
К	Андю (21.03.2008 17:11:02)
Дата	21.03.2008 18:00:08

А вы уверены, что в суде все пройдет гладко?

Ведь даже если удастся ее повозить мордой по столу, но всплывет (например, я просто не в курсе, что там могло быть в худшем случае) постепенное увеличение числа боевиков и (отдельно) убитых боевиков в реляциях, и ошибки командования, и прочее - то пойдет ли это на пользу, или наоборот?

От	Лейтенант
К	Kimsky (21.03.2008 18:00:08)
Дата	21.03.2008 18:03:21

Re: А вы...

>Ведь даже если удастся ее повозить мордой по столу, но всплывет (например, я просто не в курсе, что там могло быть в худшем случае) постепенное увеличение числа боевиков и (отдельно) убитых боевиков в реляциях, и ошибки командования, и прочее - то пойдет ли это на пользу, или наоборот?

Лично мне кажется что предполагаемые Вами "побочные эффекты" тоже позитивны.

От	Kimsky
К	Лейтенант (21.03.2008 18:03:21)
Дата	21.03.2008 18:09:16

Это было бы хорошо.

Но вот появление всяких писаний в духе поминавшихся Кошкиным трошевских - заставляет предполагать не лучшее.
В том смысле, что если у командования хоть в чем-то рыльце в пушку - то предпочтут или стерпеть - лишь бы не вытаскивать на свет - или устроить ор даже там, где можно было бы сделать выводы. Черт знает, конечно...

От	Афраний
К	Kimsky (21.03.2008 18:09:16)
Дата	21.03.2008 18:43:39

тАк а причем тут командование?

>Но вот появление всяких писаний в духе поминавшихся Кошкиным трошевских - заставляет предполагать не лучшее.
>В том смысле, что если у командования хоть в чем-то рыльце в пушку - то предпочтут или стерпеть - лишь бы не вытаскивать на свет - или устроить ор даже там, где можно было бы сделать выводы. Черт знает, конечно...

Был подвиг конкретных людей?
Если был - то Латынину возить мордой по асфальту!
Если не было - то нас за доверчивость

От	Kimsky
К	Афраний (21.03.2008 18:43:39)
Дата	21.03.2008 20:14:08

Просто при выяснении того, что было

могут всплыть (например) недоработки командования. Оно ему надо?

От	ВикторК
К	Kimsky (21.03.2008 20:14:08)
Дата	21.03.2008 22:00:58

Недоработок Латыниной всплывет больше(-)

От	Kimsky
К	ВикторК (21.03.2008 22:00:58)
Дата	22.03.2008 09:15:41

Я сильно подозреваю...

... что для репутации журналиста 10 недоработок, даже повлекших иски, не так страшны, как для репутации командира - даже одна недоработка, повлекшая гибель подчиненных. Хотя после гордого трошевского заявления, конечно, в этом можно и усомниться...

От	SadStar3
К	Kimsky (22.03.2008 09:15:41)
Дата	22.03.2008 11:24:32

А если за нее будет платить газета? и по-крупному? потом никто не будет печатать (-)

От	Kimsky
К	SadStar3 (22.03.2008 11:24:32)
Дата	22.03.2008 12:38:01

Полагаете - не будут вызывать на "Эхо", и печатать на "Газете.ру"

Или где там еще? Ню-ню.

Опять же попдозреваю, что для "оппозиционеров" журналист, налажавший десяток (или сто) раз - но "обнаживший преступление кровавого режима" на единственном судебном процессе окажется весьма ценен :-)

От	Афраний
К	Kimsky (21.03.2008 20:14:08)
Дата	21.03.2008 20:31:16

Re: Просто при...

>могут всплыть (например) недоработки командования. Оно ему надо?

примите мои извинения, но я Вас категорически не понимаю: какое Вам дело до командования? Есть родственники погибших - вот они то и должны решать.

От	Kimsky
К	Афраний (21.03.2008 20:31:16)
Дата	21.03.2008 21:47:26

Мне - никакого.

Речь же шла о том, почему это дело может не пойти - именно "неподнятия шума для".

От	И. Кошкин
К	Андю (21.03.2008 16:00:26)
Дата	21.03.2008 16:10:04

Пока нет конкретных фамилий, такой иск - гиблое дело (-)

От	alex63
К	И. Кошкин (21.03.2008 16:10:04)
Дата	21.03.2008 16:34:04

Конкретные фамилии там есть

Что-то вроде "Шаманов и Пуликовский не герои России". Но насколько я знаю этих людей, они до судебной тяжбы с журналистской шавкой не опустятся.

С Дону выдачи нету

От	Hamster
К	Д.Белоусов (21.03.2008 13:34:43)
Дата	21.03.2008 14:02:22

Re: Вот интересно,...

Ага. И сделать этой дуре на этом рекламу. Тут скорее карательная психиатрия требуется.

От	Геннадий Нечаев
К	Hamster (21.03.2008 14:02:22)
Дата	22.03.2008 10:00:31

Re: +1! Безполезно. Она с большой буквы "Ж" журналист

Ave!
>Ага. И сделать этой дуре на этом рекламу. Тут скорее карательная психиатрия требуется.

+1
Есть у нас вот такая присказка для всяких латыниных/альбац. Тут и правда диагноз. Кажется, это называется "сутяжная психопатия". Сделали для них "заповедник гоблинов" - "йеху москвы" - вот пусть там и пасутся. Вот не помню - есть ли для них специалные "заповедные" газетки. Ежели нет - так надо создать.

Omnia mea mecum porto

От	Random
К	Геннадий Нечаев (22.03.2008 10:00:31)
Дата	22.03.2008 18:18:13

Re: +1! Безполезно....

>Ave!
>>Ага. И сделать этой дуре на этом рекламу. Тут скорее карательная психиатрия требуется.
>
>+1
>Есть у нас вот такая присказка для всяких латыниных/альбац. Тут и правда диагноз. Кажется, это называется "сутяжная психопатия". Сделали для них "заповедник гоблинов" - "йеху москвы" - вот пусть там и пасутся. Вот не помню - есть ли для них специалные "заповедные" газетки. Ежели нет - так надо создать.
Новая газета - не оно разве? Я ее не читаю, но что-то такое проскакивало...

Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

От	Геннадий Нечаев
К	Random (22.03.2008 18:18:13)
Дата	22.03.2008 19:56:50

Re: +1! Безполезно....

Ave!
>>Ave!
>>>Ага. И сделать этой дуре на этом рекламу. Тут скорее карательная психиатрия требуется.
>>
>>+1
>>Есть у нас вот такая присказка для всяких латыниных/альбац. Тут и правда диагноз. Кажется, это называется "сутяжная психопатия". Сделали для них "заповедник гоблинов" - "йеху москвы" - вот пусть там и пасутся. Вот не помню - есть ли для них специалные "заповедные" газетки. Ежели нет - так надо создать.
>Новая газета - не оно разве? Я ее не читаю, но что-то такое проскакивало...

О! Точно... Я уж и забыл про них!

>Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
Omnia mea mecum porto

От	И. Кошкин
К	Hamster (21.03.2008 14:02:22)
Дата	21.03.2008 14:11:20

Одна вот тоже так писала, писала, и дописалась (-)

От	Bronevik
К	И. Кошкин (21.03.2008 14:11:20)
Дата	23.03.2008 03:54:40

Не Политковска ли часом? (-)

От	Балтиец
К	И. Кошкин (21.03.2008 14:11:20)
Дата	21.03.2008 14:23:05

Re: Одна вот...

Это про кого? Про Ильиничну?

От	Llandaff
К	Балтиец (21.03.2008 14:23:05)
Дата	21.03.2008 14:26:36

про Масюк, видимо (-)

От	Пехота
К	Llandaff (21.03.2008 14:26:36)
Дата	21.03.2008 15:23:26

А что Масюк?

Салам алейкум, аксакалы!

А что с Масюк случилось? Неужели "награда нашла героя"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Hamster
К	Пехота (21.03.2008 15:23:26)
Дата	21.03.2008 15:37:18

Прошла курс терапии (-)

От	Лейтенант
К	Hamster (21.03.2008 15:37:18)
Дата	21.03.2008 15:40:22

И что дальше было? (-)

От	Alexeich
К	Лейтенант (21.03.2008 15:40:22)
Дата	21.03.2008 16:24:45

Re: а дальше тональность выступлений поменялась на 180 градусов

слаб нынче пошел человек, всего-то недолго помурыжили в зиндане - ан и каюк принципам и убеждениям, герои стали бандитами.

От	Лейтенант
К	Alexeich (21.03.2008 16:24:45)
Дата	21.03.2008 16:32:43

Не хотелось бы обсуждать подробности но ее не просто помурыжили в зиндане.

Насколько я понимаю.

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (21.03.2008 15:40:22)
Дата	21.03.2008 15:50:29

Ушла на преподавательскую работу (-)

От	Фёдорыч
К	Дмитрий Козырев (21.03.2008 15:50:29)
Дата	21.03.2008 15:58:15

На какую? Как снимать или как "сидеть"? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фёдорыч (21.03.2008 15:58:15)
Дата	21.03.2008 16:03:26

Журфак вроде (-)

От	И. Кошкин
К	Llandaff (21.03.2008 14:26:36)
Дата	21.03.2008 14:36:13

угу (-)

От	alex63
К	Балтиец (21.03.2008 14:23:05)
Дата	21.03.2008 14:26:20

Политковская? Она Степановна вроде. Была (-)

От	Alexeich
К	alex63 (21.03.2008 14:26:20)
Дата	21.03.2008 16:53:32

Re: ну эта не Политковская - посему не допишется

Политковская хоть и работала "полезной дурой", но баба с боллз была, такие зачастую неуправляемы напрямую, а методу манипуляции рано или поздно начинают сбоить, посему и грохнули, когда начала лапку на доблестных экс-воинов аллаха поднимать.
А Латынина - не тот коленкор, просто маленькая шавка, которое честно оттявкивает плошку корма, причем оттявкивает так, чтобы всегда можно было отбрехаться "я маленькая, я ни при чем, это мои маленькие глупые женские фантазии".

От	Геннадий Нечаев
К	Alexeich (21.03.2008 16:53:32)
Дата	22.03.2008 10:03:56

Re: ну эта...

Ave!
>А Латынина - не тот коленкор, просто маленькая шавка, которое честно оттявкивает плошку корма, причем оттявкивает так, чтобы всегда можно было отбрехаться "я маленькая, я ни при чем, это мои маленькие глупые женские фантазии".

Не-а! Она просто дура с харизмой. По опыту общения такое впечатление сложилось у меня.

Omnia mea mecum porto

От	Евгений Гончаров
К	Балтиец (21.03.2008 14:23:05)
Дата	21.03.2008 14:25:56

Ре: Одна вот...

здравствуйте !
>Это про кого? Про Ильиничну?

Ильинична жива(насколько здорова - не знаю :)) . а это о Политковской.

с уважением, Евгений Гончаров