От Colder
К домовой
Дата 22.03.2008 20:26:48
Рубрики Современность;

Ну так решение очевидное

>Не обойдется. Чтобы получить водород электролизом, и сжечь его в двигателе, нужно иметь электричество.
Это верный посыл.

>Чтобы иметь электричество нужно сжечь нефть.
А вот это неверный посыл. Использовать водород как носитель портативной энергии есть смысл только в справке термояд-водород. Особенно учитывая то обстоятельство, что, в отличие от ядерных электростанций, термоядерный реактор нельзя сделать маломощным. По предварительным оценкам возможный термоядерный реактор будет выдавать много больше электричества, нежели нужно для обычных нужд. Вот избыток электричества и предлагается направить на электролиз воды в целях получения водорода как портативного источника энергии.

>А вообще я не понимаю эту идею с водородным топливом. Сейчас для получения энергии мы успешно сжигаем углеводороды, соединяя их с кислородом, и получая на выходе энергию и углекислоту.

Проблема в том, что углеводороды кончаются :) Это если не принимать во внимание экологические проблемы, как дьявольское наваждение (по Паршеву Global Warming есть выдумка :). Т.н. пик половинного производства давно пройден, а добыча углеводородов из сланцев породит на порядок больше экологических проблем, чем даже сейчас. Хотя бы потому, что для добычи нефти из них нужно огромное количество пресной воды, которой тоже не избыток.

>Возникает вопрос - откуда брать кислород в дальнейшем?
Все просто - повторным электролизом :) На самом деле кислород предполагается даже в избытке и его предлагается направить на улучшение экологической обстановки - например, сжигать мусор не в воздухе, а в среде кислорода или очищать водоемы озоном.

Но все это только если будет претворен в жизнь "новый манхэттенский проект" по термояду. Пока что политической воли для него не наблюдается.
От Поручик Баранов
К Colder (22.03.2008 20:26:48)
Дата 23.03.2008 23:12:48

Re: Ну так...

Добрый день!
>>Не обойдется. Чтобы получить водород электролизом, и сжечь его в двигателе, нужно иметь электричество.
>Это верный посыл.

>>Чтобы иметь электричество нужно сжечь нефть.
>А вот это неверный посыл. Использовать водород как носитель портативной энергии есть смысл только в справке термояд-водород. Особенно учитывая то обстоятельство, что, в отличие от ядерных электростанций, термоядерный реактор нельзя сделать маломощным. По предварительным оценкам возможный термоядерный реактор будет выдавать много больше электричества, нежели нужно для обычных нужд. Вот избыток электричества и предлагается направить на электролиз воды в целях получения водорода как портативного источника энергии.

>>А вообще я не понимаю эту идею с водородным топливом. Сейчас для получения энергии мы успешно сжигаем углеводороды, соединяя их с кислородом, и получая на выходе энергию и углекислоту.
>
>Проблема в том, что углеводороды кончаются :) Это если не принимать во внимание экологические проблемы, как дьявольское наваждение (по Паршеву Global Warming есть выдумка :). Т.н. пик половинного производства давно пройден, а добыча углеводородов из сланцев породит на порядок больше экологических проблем, чем даже сейчас. Хотя бы потому, что для добычи нефти из них нужно огромное количество пресной воды, которой тоже не избыток.

Ну, помимо сланцев есть еще газгидраты, которых ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ много. Только технологии добычи пока в зачаточном состоянии.



С уважением, Поручик
От домовой
К Colder (22.03.2008 20:26:48)
Дата 23.03.2008 11:09:49

Re: Ну так...

>А вот это неверный посыл. Использовать водород как носитель портативной энергии есть смысл только в справке термояд-водород.

Ключевое слово – «только». :-)
Конечно, атомная энергетика решит проблему. Однако, сейчас на ее долю в мировом топливно-энергетическом балансе приходится 6%. Долгосрочные прогнозы отводят на эту долю в середине ХХI века 30% в оптимистичном, и 10% в среднем варианте.
Поэтому я и говорил о сжигании углеводородов для получения электричества.
>По предварительным оценкам возможный термоядерный реактор будет выдавать много больше электричества, нежели нужно для обычных нужд. Вот избыток электричества и предлагается направить на электролиз воды в целях получения водорода как портативного источника энергии.

Точка отсчета не определена. Когда мы поймем, сколько необходимо для обычных нужд, тогда можно говорить об избытке. Однако, смею предположить, что его не будет.

>Проблема в том, что углеводороды кончаются :)
Это да.
>Все просто - повторным электролизом :) На самом деле кислород предполагается даже в избытке и его предлагается направить на улучшение экологической обстановки - например, сжигать мусор не в воздухе, а в среде кислорода или очищать водоемы озоном.
Откуда же избыток? Материальный баланс должен соблюдаться.:-)
А так да. Электролиз воды, пожалуй, единственное решение.
>Но все это только если будет претворен в жизнь "новый манхэттенский проект" по термояду. Пока что политической воли для него не наблюдается.
Полностью согласен.

С уважением, домовой
От Дм. Журко
К Colder (22.03.2008 20:26:48)
Дата 22.03.2008 22:53:19

Электролиз -- не единственный известный способ получения водорода. (-)
От СанитарЖеня
К Дм. Журко (22.03.2008 22:53:19)
Дата 23.03.2008 14:32:20

Да. Более того, основной сейчас это из природного газа.

Но добывать водород из природного газа для использования в качестве топлива - решительная глупость.
От Дм. Журко
К СанитарЖеня (23.03.2008 14:32:20)
Дата 23.03.2008 14:57:18

Якобы, заманчивое будущее имеет биоперегонка, сбраживание. (-)
От Владимир Несамарский
К Дм. Журко (23.03.2008 14:57:18)
Дата 23.03.2008 18:32:43

О, я, я! Русский воттка - это карашо! (-)