От Василий Фофанов
К yak v
Дата 20.03.2008 12:51:31
Рубрики Современность; ВВС;

Это к вопросу об отягощении кармы

>В то же время информационное агентство "Дейта.Ру" уточняет, что, по предварительным данным, причиной катастрофы стал подрыв боеприпаса на борту самолета.

Ни фига себе. Это как такое возможно?!

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От radus
К Василий Фофанов (20.03.2008 12:51:31)
Дата 20.03.2008 13:49:40

ну, "Зуни" ж когда-то неплохо показал себя в аналогичной ситуации

На земле, правда. То есть, на палубе.
От yak v
К radus (20.03.2008 13:49:40)
Дата 20.03.2008 20:59:04

Re: ну, "Зуни"...

Ну там на него направили реактивный стартер, горячий выхлоп которого привел в действие ракету. И он не взорвался под самолетом, он выстрелил и взвел взрыватель. Так что ничего общего между случаями нет.
От Banzay
К Василий Фофанов (20.03.2008 12:51:31)
Дата 20.03.2008 13:05:05

Re: Это к...

Приветсвую!

>Ни фига себе. Это как такое возможно?!
***************************
типа у танков абсолютно все снаряды из пушки улетают без проблем?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Василий Фофанов
К Banzay (20.03.2008 13:05:05)
Дата 20.03.2008 17:53:48

Re: Это к...

>типа у танков абсолютно все снаряды из пушки улетают без проблем?

Да нет, проблемы бывают конечно. Хотя самопроизвольная детонация боеприпаса прямо в укладке это вещь достаточно неслыханная. Но главная мораль это что обычно за каждую такую проблему кому-нибудь следует садиться.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От alex63
К Banzay (20.03.2008 13:05:05)
Дата 20.03.2008 13:56:54

Насчет взрыва боеприпаса - ещё не факт

>>Ни фига себе. Это как такое возможно?!
>***************************
>типа у танков абсолютно все снаряды из пушки улетают без проблем?

Как сообщил "Интерфаксу" источник, близкий к расследованию катастрофы, "руководитель полетов доложил о том, что он видел вспышку под фюзеляжем штурмовика". Скорее всего, это взорвался один из боеприпасов. Однако комиссия, расследующая катастрофу, рассматривает и другие версии произошедшего. Ранее сообщалось, что к падению самолета привел отказ авиатехники в ходе выполнения боевой стрельбы.
Катастрофа штурмовика Су-25 произошла в четверг на полигоне Новосельское Спасского района Приморского края в 10:33 по местному времени (03:33 по московскому времени) в 143 километрах от Владивостока. Су-25 осуществлял учебный полет. Пилот катапультироваться не успел и погиб. На земле жертв и разрушений нет. Решением главкома ВВС полеты самолетов Су-25 временно приостановлены. По факту падения самолета возбуждено уголовное дело о статье 351 УК РФ - "Нарушение правил полетов". Следствие ведет военный следственный отдел по Лесозаводскому гарнизону. Потерпевший катастрофу штурмовик был построен в 1986 году. После последнего ремонта он налетал более 400 часов. Самолет пилотировал опытный летчик.
Вообще как снаряд авиапушки может сдетонировать внутри БК, даже не представляю.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
С Дону выдачи нету
От RuLavan
К alex63 (20.03.2008 13:56:54)
Дата 20.03.2008 15:02:10

Пишут, что НУРС в блоке взорвался.

Пишут это в теме штурмовиков на avia.ru

"Andy_K:

Сегодня произошла катастрофа Су-25 из Черниговки.
http://www.rian.ru/incidents/20080320/101754902.html
Летчик ком.эск. Якименко, полет на полигон на применение (пуски НАР). Взрыв АСП в блоке,
вероятно некондиционный боеприпас."

В данном случае сомневаюсь, что
Врут, поди, как всегда...
И склонен верить.
От RuLavan
К RuLavan (20.03.2008 15:02:10)
Дата 20.03.2008 15:07:08

Re: Пишут, что...

И со ссылкой на очевидцев говорят о том, что при пикировании на цель под правой плоскостью произошла вспышка, самолёт сделал бочку и врезался в землю. Это прекрасно укладывается в названную причину...
От alex63
К RuLavan (20.03.2008 15:07:08)
Дата 20.03.2008 15:47:54

Да, вот это действительно может быть причиной (-)
От Koshak
К alex63 (20.03.2008 15:47:54)
Дата 20.03.2008 19:46:56

Была потеря Сушки в Чечне по причине подрыва НУРС в контейнере (-)
От Геннадий Нечаев
К Koshak (20.03.2008 19:46:56)
Дата 22.03.2008 11:08:36

Re: Даже конкретно: П-40 в Чечне рванул на подвеске. Кстати - вопрос

Ave!

Толи при пуске, то ли было поражение из стрелковки. Ксстати - ведь П-40 на вооружение не принимался и более того - считался опытным образцом? Раз опытный - значит на снабжение не поступал по логике. Так каким боком он оказался на строевом самолете?

Omnia mea mecum porto
От (v.)Krebs
К alex63 (20.03.2008 13:56:54)
Дата 20.03.2008 14:00:30

Re: Насчет взрыва...

Si vis pacem, para bellum

>Вообще как снаряд авиапушки может сдетонировать внутри БК, даже не представляю.
заклинивание - вполне ситуация рядовая
От alex63
К (v.)Krebs (20.03.2008 14:00:30)
Дата 20.03.2008 14:36:14

Я скажу сразу, что не знаток в теории

>>Вообще как снаряд авиапушки может сдетонировать внутри БК, даже не представляю.
>заклинивание - вполне ситуация рядовая
Но на практике заклинивания были сплошь и рядом. И на Су-25, и на Су-17. Тем не менее ничего не детонировало. Правда этот Су-25 модернизированный. Может другой тип авиапушки там.

С Дону выдачи нету