От tramp
К Иван Уфимцев
Дата 23.03.2008 22:12:02
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: С БМП

> Ресурса хватит, вопрос в степени капремонта. Даже если остаётся только голая коробка, всё равно выгодно. Ну, кроме клинических случаев "необратимого изменения геометрии несущего кузова"(с).
Вы считаете что голый корпус так дорог?

> то, что сделали ставку на Аркан -- ИМХО глупость поразительная. Второй раз наступить на те же грабли, на которые наступили в случае СПГ-9 и 2А28.
Можно разработать ракету с новой БЧ по типу Билл-2.

с уважением
От Harkonnen
К tramp (23.03.2008 22:12:02)
Дата 23.03.2008 23:37:15

Re: С БМП

>>>Можно разработать ракету с новой БЧ по типу Билл-2.

Конечно можно, такие даже есть примеры!
От Иван Уфимцев
К tramp (23.03.2008 22:12:02)
Дата 23.03.2008 23:32:59

Re: С БМП

Доброго времени суток.

>Вы считаете что голый корпус так дорог?

Минимум 10% стоимости. Это если едать "полный фарш", и считать всю ходовую часть в усмерть убитой. Реально экономия от 30% до 50% относительно машины "с нуля". Насчёт "10% это очень мало" -- пора отвыкать от сверхприбылей. На ровном месте наэкономить 10% себестоимости это очень и очень неплохо.

>> то, что сделали ставку на Аркан -- ИМХО глупость поразительная. Второй раз наступить на те же грабли, на которые наступили в случае СПГ-9 и 2А28.
>Можно разработать ракету с новой БЧ по типу Билл-2.

Бесполезно. По двум причнам.
1) Калибр всё равно останется 100мм. А это означает, что 120мм кумулятивная БЧ аналогичной конструкции будет всё равно мощнее. Равно как и термобарическая, ОФ и прочая прочая.
2) Не приобретается совместимость и унификация (в различной степени) со 120мм боеприпасами. Как управляемыми/корректируемыми, так и классическими.

120мм боеприпасы занимают сильно много места? Ну будет у нас не 25 (22+3) выстрелов в карусели, а 20. Более того, можно и погон башни несколько увеличить.

То же касается и калибра 73мм. Там рядышком находится 82мм, тоже со всем спектром боеприпасов.



--
CU, Ivan
От tramp
К Иван Уфимцев (23.03.2008 23:32:59)
Дата 24.03.2008 00:05:04

Re: С БМП

>>Вы считаете что голый корпус так дорог?
> Минимум 10% стоимости. Это если едать "полный фарш", и считать всю ходовую часть в усмерть убитой. Реально экономия от 30% до 50% относительно машины "с нуля". Насчёт "10% это очень мало" -- пора отвыкать от сверхприбылей. На ровном месте наэкономить 10% себестоимости это очень и очень неплохо.
Корпус старый, тесный, вопрос с наличием деформаций и т.п. вещей, десант уменьшится, по существу получится машина огневой поддержки.

>>> то, что сделали ставку на Аркан -- ИМХО глупость поразительная. Второй раз наступить на те же грабли, на которые наступили в случае СПГ-9 и 2А28.
>>Можно разработать ракету с новой БЧ по типу Билл-2.
> Бесполезно. По двум причнам.
>1) Калибр всё равно останется 100мм. А это означает, что 120мм кумулятивная БЧ аналогичной конструкции будет всё равно мощнее. Равно как и термобарическая, ОФ и прочая прочая.
Ну 152-мм БЧ будет еще мощнее. Так можно дайти далеко. БК будет сокращаться, а в атаке важно иметь большой БК для подавления целей, этот вопрос уже затрагивали применительно к сравнению 76-мм дивизионок и 122-мм гаубиц. Всему свои задачи.
>2) Не приобретается совместимость и унификация (в различной степени) со 120мм боеприпасами. Как управляемыми/корректируемыми, так и классическими.
Вы повторяете старое предложение Александра Антонова об унификации артвооружения БМП и САУ, однако у них разные задачи и вьючить на БМП задачи полноценной артподдержки не стоит.
>120мм боеприпасы занимают сильно много места? Ну будет у нас не 25 (22+3) выстрелов в карусели, а 20. Более того, можно и погон башни несколько увеличить.
см. выше.
> То же касается и калибра 73мм. Там рядышком находится 82мм, тоже со всем спектром боеприпасов.
Считаете что надо было пойти по пути французов с их mortar-gun? Хм, возможно и стоило.

с уважением
От Иван Уфимцев
К tramp (24.03.2008 00:05:04)
Дата 24.03.2008 20:00:31

Re: С БМП

Доброго времени суток.

БМД-2, кстати, можно вообще не трогать, разве что ПУ ПТУР заменить.

>> На ровном месте наэкономить 10% себестоимости это очень и очень неплохо.
>Корпус старый, тесный, вопрос с наличием деформаций и т.п. вещей, десант уменьшится, по существу получится машина огневой поддержки.

Ну да. Если десант не лезет -- фиг с ним, с десантом, всё равно толку от ТАКОГО десентного отделения немного. Альтернативный вариант -- модернизация с увеличением длинны корпуса, врезать секцию о двух катках на борт.

хъ
>>>Можно разработать ракету с новой БЧ по типу Билл-2.
>> Бесполезно. По двум причнам.
>>1) Калибр всё равно останется 100мм. А это означает, что 120мм кумулятивная БЧ аналогичной конструкции будет всё равно мощнее. Равно как и термобарическая, ОФ и прочая прочая.
>Ну 152-мм БЧ будет еще мощнее.

Вопрос не только в мощности. Вопрос в совместимости и унификации. 100мм миномётных мин, неуправляемых и корректируемых ракет, прочих боеприпасов не существует. Их надо делать заново, включая БЧ. 100мм миномётов и гаубиц тоже не видно. Либо получаем уникальное (ни с чем не совместимое) орудие, либо надо делать новое семейство.

К вопросу о 152мм слабой баллистики. Начинали ими заниматься, да. Но бросили на пол-дороги. Почему не 160 -- искренне не понимаю, но то уже другой вопрос.

> Так можно дайти далеко. БК будет сокращаться,

Да. Такова жизнь. В КВ был боекомплект в сотню выстрелов. Однако, быстренько поняли, что "лучше меньше, но лучше"(с).

> а в атаке важно иметь большой БК для подавления целей,

Важно иметь работающее снабжение и возможность быстрого пополнения боекомплекта. А с этим проблеммы в случае нынешнего карусельного АЗ. Проблемма решаема, к примеру, размещением БК в сменной кормовой нише или применением двухсекционного конвеера (любой из трёх основных вариантов, но идея у всех одна: малый расходный и основная механизированная укладка).

> этот вопрос уже затрагивали применительно к сравнению 76-мм дивизионок и 122-мм гаубиц. Всему свои задачи.

Праавильно. Потому как 76мм и 122мм стандартные калибры, на 85мм/100мм дивизионки перейти реально так и не смогли. В резальтате перешли на 152мм дивизионки.

>>2) Не приобретается совместимость и унификация (в различной степени) со 120мм боеприпасами. Как управляемыми/корректируемыми, так и классическими.
>Вы повторяете старое предложение Александра Антонова об унификации артвооружения БМП и САУ,

Не повторяю, это моё собственное предложение. :)
Примерно пяти...восьми-летней давности. Просто у нас с ним случился сеанс одновременного мышления, вотъ.

> однако у них разные задачи и вьючить на БМП задачи полноценной артподдержки не стоит.

Кроме калибра и снаряда, существует так же ствол разной длинны и разный заряд. Предлагаю сравнить стволы 120мм миномёта итой же Вены. Насчёт разных задач. А так же вспомнить, про особенностии современных полевых укреплений, укреплений в горах и в городе. Вполне себе задачи артподдержки, по требуемому могуществу снаряда. По дальности -- да, не нужна дальность в 15км, хватит и шести, а если припрёт стрелять на большие дальности -- на то есть АРСы и/или батальонные Вены.

Если хочется большого боекомплекта -- не вопрос, есть калибр 82мм. И туева хуча разработок под калибр 57x347SR, вполне подлежащих перестволиванию под 82мм: как с цилиндрическим выстрелом по типу танковых 125мм и современных 120мм со слабой баллистикой, так с бутылочной гильзой (всё та же гильза 57x347SR, переобжатая на 82мм), у каждого варианта свои преимущества. Это если у нас такой "главный калибр" будет. Но, насколько мне склероз не изменяет, к "главном калибру" предполагается добавить "средний" (двухорудийная установка в одной люльке с ГК) и "малый" (автоносная установка).

Вот тут и начинается потеха: 30х165 и 12.7х107 напоминают пресловутого импотента с плоскостопием.

>>120мм боеприпасы занимают сильно много места? Ну будет у нас не 25 (22+3) выстрелов в карусели, а 20. Более того, можно и погон башни несколько увеличить.
>см. выше.

А некуда смотреть толком.

>> То же касается и калибра 73мм. Там рядышком находится 82мм, тоже со всем спектром боеприпасов.
>Считаете что надо было пойти по пути французов с их mortar-gun? Хм, возможно и стоило.

Ну ведь пошли же, хоть и с ХЗ какм опозданием. Всё 120мм семейство с готовыми пологими нарезами. Более того, перед похерением волевым решением всех послевоенных разработок как раз были сделаны отличные 82мм и 120мм безоткатки, унифицированные по боеприпасам с миномётами. ЕМНИП, именно из 82мм Б-10 и вырос СПГ-9.

К вопросу о 73мм. Взялись делать новый типоразмер -- извольте делать всё семейство, включая лёгкий ротный 73мм миномёт (потенциально получается _очень_ интересная штучка), полевое орудие (2А28 на лёгком лафете, в двух вариантах: на колёсах и без, типа горно-вьючный/десантный вариант), плюс 73мм калиберный РПГ (типа РПГ-9, но 73мм вместо 58мм). Плюс 73мм [полу]автоматы, которые таки сделали и тут же похерили (орудие "Молния", индекс ГРАУ не помню).

Да, вроде бы получается линейка: 73/100(105,107)/160. Но нету второго и третьего. И всего остального нету, 40мм гранатомётов и автоматических пушек в том числе (совместимых/унифицированных по БЧ с калиберными выстрелами к РПГ-7). Если бы не дёргались и делали семейства в стандартных калибрах 30/57(58)/82/120 -- мне кажется, вопросов было бы куда меньше. Вполне возможно, я просто многого не знаю.

Ладно, историю уже не вернуть, но зачем же снова наступать на успешно потоптанные грабли?

--
CU, Ivan