ВИФ2 NE : Ветка : Форд Моторс попал под раздачу. Индусам

От	Konsnantin175
К	damdor
Дата	26.03.2008 23:56:44
Рубрики	Современность;

Форд Моторс попал под раздачу. Индусам

>Лидер президентской гонки у республиканцев сенатор Джон Маккейн назвал Россию "реваншистской" страной и призвал исключить ее из "большой восьмерки".
Самое обидное, что американцам никто не верит (как было с Ираком и пр.), но все их слушаются и подчиняются.
Но США уже вступили в полосу саморазрушения. Только что опять, в который уже раз они "выпрямили линию фронта":
- "ДИРБОРН, штат Мичиган, 26 марта 2008 года – Концерн Ford Motor объявил сегодня об окончательном соглашении по продаже принадлежащих ему компаний Jaguar и Land Rover индийской компании Tata Motors.
.... всё внимание Ford планирует сосредоточить на собственном бренде и глобальной трансформации бренда под лозунгом “One Ford”. Общая сумма, которую Tata Motors должна выплатить за активы Jaguar Land Rover на момент завершения сделки, составляет 2,3 миллиарда долларов США.....".

Кроме того, в США свертывается демократия. Они заставили библиотекарей и продавцов аквалангов сообщать в ФБР списки читателей и покупателей. Чтоб вычислять террористов.

От	radus
К	Konsnantin175 (26.03.2008 23:56:44)
Дата	27.03.2008 10:51:08

да, да, уже лет семьдесят саморазрушаются... (-)

От	Konsnantin175
К	radus (27.03.2008 10:51:08)
Дата	27.03.2008 12:49:44

Re: да, да,

В принципе мы не заинтересованы в разрушении мирового милиционера. Начнется бардак. Но мировой милиционер должен работать по мировым правилам, а не по собственным.
А исчезновение государств и империй - эка невидаль! США, кроме Виндовса ничего не производят, в чём бы были заинтересованы массы. О ихних телевизорах мы ничего не слышали. Машины у них плохие. Перфораторов и лобзиков тоже нет. Защитить себя от современных войн они не могут. На 200 г тротила авианосцем не наедешь. Плодятся американцы тоже плохо...
Сегодня объявили, что Абрамович купил мощную технику для рытья туннелей. Наверное, буде рыться с Чукотки в Америку, трубу газовую класть, электричку пускать, может, остатки Форда выкупит.

От	DimKin
К	Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата	27.03.2008 13:05:35

Re: да, да,

>В принципе мы не заинтересованы в разрушении мирового милиционера. Начнется бардак. Но мировой милиционер должен работать по мировым правилам, а не по собственным.

Заинтересованы и еще как, ибо они последовательно и качественно валят весь мир в войну, нахрена нам такие полицейские??

От	Konsnantin175
К	DimKin (27.03.2008 13:05:35)
Дата	27.03.2008 13:27:33

Re: да, да,

>Заинтересованы и еще как, ибо они последовательно и качественно валят весь мир в войну, нахрена нам такие полицейские??

Так я ж и говорю, что они не должны полицействовать по своим законам. Мировому полицейскому - общемировой закон. Американцы любят США, как немцы Гитлера в период победоносности. Не осознают, что их внутренняя демократия превращается в диктатуру для всего мира. Американцы больны идеей спасти "политических заключённых" всех стран мира бросив народы этих стран в гражданские войны. На одного "спасённого" приходятся сотни тысяч трупов. А на самом деле - они, как в "Старкрафте" воюют за "минералы". Это и есть источник их нахождения вверху мировой пирамиды.

От	DimKin
К	Konsnantin175 (27.03.2008 13:27:33)
Дата	27.03.2008 13:41:41

Re: да, да,

>Американцы больны идеей спасти "политических заключённых" всех стран мира бросив народы этих стран в гражданские войны. На одного "спасённого" приходятся сотни тысяч трупов.

Среднему американцу совершенно наплевать на Россию, Ирак и вообще все что происходит за пределами его штата. Той идеей, которую Вы описали больны определенные структуры власти. Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.

От	Д.И.У.
К	DimKin (27.03.2008 13:41:41)
Дата	27.03.2008 14:37:58

И зря

>Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.

Что говорит о глубокой культурной и нравственной деградации "среднего россиянина".
Поскольку Абхазия не есть для России нечто чуждое и далекое. Это естественное продолжение Сочи, российского черноморского побережья - и с природной, и с экономической, и даже с культурно-этнической точки зрения. Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России. Вопреки мнению населения и самой Абхазии, и южной России, и в угоду своим сомнительным политическим расчетам, связанным с режимом Шеварднадзе в Грузии. Расчетам, несостоятельность которых сегодня совершенно очевидна.

Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.

От	В. Кашин
К	Д.И.У. (27.03.2008 14:37:58)
Дата	27.03.2008 16:15:42

Re: И зря

Добрый день!
>>Также как и среднему россиянину глубоко до фени кому принадлежит Абхазия.
>
> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?

>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
На каком основании своего?

С уважением, Василий Кашин

От	Д.И.У.
К	В. Кашин (27.03.2008 16:15:42)
Дата	27.03.2008 17:39:41

Re: И зря

>> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
> Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?

Вообще-то Абхазия изначально хотела перейти сначала в РСФСР, потом в РФ. Её не только не впустили, но и ввели ощутимые санкции в 1996 г. в угоду режиму Шеварднадзе. Что и принудило перейти к курсу на независимость (она была провозглашена в 1999 г.).
Тем не менее, в Абхазии и сейчас присутствуют российский рубль в качестве официальной валюты, всеобщее российское гражданство (сравните с Белоруссией хотя бы), русский язык как официальный.
Фактически у неё есть все признаки автономной российской республики, причем сохраненные добровольно и по собственной инициативе - кроме принятия правительством РФ в качестве таковой.

>>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
> На каком основании своего?

На основании фактического статуса до 1991 г.
Сухуми в СССР были другими Сочи, Анапой, Ялтой. Это была территория, полностью завязанная на РСФСР. Импорт, экспорт, сфера услуг (туризм, транспорт, инансы), даже культурные связи вроде направления на учебу в ВУЗы - все было связано Россией, и только с ней население связывало надежды на поддержание привычного образа и уровня жизни. Пребывание в ГрССР было чистой формальностью, обременительной, но терпимой до тех пор, пока не мешало связям с Россией.

И вот в 1992 г. навязанную Сталиным форму (юридическую подчиненность Тбилиси) попытались сделать единственно значимой сущностью, а жизненно важное содержание (экономические и культурные связи с Россией) выкинуть, как нечто несущественное.

И, что самое отвратительное, этот псевдо-юридический подход поддерживается некоторыми в самой России. Фактические российские граждане, причем старые (с прямой советской преемственностью) и по собственному убеждению, выбрасываются пинком вместе с их территорией. И им еще некоторые высказывают претензии, что они халявщики, не служат в российской армии и не платят российских налогов. Что вообще верх цинизма.

Хорошо, что у российской верхушки хватило ума, порядочности или не знаю уж каких качеств, чтобы не отдать Абхазию на прямое съедение грузинским националистам. Поскольку установлние реальной власти Тбилиси в Абхазии будет неизбежно сопровождаться этническим подавлением и вытеснением негрузинского населения.

От	В. Кашин
К	Д.И.У. (27.03.2008 17:39:41)
Дата	27.03.2008 18:51:26

Re: И зря

Добрый день!
>>> Де-факто это русскоязычный российский регион с очень давних пор, который российские (точнее, ЕБНовские) власти в 1990-е гг. постарались искусственно и самовредительски отторгнуть от России.
>> Это как, простите, пытались отторгнуть от России? И, главное, что, по Вашему мнению, этому помешало?
>
>Вообще-то Абхазия изначально хотела перейти сначала в РСФСР, потом в РФ. Её не только не впустили, но и ввели ощутимые санкции в 1996 г. в угоду режиму Шеварднадзе. Что и принудило перейти к курсу на независимость (она была провозглашена в 1999 г.).
>Тем не менее, в Абхазии и сейчас присутствуют российский рубль в качестве официальной валюты, всеобщее российское гражданство (сравните с Белоруссией хотя бы), русский язык как официальный.
>Фактически у неё есть все признаки автономной российской республики, причем сохраненные добровольно и по собственной инициативе - кроме принятия правительством РФ в качестве таковой.
А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?
>>>Иными словами, аналогия с заокеанскими гегемонистскими авантюрами США неуместна. В случае с Абхазией речь идет не о подминании под себя чужого, а о воссоединении своего.
>> На каком основании своего?
>
>На основании фактического статуса до 1991 г.
>Сухуми в СССР были другими Сочи, Анапой, Ялтой. Это была территория, полностью завязанная на РСФСР. Импорт, экспорт, сфера услуг (туризм, транспорт, инансы), даже культурные связи вроде направления на учебу в ВУЗы - все было связано Россией, и только с ней население связывало надежды на поддержание привычного образа и уровня жизни. Пребывание в ГрССР было чистой формальностью, обременительной, но терпимой до тех пор, пока не мешало связям с Россией.
Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.
>И вот в 1992 г. навязанную Сталиным форму (юридическую подчиненность Тбилиси) попытались сделать единственно значимой сущностью, а жизненно важное содержание (экономические и культурные связи с Россией) выкинуть, как нечто несущественное.
Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов. Непризнание этого принципа могло бы привести к труднопредсказуемым последствиям для всех. Да, границы несправедливы - но все претензии к гг. Сталину и Хрущеву.

>И, что самое отвратительное, этот псевдо-юридический подход поддерживается некоторыми в самой России. Фактические российские граждане, причем старые (с прямой советской преемственностью) и по собственному убеждению, выбрасываются пинком вместе с их территорией. И им еще некоторые высказывают претензии, что они халявщики, не служат в российской армии и не платят российских налогов. Что вообще верх цинизма.
Это подход, основанный на международном праве. Хотя политическая целесообразность, интересы России, и правда требуют отторжения Абхазии от Грузии по ряду причин. Но мы с Вами здесь на форуме, а не на заседании СБ ООН, зачем же лицемерить? Да, Россия боролась и борется за Абхазию, прежде всего исходя из интересов своей политики на Северном Кавказе. Другого выхода у нас нет. А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев .

>Хорошо, что у российской верхушки хватило ума, порядочности или не знаю уж каких качеств, чтобы не отдать Абхазию на прямое съедение грузинским националистам. Поскольку установлние реальной власти Тбилиси в Абхазии будет неизбежно сопровождаться этническим подавлением и вытеснением негрузинского населения.
Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.
С уважением, Василий Кашин

От	Д.И.У.
К	В. Кашин (27.03.2008 18:51:26)
Дата	27.03.2008 20:22:08

Re: И зря

> А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?

Это в основном более поздний период, чем Ельцин-Шеварднадзевский.
Однако и в этот период одна рука раздавала паспорта, другая вводила запреты на ввоз мандаринов, на прямое транспортное сообщение, еще какие-то препоны и рогатки.

> Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.

На них висит бОльшая часть вины за события 1992-93 гг., сделавшие невозможным их "чересполосное" сосуществование с негрузинским населением (в компактно заселенный Гальский район почти всё грузинское, точнее мегрельское, население вернулось). Грузинские власти, при активном соучастии грузинской общины в Абхазии, первыми начали этническую чистку с повальным грабежом. В таких делах порядок совершения преступлений значит многое.

> Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов.

Это понятно. Но российская власть 1990-х гг. сама делала противоестественные шаги, чтобы превратить этот формальный принцип в фактический. Уже упомянутые попытки (1996 г. и др.) санкциями принудить Абхазию подлечь под Шеварднадзе (он в Грузии правил до 2003 г.) - которого с позором и большой кровью вышибли из Сухума в 1993 г.

>А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев.

Право же, не стоит воспроизводить грузинские бредни про абазгов и апсилов как древнегрузинские племена и Абхазию как "колыбель грузинской цивилизации". Это не "своя земля" для Грузии (большинство грузин там - мигранты послереволюционного времени), да и беженцев не "несколько сот тысяч" (по переписи 1989 г. было 240 тыс. грузин в Абхазии, в Гальский район вернулись от 45 до 70 тыс., по разным подсчетам, из оставшихся едва ли не большинство осело в России и Европе).
Международно-правовые основания для "закрепления" нынешней Абхазии в составе Грузии тоже весьма сомнительны (между прочим, Верховный Совет Абхазской АССР заявил о выходе из состава ГрССР еще до роспуска СССР, в 1990 г.).

Естественно, Запад пытается навязать те выборочные "международные" правила, которые выгодны ему и вредны для российских интересов. Но вот с какой стати российские власти принимают такой подход как должное? Только в самые последние годы наметился отход от этой линии, и то больше на словах.

> Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.

Абхазский вопрос (хотя это касается всех "непризнанных республик") куда шире северокавказского. Это оселок, на котором Запад проверяет готовность российского руководства к сдаче позиций. Слабость и трусость, проявленная в ходе этого испытания, может иметь далеко идущие последствия.

От	В. Кашин
К	Д.И.У. (27.03.2008 20:22:08)
Дата	27.03.2008 21:11:48

Re: И зря

Добрый день!
>> А кто по Вашему занимался раздачей в Абхазии российских паспортов 99% населения? То самое российское правительство, которое хотело отторгнуть Абхазию от РФ?
>
>Это в основном более поздний период, чем Ельцин-Шеварднадзевский.
>Однако и в этот период одна рука раздавала паспорта, другая вводила запреты на ввоз мандаринов, на прямое транспортное сообщение, еще какие-то препоны и рогатки.
Какую-то видимость уважения терр-целостности Грузии нужно было создавать. Мы тогда были слишком слабы.

>> Грузины тем не менее были самой крупной этнической группой в населении Абхазии.
>
>На них висит бОльшая часть вины за события 1992-93 гг., сделавшие невозможным их "чересполосное" сосуществование с негрузинским населением (в компактно заселенный Гальский район почти всё грузинское, точнее мегрельское, население вернулось). Грузинские власти, при активном соучастии грузинской общины в Абхазии, первыми начали этническую чистку с повальным грабежом. В таких делах порядок совершения преступлений значит многое.
Если правильно понимаю, ответственность лежит на отморозках из Мхедриони, введенных в регион при первоначально пассивном поведении местного грузинского населения.
>> Нет, просто был принят общий принцип - раздела территории СССР по границам бывших союзных республик, как единственный, позволяющий разойтись без конфликтов.
>
>Это понятно. Но российская власть 1990-х гг. сама делала противоестественные шаги, чтобы превратить этот формальный принцип в фактический. Уже упомянутые попытки (1996 г. и др.) санкциями принудить Абхазию подлечь под Шеварднадзе (он в Грузии правил до 2003 г.) - которого с позором и большой кровью вышибли из Сухума в 1993 г.
Я думаю, что это были вынужденные меры для России,которая сама тогда балансировала на грани распада.
>>А Грузия пытается восстановить территориальную целостность и вернуть на свою землю несколько сот тысяч беженцев.
>
>Право же, не стоит воспроизводить грузинские бредни про абазгов и апсилов как древнегрузинские племена и Абхазию как "колыбель грузинской цивилизации". Это не "своя земля" для Грузии (большинство грузин там - мигранты послереволюционного времени), да и беженцев не "несколько сот тысяч" (по переписи 1989 г. было 240 тыс. грузин в Абхазии, в Гальский район вернулись от 45 до 70 тыс., по разным подсчетам, из оставшихся едва ли не большинство осело в России и Европе).
Проблема в том, что и русские во многих республиках СССР - в основном мигранты Апослереволюционного времени. А Россия настаивает на их уравнении в правах с коренным населением.
>Международно-правовые основания для "закрепления" нынешней Абхазии в составе Грузии тоже весьма сомнительны (между прочим, Верховный Совет Абхазской АССР заявил о выходе из состава ГрССР еще до роспуска СССР, в 1990 г.).
Вопрос встает о легитимности этого решения.
>Естественно, Запад пытается навязать те выборочные "международные" правила, которые выгодны ему и вредны для российских интересов. Но вот с какой стати российские власти принимают такой подход как должное? Только в самые последние годы наметился отход от этой линии, и то больше на словах.
Нет, в данном случае не выборочные правила навязываются, а общепринятые. Выборочные правила созданы специально для косово.
>> Что в свою очередь вызовет взрыв на российском Северном Кавказе. Именно поэтому Россия должна будет сражаться за Абхазию, а не из-за каких-то правовых или моральных соображений.
>
>Абхазский вопрос (хотя это касается всех "непризнанных республик") куда шире северокавказского. Это оселок, на котором Запад проверяет готовность российского руководства к сдаче позиций. Слабость и трусость, проявленная в ходе этого испытания, может иметь далеко идущие последствия.
Ну это в теории. Есть реальная угроза новой большой войны на Северном Кавказе после сдачи Абхазии. Чтобы ее избежать Россия пойдет на любой внешний конфликт, непонятно почему в Грузии этого не понимают. Лучшим для всех было бы затянуть абхазскую проблему лет на 30-40, а затем решить на основе российско-грузинского компромисса. Ибо эта земля России не нужна, но и отдать ее она сейчас не может.
С уважением, Василий Кашин

От	Д.И.У.
К	В. Кашин (27.03.2008 21:11:48)
Дата	27.03.2008 21:58:58

Re: И зря

>Ибо эта земля России не нужна, но и отдать ее она сейчас не может.

На российском черноморском побережье каждый метр на вес золота, и стоимость растет быстрее, чем где бы то ни было. Так что из всех прилегающих к нынешней российской границе территорий именно Абхазия представляет наибольшую ценность. Дефицит у нас своих южных курортов.

До войны все абхазские метры были застроены санаториями российских ведомств, сейчас формы собственности поменялись, но суть осталась прежней.
С какой стати всё это дарить тбилисской мафии? Чтобы их паханы-в-законе заменили местное население на своих кумовьев и стригли бабки с российских туристов? И при этом плевали в северную сторону по застарелой привычке? Перебьются как-нибудь. Мечты усесться на шею Абхазии придется отставить.

От	Colder
К	Д.И.У. (27.03.2008 21:58:58)
Дата	27.03.2008 22:13:57

Маленькая поправка

>До войны все абхазские метры были застроены санаториями российских ведомств

Это неверно. Вы там, вероятно, не были. А я был - до Гагры включительно. А в Гантиади как-то раз проводил лето :) Как раз территория Абхазии была разительным контрастом в советские времена по сравнению с КК. Если в КК действительно нет ни единого свободного метра побережья, то сразу через границу тянулись пустынные пляжи с минимумом застройки. Еще тогда это очень поражало.

От	Д.И.У.
К	Colder (27.03.2008 22:13:57)
Дата	27.03.2008 22:24:45

Re: Маленькая поправка

>Это неверно. Вы там, вероятно, не были. А я был - до Гагры включительно. А в Гантиади как-то раз проводил лето :) Как раз территория Абхазии была разительным контрастом в советские времена по сравнению с КК. Если в КК действительно нет ни единого свободного метра побережья, то сразу через границу тянулись пустынные пляжи с минимумом застройки. Еще тогда это очень поражало.

Я как раз бывал каждый сентябрь-октябрь, но между Сухуми и Новым Афоном. И на всем этом протяжении не было ни одного уединенного места - всегда в пределах прямой видимости кто-то лежал.
Наверное, и в КК можно было найти разные участки. Видимо, скопления домов отдыха тяготеют к крупным городам с аэропортами, постепенно разреживаясь по мере удаления.

От	объект 925
К	В. Кашин (27.03.2008 16:15:42)
Дата	27.03.2008 16:23:56

Ре: И зря

> На каком основании своего?
++++
Ну оснований кучу можно найти. Хотябы вот
http://www.russia-talk.com/history/karta-19.htm
ПыСы: я не горячий сторонник дербания Грузии, но если президентом будет МакКейн, то...
Алеxей

От	rust
К	Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата	27.03.2008 13:02:55

Re: да, да,

>Машины у них плохие. Перфораторов и лобзиков тоже нет.
Про лобзики Вы зря...
http://www.micromark.com/

От	Konsnantin175
К	rust (27.03.2008 13:02:55)
Дата	27.03.2008 13:35:33

Re: да, да,

>Про лобзики Вы зря...
Раз в магазинах Украины нет ничего американского - значит США отсталая страна. Я себе лобзик, перфоратор и болгарку купил украинские. Звери, а не машины.
Автомобили у нас индийские, немецкие, китайские, корейские, японские и российские. Битые форды иногда встречаются. Электроника и оргтехника, телефоны - не США. и т.д. Как они держатся вверху, если ничем не торгуют? Такое впечатление, что они торгуют только долларами. Этим и живут.

От	Ярослав
К	Konsnantin175 (27.03.2008 13:35:33)
Дата	27.03.2008 14:01:21

где такую дурь продают? -))) вроде в Чернигове конопляные поля не горят ....

видать точно водка психоделическая ....

От	Konsnantin175
К	Ярослав (27.03.2008 14:01:21)
Дата	27.03.2008 14:07:21

вроде в Чернигове конопляные поля не горят ....

От, пане Ярославе, нельзя всякую мысль противоречивую выдавать за коноплю. А то у нас и пана Черновецкого в коноплянщики записали, потому как нужно другую партию на Киев поставить.

От	И. Кошкин
К	Konsnantin175 (27.03.2008 12:49:44)
Дата	27.03.2008 13:01:26

Опять несвежей горилки обкушались?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...вы когда горилочку покупаете - так не скупитесь, не жлобитесь. А то потом такое говно пишете - просто удивительно становится. и с грибами ее, родимую, мешать не нужно.

И. Кошкин

От	Konsnantin175
К	И. Кошкин (27.03.2008 13:01:26)
Дата	27.03.2008 14:09:04

Re: Опять несвежей...

>...не жлобитесь. А то ...говно
Пан Ярослав, хоть и бандеровец, а культурнее вас выражается.

От	А.Никольский
К	radus (27.03.2008 10:51:08)
Дата	27.03.2008 11:01:04

Америка: опасный крен

http://exile.ru/russian/articles/detail.php?ARTICLE_ID=17889&IBLOCK_ID=45м

От	Мертник С.
К	А.Никольский (27.03.2008 11:01:04)
Дата	27.03.2008 14:00:35

если сотни тысяч американских семей потеряют свои дома на волне лишений

САС!!!

права выкупа - это необязательно плохо. Как сорвать повязку, я бы сказал. Так что когда ты теряешь дом, работу, детей и надежду на будущее - ты срываешь повязку. Что, это так трудно понять?"

Алексей, и зачем эту каку сюда тащить? Все тот же неолиберальный бред а ля Павлов, Гайдар и иже с ними.

Мы вернемся

От	А.Никольский
К	Мертник С. (27.03.2008 14:00:35)
Дата	27.03.2008 14:07:25

Re: если сотни...

это пародия на многочисленные нравоучительные статьи западных СМИ типа Economist в отношении России. Автор которого Эдвард Лукас в последней книжке вообще призвал запад начать еще одну холодную войну против России и выиграть ее
С уважением, А.Никольский

От	Admiral
К	А.Никольский (27.03.2008 14:07:25)
Дата	27.03.2008 14:25:52

Это тот Лукас что Звездные Войны создал? (-)

От	А.Никольский
К	Admiral (27.03.2008 14:25:52)
Дата	27.03.2008 14:38:16

нет (-)

От	radus
К	А.Никольский (27.03.2008 11:01:04)
Дата	27.03.2008 11:04:51

что ж, запасемся попкорном

Хотя чуть раньше здесь же высказывались предположения, что с такими ВМФ и ВВС вполне можно урегулировать любую экономическую проблему.

От	В. Кашин
К	radus (27.03.2008 11:04:51)
Дата	27.03.2008 13:55:14

Такие ВМФ и ВВС сами являются причиной экономических проблем (-)

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 13:55:14)
Дата	27.03.2008 14:58:30

Re: Такие ВМФ...

Предъявите Вашу программу для США!
Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?

От	В. Кашин
К	Афраний (27.03.2008 14:58:30)
Дата	27.03.2008 15:15:43

Re: Такие ВМФ...

Добрый день!
>Предъявите Вашу программу для США!
Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
С уважением, Василий Кашин

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 15:15:43)
Дата	27.03.2008 18:43:45

Уточните пожалуйста

>Добрый день!
>>Предъявите Вашу программу для США!
> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.

Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.

> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.

Что с Ираком?
Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
Кроме того, придется сдать курдов.

При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

И не пахнет ли это предательством Израиля?

> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.

Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?

А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?

Чавеса зачищаем?

Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?

Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?

> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.

Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.

>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.

Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?

>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.

И сколько в оконцаовке составит экономия?

От	В. Кашин
К	Афраний (27.03.2008 18:43:45)
Дата	27.03.2008 19:15:10

Re: Уточните пожалуйста

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>Предъявите Вашу программу для США!
>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>
>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.
>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>
>Что с Ираком?
>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно. В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.
>Кроме того, придется сдать курдов.
Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.
>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

>И не пахнет ли это предательством Израиля?
А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.
>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>
>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.
>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.
>Чавеса зачищаем?
Да
>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
Как минимум - ВВС и флот.
>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.
>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>
>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.

>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>
>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.
>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>
>И сколько в оконцаовке составит экономия?
Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе. А общий выигрыш экономики может быть много больше.
С уважением, Василий Кашин

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 19:15:10)
Дата	27.03.2008 20:02:19

Re: Уточните пожалуйста

При попытке любого президента реализовать эту программу его грохнут (или запрут в сумашедший дом) в течение двух недель. Но это мое ИМХО.
Продолжим

>>>>Предъявите Вашу программу для США!
>>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
>Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
> Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.

Может быть еще и эмиссия.
Что мешает увеличить госдолг еще на несколько процентов и не трогать вооруженные силы?

>>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>>
>>Что с Ираком?
>>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
> Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно.

Из Ирака таки уходим или нет?
Насчет поставок. У какой страны в регионе сопоставимый мобилизационный и промышленный ресурс с Ираном?

>В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.

В самом деле нафига самая мощна армия региона в качестве союзника?

>>Кроме того, придется сдать курдов.
> Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.

Дык курды сами лезут в Турцию и Иран. Вот и получат новый совместный ввод войск и раздел Курдистана.

>>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.

Таки признаем геополитическое поражение?

>>И не пахнет ли это предательством Израиля?
> А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.

Ну, пусть надо (хотя я и не согласен)... Да кто ж даст-то! Сдать Израиль... Тут Президента ловят на зоофилии. Импичмент. Владимирский центра - ветер северный...

>>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>>
>>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
> Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.

Так Китай же наш стратегический противник!
Так ведь они-то будут бегать за своими интересами. Что вопросы глобальной энергетической безопасности США больше не колышат?
А что если русские лягут под Китай? От них-то всего можно ожидать...

>>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
> Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.

Регион специфический. Интересы иностранного бизнеса гораздо лучше понимаются, когда близко расположены военные базы.

>>Чавеса зачищаем?
> Да

Зачем? Поймите меня правильно, с моей позиции - надо. А вот Ваша точка зрения принципиально отвергает же необходимость военной поддержки экономических интересов (или я не прав?)

>>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
> Как минимум - ВВС и флот.

Э-э-э-э, а сухопутная группировка в Ю. Корее?
Если выведем - не будет ли риска войны?

>>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
> А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.

Странный Вы человек. Вы про конфликт Старой и Новой Европы слышали?
Вся фишка в том и заключается, что страны Новой Европы за три с половиной копейки готовы работать забором США и при желании отрезать Европу от РОссийский ресурсов.
А диверсификация поставок энергоресурсов потому и предполагается прежде всего как американский контроль за энергопоставками.

>>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>>
>>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
> Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.

А в Венесуэле, что ограниченный контингент не нужен? Джунгли, горы - замечательный ландшафт для партизанской войны.

Кстати, а что с Кубой?

>>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>>
>>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
> В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.

Зачем оставлять-то? В чем логика?
И в чем принципиальное отличие Бахрейна от Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ?

>>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>>
>>И сколько в оконцаовке составит экономия?
> Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе.

Не набирается столько.

>А общий выигрыш экономики может быть много больше.

А это еще что такое?

От	В. Кашин
К	Афраний (27.03.2008 20:02:19)
Дата	27.03.2008 22:05:01

Re: Уточните пожалуйста

Добрый день!
>При попытке любого президента реализовать эту программу его грохнут (или запрут в сумашедший дом) в течение двух недель. Но это мое ИМХО.
>Продолжим

>>>>>Предъявите Вашу программу для США!
>>>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>>>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
>>Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>>>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>>>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
>> Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.
>
>Может быть еще и эмиссия.
нет, оне так не делают.
>Что мешает увеличить госдолг еще на несколько процентов и не трогать вооруженные силы?
то, что госдолг придется рано или поздно отдавать.

>>>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>>>
>>>Что с Ираком?
>>>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
>> Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно.
>
>Из Ирака таки уходим или нет?
Да
>Насчет поставок. У какой страны в регионе сопоставимый мобилизационный и промышленный ресурс с Ираном?
Я Вас умоляю. Какой у Ирана промышленный ресурс? Производство Т-72 и всяких кракозябров типа Зульфикара или АЗаракша? Ясно, что союзники США, получив современное оружие могут Ирана не бояться. Статус иранской ядерной программы неясен и даже если Иран сможет создать ЯБЧ для своих примитивных БРСД, он никогда не применит их первым против США и их союзников. Разве что, для защиты своей территории.
>>В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.
>
>В самом деле нафига самая мощна армия региона в качестве союзника?
Нафига, если ее невозможно применить в своих интересах?
>>>Кроме того, придется сдать курдов.
>> Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.
>
>Дык курды сами лезут в Турцию и Иран. Вот и получат новый совместный ввод войск и раздел Курдистана.
В Турцию они лезут умеренно. И все можно решить без чрезмерных эксцессов.
>>>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.
>
>Таки признаем геополитическое поражение?
Это общие слова. Здравый смысл говорит, что интересы внутренней политики и экономики всегда важнее интересов внешней политики.
>>>И не пахнет ли это предательством Израиля?
>> А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.
>
>Ну, пусть надо (хотя я и не согласен)... Да кто ж даст-то! Сдать Израиль... Тут Президента ловят на зоофилии. Импичмент. Владимирский центра - ветер северный...
Если финансовые проблемы обострятся в достаточной степени - сдадут. Свои банчки на Уолл-Стрит всяко ближе к телу.
>>>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>>>
>>>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>>>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
>> Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.
>
>Так Китай же наш стратегический противник!
Скорее пока соперник.
>Так ведь они-то будут бегать за своими интересами. Что вопросы глобальной энергетической безопасности США больше не колышат?
А причем тут Центральная Азия и энергетическая безопасность США? Да и не факт, что она пострадает. Рычаги для влияния на ситуацию у США по-прежнему есть, как у крупной экономики, члена СБ ООН с правом вето, поставщика оружия и тп
>А что если русские лягут под Китай? От них-то всего можно ожидать...
Вот чтобы от них всего не ожидать, мы прекращаем трендеть о демократии в СНГ и расширяем с РФ торгово-экономическое и военно-техническое сотрудничество.
>>>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>>>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
>> Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.
>
>Регион специфический. Интересы иностранного бизнеса гораздо лучше понимаются, когда близко расположены военные базы.
Ну японцы в казахстане уран добывать без всяких баз собираются.
>>>Чавеса зачищаем?
>> Да
>
>Зачем? Поймите меня правильно, с моей позиции - надо. А вот Ваша точка зрения принципиально отвергает же необходимость военной поддержки экономических интересов (или я не прав?)
Нет, не отвергает. Она отвергает проведение дорогостоящих военных предприятий с неясными глобальными целями и последствиями. Последствия зачистки Чавеса - ясны и понятны.

>>>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
>> Как минимум - ВВС и флот.
>
>Э-э-э-э, а сухопутная группировка в Ю. Корее?
>Если выведем - не будет ли риска войны?
Скорее всего нет, ввиду, вероятно, не лучшего состояния северокорейской сухопутной армии.
>>>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
>> А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.
>
>Странный Вы человек. Вы про конфликт Старой и Новой Европы слышали?
>Вся фишка в том и заключается, что страны Новой Европы за три с половиной копейки готовы работать забором США и при желании отрезать Европу от РОссийский ресурсов.
Нет. Задача не состоит совсем в отрезании Европы от российских ресурсов. Задача состоит в том, чтобы российские ресурсы шли в Западную Европу через Восточную, содействуя финансированию антироссийских режимов и ограничивая возможности России по воздействию на них. США заинтересованы в увеличении предложения энергоресурсов на мировом рынке, в т.ч. в Европе.
>А диверсификация поставок энергоресурсов потому и предполагается прежде всего как американский контроль за энергопоставками.
Как американцы собирались контролировать Nabucco? А идею они поддерживают.
>>>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>>>
>>>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
>> Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.
>
>А в Венесуэле, что ограниченный контингент не нужен? Джунгли, горы - замечательный ландшафт для партизанской войны.
Ввиду очевидной неэффективности режима Чавеса в экономике (он купается в нефтяном бабле, а страну довел до продуктового дефицита и продразверстки), возможно радикальные военные меры не понадобятся. Можно будет обойтись силами ЦРУ, спецназа и чемоданами баксов.
>Кстати, а что с Кубой?
Понаблюдать за трансформацией режима (она уже началась, вот фермерам технику покупать разрешили, скоро землю раздадут), по мере неизбежной эрозии коммунистического режима постепенно нормализовать экономические связи, переключить их на себя. И все. Куба возвращается в состояние экономического придатка США под властью коррумпированного режима.
>>>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>>>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>>>
>>>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
>> В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.
>
>Зачем оставлять-то? В чем логика?
>И в чем принципиальное отличие Бахрейна от Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ?
Логика в том, что при необходимости там разместятся несколько десятков F-22 и F-35 под прикрытием PAC 3 и если понадобятся они ликвидируют любые ВВС и любой флот, который создаст Иран. Или нейтрализуют попытки новых сверхдержав Китая и Индии присылать в этот регион свои авианосцы.
>>>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>>>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>>>
>>>И сколько в оконцаовке составит экономия?
>> Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе.
>
>Не набирается столько.
Думаю наберется столько или ненамного меньше
>>А общий выигрыш экономики может быть много больше.
>
>А это еще что такое?
Выигрыш от применения средств в других сферах (связанных с реальной экономикой), а также снижения, к примеру, политической составляющей в нынешней высокой цене на нефть.
С уважением, Василий Кашин

От	radus
К	В. Кашин (27.03.2008 15:15:43)
Дата	27.03.2008 16:54:24

хорошая программа

Но она подозрительно напоминает политику России. Которая, как считают некоторые форумчане, инспирирована извне. И направлена России во вред.

Не имеем ли мы дело с аналогичным случаем? :)

От	В. Кашин
К	radus (27.03.2008 16:54:24)
Дата	27.03.2008 16:57:51

Re: хорошая программа

Добрый день!
>Но она подозрительно напоминает политику России. Которая, как считают некоторые форумчане, инспирирована извне.
Ну так по глупости они это считают.
>И направлена России во вред.
Почему?
>Не имеем ли мы дело с аналогичным случаем? :)
Имеем - с перенапряжением сил империи, за которым может последовать либо плавное сокращение ее глобальной роли , либо катастрофа.
С уважением, Василий Кашин

От	Konsnantin175
К	Афраний (27.03.2008 14:58:30)
Дата	27.03.2008 15:09:21

Re: Такие ВМФ...

>Предъявите Вашу программу для США!
>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
Всё продать Индии.

От	Round
К	radus (27.03.2008 11:04:51)
Дата	27.03.2008 12:14:49

Re: что ж,...

>Хотя чуть раньше здесь же высказывались предположения, что с такими ВМФ и ВВС вполне можно урегулировать любую экономическую проблему.
Если проблемы будут урегулироваться при помощи ВМФ и ВВС запасаться надо не попкорном а солью, крупами и спичками.

От	И. Кошкин
К	Round (27.03.2008 12:14:49)
Дата	27.03.2008 12:45:35

Патриотам запасаться нет нужды. Их все равно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

И. Кошкин

От	Дмитрий Козырев
К	И. Кошкин (27.03.2008 12:45:35)
Дата	27.03.2008 14:21:48

Блин...

>...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

шествие патриотов в семейных трусах способно разрушить всю торжественную скорбь момента...
С этим надо что-то делать...

От	Балтиец
К	Дмитрий Козырев (27.03.2008 14:21:48)
Дата	27.03.2008 14:59:31

Re: Блин...

>шествие патриотов в семейных трусах способно разрушить всю торжественную скорбь момента...
>С этим надо что-то делать...
Нужны дополнительные спецэффекты. Предварительно побить (чтобы синяки и ссадины смотрелись), руки связать за спиной (непременно немецким бумажным шпагатом). А потом расстреливать из немецкого оружия.

От	Гегемон
К	Балтиец (27.03.2008 14:59:31)
Дата	27.03.2008 16:03:34

Надо покончить с зависимостью от импорта в вопросе о расстрелах

Скажу как гуманитарий
и поддержать отечественного производителя
>А потом расстреливать из немецкого оружия.
Расстреливать надо из вот этого http://slovari.yandex.ru/dict/guns/article/guns/guns-037.htm

С уважением

От	И. Кошкин
К	Гегемон (27.03.2008 16:03:34)
Дата	27.03.2008 16:31:01

Вот из чего расстреливать надо (-)

От	Kazak
К	И. Кошкин (27.03.2008 12:45:35)
Дата	27.03.2008 13:56:01

A propos!

Iga mees on oma saatuse sepp.

>...поутру поведут по снегу босиком, в одних кальсонах и рубашках.

Помнится мусолили тему "а на утро расстрелять", но так и не договорились, почему утро вечера мудреней:)

Извините, если чем обидел.

От	И. Кошкин
К	Kazak (27.03.2008 13:56:01)
Дата	27.03.2008 16:01:12

Это старый обычай - ночью не умерщвлять (-)

От	СОР
К	Konsnantin175 (26.03.2008 23:56:44)
Дата	27.03.2008 03:40:10

Это большой успех Форда

Избавится от ненужных и убыточных брендов за приличные деньги, это большой успех. Land Rover даже БМВ не потянул с его то выдающимися управленцами.

Если бы Форд заодно избавился от поддержки гомосеков, доброе имя Г. Форда было бы востановленно.

От	bedal
К	СОР (27.03.2008 03:40:10)
Дата	27.03.2008 22:38:51

Позорный провал Форда - продал две дешевле,чем отдавал за каждую по отдельности!

то есть продал меньше, чем за полцены, особенно если ещё современную инфляцию учесть.

От	SKYPH
К	СОР (27.03.2008 03:40:10)
Дата	27.03.2008 17:45:44

Re: Это большой...

>Избавится от ненужных и убыточных брендов за приличные деньги, это большой успех.

2,3 млрд $ За Ягуар и Лэнд Ровер? Вы шутите, называя это приличными деньгами. На самом деле - это называется за бесценок. Не так давно одна фирмочка-производитель компьютерных игр Electronic Arts не смогла купить другую такую же фирмочку Take Two за 2 млрд $. Руководителям второй названная сумма показалась смехотворно малой.

> Land Rover даже БМВ не потянул с его то выдающимися управленцами.

Похоже, даже не собирались тянуть.

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (27.03.2008 03:40:10)
Дата	27.03.2008 15:14:18

Re: Это большой...

>Если бы Форд заодно избавился от поддержки гомосеков, доброе имя Г. Форда было бы востановленно.

уже :) http://aritusama.livejournal.com/393683.html

От	Д.И.У.
К	СОР (27.03.2008 03:40:10)
Дата	27.03.2008 14:41:11

И большой позор для Великобритании

"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.

От	Konsnantin175
К	Д.И.У. (27.03.2008 14:41:11)
Дата	27.03.2008 15:19:35

Re: И большой...

>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>При случае, неплохо указать англичанам на этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.

В истории были, и, наверное, ещё будут случаи, когда колонии покупают свои империи. США купили Англию. Не исключено, что Индия тоже скупит Англию. Правда, индийская элита, видать, переберется жить в Англию. И вопрос кто кого купил станет запутанным.

От	Chestnut
К	Д.И.У. (27.03.2008 14:41:11)
Дата	27.03.2008 14:46:17

А почему, собственно?

>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.

Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Cat
К	Chestnut (27.03.2008 14:46:17)
Дата	27.03.2008 16:32:34

Как бы это объяснить...

Ну это типа как если бы узбекский Daewoo купил АвтоВАЗ

От	Konsnantin175
К	Cat (27.03.2008 16:32:34)
Дата	27.03.2008 22:36:41

Re: Как бы

>Ну это типа как если бы узбекский Daewoo купил АвтоВАЗ
Узбеки - братский народ. Пусть покупают.

От	Exeter
К	Cat (27.03.2008 16:32:34)
Дата	27.03.2008 17:07:27

И что? Кого это в России будет волновать? (-)

От	Chestnut
К	Cat (27.03.2008 16:32:34)
Дата	27.03.2008 16:49:54

это было бы плохо? а почему?

>Ну это типа как если бы узбекский Daewoo купил АвтоВАЗ

извините, я плохо понимаю пояснения на примерах из заграничной жизни

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Д.И.У.
К	Chestnut (27.03.2008 14:46:17)
Дата	27.03.2008 15:13:34

О чем и речь.

>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>
>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.

Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.

Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.

От	Exeter
К	Д.И.У. (27.03.2008 15:13:34)
Дата	27.03.2008 16:22:45

Это всё вздор

Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.!

>>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>>
>>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.
>
>Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.

Е:
Если бы этот вопрос волновал бы "коренных английских аборигенов", то они бы реагировали бы. И принимали бы меры. Когда англосакса действительно что-нибудь волнует - то никому мало не покажется.
Но в реальности их такая фигня не волнует, тем более, что и в самой Британии широко распространено насмешливое отношение к своему автопрому. Британия уже прошла стадию наивного национал-протекционизма, а нынешняя экономика UK настолько транснационализирована и уже "заиндуистриальна", что участь небольших заводиков по выпуску машинок для богатых никому не интересна. И в этом их сила, кстати.

>Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.

Е:
У Вас наивные представления о Великобритании и её месте в современном международном разделении труда, простите. Бывшая «мастерская мира» в высшей степени успешно трансформировалась в постиндустриальную экономическую структуру, основывающуюся на специализации «хайтек + информационные технологии + услуги + финансы», и именно эта позиция помогла Великобритании добиться выдающегося экономического подъема последних десятилетий, сохранив статус одной из самых развитых и богатых стран мира.

"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.

С уважением, Exeter

От	СОР
К	Exeter (27.03.2008 16:22:45)
Дата	27.03.2008 21:37:47

Вполне на автомобильных форумах плачутся

Правда понимают, что отмерло, то отмерло. не могут англосаксы в этом деле конкурировать с германцами и азиатами.

От	Д.И.У.
К	СОР (27.03.2008 21:37:47)
Дата	27.03.2008 22:48:06

Re: Вполне на...

>Правда понимают, что отмерло, то отмерло. не могут англосаксы в этом деле конкурировать с германцами и азиатами.

Можно подумать, они сами не "германцы". Или не "романцы" хотя бы (Пежо-Ситроен и Рено-Ниссан кряхтят, но не сдаются). Это-то и есть духовная дегенерация. Сильный духом борется, ищет способы. Ослабевший находит уважительные отговорки и оправдания для распродажи и превращения в иностранный филиал.

От	Д.И.У.
К	Exeter (27.03.2008 16:22:45)
Дата	27.03.2008 16:55:42

О чем и речь

>Е:
>Если бы этот вопрос волновал бы "коренных английских аборигенов", то они бы реагировали бы. И принимали бы меры. Когда англосакса действительно что-нибудь волнует - то никому мало не покажется.
>Но в реальности их такая фигня не волнует, тем более, что и в самой Британии широко распространено насмешливое отношение к своему автопрому. Британия уже прошла стадию наивного национал-протекционизма, а нынешняя экономика UK настолько транснационализирована и уже "заиндуистриальна", что участь небольших заводиков по выпуску машинок для богатых никому не интересна. И в этом их сила, кстати.

О чем и речь, что уже не волнует.
Но вот фраза "и в этом их сила" - отражение сугубо субъективной точки зрения, которую не стоит, вслед за т.н. "мировыми масс-медиа", выдавать за безусловную истину. Существует и противоположная точка зрения, что в подобном растворении в процессе глобализации, слабо управляемом на национальном уровне, заключается потенциальная слабость.
Никто не гарантировал конкретно Великобритании (средней европейской стране с многими внутренними уязвимостями), что она все время будет на волне этой глобализации, а тем более около руля. Со временем, незаметно для самих себя, можно оказаться и на обочине.

>Е:
>У Вас наивные представления о Великобритании и её месте в современном международном разделении труда, простите. Бывшая «мастерская мира» в высшей степени успешно трансформировалась в постиндустриальную экономическую структуру, основывающуюся на специализации «хайтек + информационные технологии + услуги + финансы», и именно эта позиция помогла Великобритании добиться выдающегося экономического подъема последних десятилетий, сохранив статус одной из самых развитых и богатых стран мира.

"Выдающийся экономический подъем" - явное преувеличение. О подъеме скорее можно говорить применительно к Индии (что и проявляется в обсуждаемом событии). Великобритании удалось разве что притормозить сползание вниз, характерное для 60-х,70-х гг. Но навсегда ли и надолго ли.

>"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.

Прежде нуворищи в этом центре были все больше британские же, а теперь иностранно-космополитические. Которым на интересы коренного британца наплевать (не стоит утверждать, что капитал начисто лишен национального характера, это не так). Позиция коренного британца в "мировом разделении труда" все больше смещается с позиции льва в позицию шакала, обслуживающего львов и кормящегося около них.
Это процесс медленный, "большой длительности", но он уже заметен. Пока кормежка сытная, и позиция даже более комфортная, чем прежде. Но ненадежная.

От	В. Кашин
К	Exeter (27.03.2008 16:22:45)
Дата	27.03.2008 16:53:34

Re: Это всё...

Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.!

>>>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>>>
>>>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.
>>
>>Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.
>
>Е:
>Если бы этот вопрос волновал бы "коренных английских аборигенов", то они бы реагировали бы. И принимали бы меры. Когда англосакса действительно что-нибудь волнует - то никому мало не покажется.
>Но в реальности их такая фигня не волнует, тем более, что и в самой Британии широко распространено насмешливое отношение к своему автопрому. Британия уже прошла стадию наивного национал-протекционизма, а нынешняя экономика UK настолько транснационализирована и уже "заиндуистриальна", что участь небольших заводиков по выпуску машинок для богатых никому не интересна. И в этом их сила, кстати.

Никакой силы в неспособности сохранить национальную промышленность нет. А Великобритания демонстрирует эту неспособность ярче, чем другие крупные европейские страны. В английских популярных передачах и док.фильмах, которые время от времени смотрел, грусть по поводу утраты промышленности как раз вполне проявлялась.

>>Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.
>
>Е:
>У Вас наивные представления о Великобритании и её месте в современном международном разделении труда, простите. Бывшая «мастерская мира» в высшей степени успешно трансформировалась в постиндустриальную экономическую структуру, основывающуюся на специализации «хайтек + информационные технологии + услуги + финансы», и именно эта позиция помогла Великобритании добиться выдающегося экономического подъема последних десятилетий, сохранив статус одной из самых развитых и богатых стран мира.

Это общие слова, которые мало что значат. Так же как и рассуждения о том, что "США живут годами в долг и всем от этого хорошо". Британия тоже живет в долг - у них дефицит счета текущих операций был во второй половине прошлого года равен 6% ВВП. Слишком большой удельный вес финансового сектора в экономике - ничем не лучше чем доминирование нефтяного сектора. Ну разве что экология не засирается, зато очередной глобальный финансовый кризис сразу отражается и на занятости и на налогах. Развал производства и слабый экспорт ведут к тому, что для британцев могут оказаться характерны те же проблемы, что и для США.

>"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.
Они также едут в страну с большими налоговыми льготами для нерезидентов, из которой невозможно добиться экстрадикции.

С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 16:53:34)
Дата	27.03.2008 17:06:02

Re: Это всё...

> Никакой силы в неспособности сохранить национальную промышленность нет. А Великобритания демонстрирует эту неспособность ярче, чем другие крупные европейские страны. В английских популярных передачах и док.фильмах, которые время от времени смотрел, грусть по поводу утраты промышленности как раз вполне проявлялась.

Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...

> Это общие слова, которые мало что значат. Так же как и рассуждения о том, что "США живут годами в долг и всем от этого хорошо". Британия тоже живет в долг - у них дефицит счета текущих операций был во второй половине прошлого года равен 6% ВВП. Слишком большой удельный вес финансового сектора в экономике - ничем не лучше чем доминирование нефтяного сектора. Ну разве что экология не засирается, зато очередной глобальный финансовый кризис сразу отражается и на занятости и на налогах. Развал производства и слабый экспорт ведут к тому, что для британцев могут оказаться характерны те же проблемы, что и для США.

Занятость в финансовом секторе как раз относительно маленькая по сравнению с его долей в ВВП. Да и "слухи о преждевременной кончине" мирового финансового рынка сильно преувеличены

>>"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.
> Они также едут в страну с большими налоговыми льготами для нерезидентов, из которой невозможно добиться экстрадикции.

Гыгыгы -- а как же дело трёх банкиров из НатВест?))) Просто прокуратуре не надо быть криворукой и рассчитывать, что всё везде делается по понятиям, а не по закону

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 17:06:02)
Дата	27.03.2008 17:44:49

Re: Это всё...

Добрый день!
>> Никакой силы в неспособности сохранить национальную промышленность нет. А Великобритания демонстрирует эту неспособность ярче, чем другие крупные европейские страны. В английских популярных передачах и док.фильмах, которые время от времени смотрел, грусть по поводу утраты промышленности как раз вполне проявлялась.
>
>Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...
Ну, за послевоенное время загубили второй лучший в мире авиапром и один из самых сильных автопромов, как минимум.
>> Это общие слова, которые мало что значат. Так же как и рассуждения о том, что "США живут годами в долг и всем от этого хорошо". Британия тоже живет в долг - у них дефицит счета текущих операций был во второй половине прошлого года равен 6% ВВП. Слишком большой удельный вес финансового сектора в экономике - ничем не лучше чем доминирование нефтяного сектора. Ну разве что экология не засирается, зато очередной глобальный финансовый кризис сразу отражается и на занятости и на налогах. Развал производства и слабый экспорт ведут к тому, что для британцев могут оказаться характерны те же проблемы, что и для США.
>
>Занятость в финансовом секторе как раз относительно маленькая по сравнению с его долей в ВВП.
То же самое можно сказать про российский ТЭК.
>Да и "слухи о преждевременной кончине" мирового финансового рынка сильно преувеличены
О кончине речи и не идет.
>>>"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.
>> Они также едут в страну с большими налоговыми льготами для нерезидентов, из которой невозможно добиться экстрадикции.
>
>Гыгыгы -- а как же дело трёх банкиров из НатВест?))) Просто прокуратуре не надо быть криворукой и рассчитывать, что всё везде делается по понятиям, а не по закону
Это Вы к чему?
С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 17:44:49)
Дата	27.03.2008 17:55:12

Re: Это всё...

>>Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...
> Ну, за послевоенное время загубили второй лучший в мире авиапром и один из самых сильных автопромов, как минимум.

Дык загубил то кто? Национализация и профсоюзы, ангсоц то есть. Когда наступил 1979 год, возрождать уже было почти нечего

> Это Вы к чему?
Я к тому, что ЮК не относится к странам, из которых "невозможна экстрадиция"

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 17:55:12)
Дата	27.03.2008 18:35:31

Re: Это всё...

От	Exeter
К	В. Кашин (27.03.2008 18:35:31)
Дата	27.03.2008 19:32:35

Хи-хи, как раз национализация французский авиапром во многом и погубила :-))

В тридцатые годы, уважаемый В. Кашин.
А вернул ему отчасти положение после войны гнусный частник Марсель Дассо, которого во Франции левые всегда сильно не любили как символ олигархизма.

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (27.03.2008 19:32:35)
Дата	27.03.2008 19:52:21

Я не говорю, что национализация погубила или не погубила

Добрый день!
>В тридцатые годы, уважаемый В. Кашин.
>А вернул ему отчасти положение после войны гнусный частник Марсель Дассо, которого во Франции левые всегда сильно не любили как символ олигархизма.
Просто во Франции от авиапрома осталось больше, чем в Англии.
С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 18:35:31)
Дата	27.03.2008 19:18:16

Re: Это всё...

>Добрый день!
>>>>Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...
>>> Ну, за послевоенное время загубили второй лучший в мире авиапром и один из самых сильных автопромов, как минимум.
>>
>>Дык загубил то кто? Национализация и профсоюзы, ангсоц то есть. Когда наступил 1979 год, возрождать уже было почти нечего
> Почему во Франции профсоюзы, национализации и 35-часовая рабочая неделя не загубили изначально более слабый по сравнению с британским авиапром.

Это дело французов, на что оони хотят, чтобы государство тратило отбираемые у них деньги

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 19:18:16)
Дата	27.03.2008 20:00:39

Re: Это всё...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>>Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...
>>>> Ну, за послевоенное время загубили второй лучший в мире авиапром и один из самых сильных автопромов, как минимум.
>>>
>>>Дык загубил то кто? Национализация и профсоюзы, ангсоц то есть. Когда наступил 1979 год, возрождать уже было почти нечего
>> Почему во Франции профсоюзы, национализации и 35-часовая рабочая неделя не загубили изначально более слабый по сравнению с британским авиапром.
>
>Это дело французов, на что оони хотят, чтобы государство тратило отбираемые у них деньги
В сухом остатке мы имеем то, что неэффективная социалистическая Франция имеет более высокий душевой ВВП при большем равенстве в распределении доходов. А следовательно - более высокое качество жизни. Это в сумме с наличием более мощной и самостоятельной индустрии. На этом фоне вопли об эффективной либеральной экономической политики Великобритании - необоснованны. Высокомерное презрение к французским националистам и протекционистам с их индустриальной политикой, целование американской попы - а в итоге положение хуже, чем у Франции.
С уважением, Василий Кашин

От	Nicky
К	В. Кашин (27.03.2008 20:00:39)
Дата	27.03.2008 21:02:34

французский ВВП на душу ниже британского (-)

От	В. Кашин
К	Nicky (27.03.2008 21:02:34)
Дата	27.03.2008 22:08:08

С начала текущего года это уже не так

Добрый день!
после очередного скачка курса евро у французов душевой ввп стал больше
С уважением, Василий Кашин

От	Mike
К	Nicky (27.03.2008 21:02:34)
Дата	27.03.2008 21:55:45

оба Луя приблизительно в одну цену

По данным с http://www.state.gov

France
GDP (2006): $2.252 trillion.
Avg. annual growth rate (2007): 1.8%, compared with 2.25% in 2006.
Per capita GDP at PPP (2006): $33,800.

United Kingdom
GDP (at current market prices, 2007 est.): $2.15 trillion.
Annual growth rate (2007 est.): 2.9%.
Per capita GDP (2007 est.): $35,300.

С уважением, Mike.

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 20:00:39)
Дата	27.03.2008 20:10:57

Респект:) (-)

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 17:55:12)
Дата	27.03.2008 18:34:16

Re: Это всё...

Добрый день!
>>>Дадада, загубили национальную промышленность по выпуску плетей для возниц, ночных горшков и стальных перьев...
>> Ну, за послевоенное время загубили второй лучший в мире авиапром и один из самых сильных автопромов, как минимум.
>
>Дык загубил то кто? Национализация и профсоюзы, ангсоц то есть. Когда наступил 1979 год, возрождать уже было почти нечего

>> Это Вы к чему?
>Я к тому, что ЮК не относится к странам, из которых "невозможна экстрадиция"
Вы пытаетесь сказать, что РФ - единственная страна, которая не может получить из Британии своих преступников? Это не так. Проблемы с получением из Британии самых оьъявленных негодяев были не только у большого списка стран третьего мира, но и у Франции ЕМНИП. Что и говорить, если штаб квартира Хизб-ут-Тахрир, подрывной организации занятой строительством всемирного халифата, сидит себе в Британии даже после лондонских взрывов. Даже отмороженный Рахат Алиев, реальный палач и подонок и тот в Британии убежище получил.

С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 18:34:16)
Дата	27.03.2008 19:17:31

Re: Это всё...

> Вы пытаетесь сказать, что РФ - единственная страна, которая не может получить из Британии своих преступников? Это не так. Проблемы с получением из Британии самых оьъявленных негодяев были не только у большого списка стран третьего мира, но и у Франции ЕМНИП. Что и говорить, если штаб квартира Хизб-ут-Тахрир, подрывной организации занятой строительством всемирного халифата, сидит себе в Британии даже после лондонских взрывов. Даже отмороженный Рахат Алиев, реальный палач и подонок и тот в Британии убежище получил.

Увы, за то, что суд независим от государственных чиновников, приходится платить именно этой независимостью -- сложно законно запретить политическую организацию, сложно выдать человека в страну, где есть сомнения о том, что он получит справедливый судебный процесс и т д

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 19:17:31)
Дата	27.03.2008 20:04:34

Ну конечно

Добрый день!
>> Вы пытаетесь сказать, что РФ - единственная страна, которая не может получить из Британии своих преступников? Это не так. Проблемы с получением из Британии самых оьъявленных негодяев были не только у большого списка стран третьего мира, но и у Франции ЕМНИП. Что и говорить, если штаб квартира Хизб-ут-Тахрир, подрывной организации занятой строительством всемирного халифата, сидит себе в Британии даже после лондонских взрывов. Даже отмороженный Рахат Алиев, реальный палач и подонок и тот в Британии убежище получил.
>
>Увы, за то, что суд независим от государственных чиновников, приходится платить именно этой независимостью -- сложно законно запретить политическую организацию, сложно выдать человека в страну, где есть сомнения о том, что он получит справедливый судебный процесс и т д
В континентальной Европе независимость судов отсутствует как явление, я правильно Вас понимаю?
С уважением, Василий Кашин

От	Blackcat
К	Chestnut (27.03.2008 19:17:31)
Дата	27.03.2008 19:51:04

Re: Это всё...

>Увы, за то, что суд независим от государственных чиновников, приходится платить именно этой независимостью -- сложно законно запретить политическую организацию, сложно выдать человека в страну, где есть сомнения о том, что он получит справедливый судебный процесс и т д

Во-первых, независим ли суд от чиновников - это еще вопрос. Есть, знаете ли, и противоположное мнение.

Во-вторых, говорить о невозможности выдачи по решению суда и _одновременно_
предлагать "подправить" конституцию
другим странам, когда речь идет о выдаче
в Великобританию - это лицемерие.
Извините, но там, где есть двойные стандарты - там нет правосудия (по крайней мере для тех, в отношении кого эти стандарты действуют).

От	Exeter
К	В. Кашин (27.03.2008 16:53:34)
Дата	27.03.2008 17:04:53

Re: Это всё...

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>>>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>>>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>>>>
>>>>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.
>>>
>>>Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.
>>
>>Е:
>>Если бы этот вопрос волновал бы "коренных английских аборигенов", то они бы реагировали бы. И принимали бы меры. Когда англосакса действительно что-нибудь волнует - то никому мало не покажется.
>>Но в реальности их такая фигня не волнует, тем более, что и в самой Британии широко распространено насмешливое отношение к своему автопрому. Британия уже прошла стадию наивного национал-протекционизма, а нынешняя экономика UK настолько транснационализирована и уже "заиндуистриальна", что участь небольших заводиков по выпуску машинок для богатых никому не интересна. И в этом их сила, кстати.
>
> Никакой силы в неспособности сохранить национальную промышленность нет. А Великобритания демонстрирует эту неспособность ярче, чем другие крупные европейские страны.

Е:
"Сохранение национальной промышленности" - это пустой звук. Национальная промышленность в Британии вполне себе сохраняется, только успешно трансформируясь в хай-течные сферы и науку.
А вот разливку стали отдали в грязные Индию и Китай, да.

В английских популярных передачах и док.фильмах, которые время от времени смотрел, грусть по поводу утраты промышленности как раз вполне проявлялась.

Е:
Дык, интеллигенция ясное дело переживает по поводу ухода старого образа жизни. Не случайно любой нормальный британский интеллигент свято ненавидит Маргаритку, которая вновь превратила Британию в конкурентноспособную и богатую страну.

>>>Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.
>>
>>Е:
>>У Вас наивные представления о Великобритании и её месте в современном международном разделении труда, простите. Бывшая «мастерская мира» в высшей степени успешно трансформировалась в постиндустриальную экономическую структуру, основывающуюся на специализации «хайтек + информационные технологии + услуги + финансы», и именно эта позиция помогла Великобритании добиться выдающегося экономического подъема последних десятилетий, сохранив статус одной из самых развитых и богатых стран мира.
>
> Это общие слова, которые мало что значат.

Е:
Это не общие слова, это описание современной реальности.

Так же как и рассуждения о том, что "США живут годами в долг и всем от этого хорошо". Британия тоже живет в долг - у них дефицит счета текущих операций был во второй половине прошлого года равен 6% ВВП. Слишком большой удельный вес финансового сектора в экономике - ничем не лучше чем доминирование нефтяного сектора. Ну разве что экология не засирается, зато очередной глобальный финансовый кризис сразу отражается и на занятости и на налогах. Развал производства и слабый экспорт ведут к тому, что для британцев могут оказаться характерны те же проблемы, что и для США.

Е:
"Развал производства" в Британии видимо, таков, что, например, её военный экспорт составляет больше 10 млрд. долл в год.
Сравните с успехами одной сильно заботящейся о национальной промышленности страны на Востоке.
Неужели Вы всерьез верите, что 60 млн британцев живут за счет "финансовых операций"? А живут они получше континентальной Европы.

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (27.03.2008 17:04:53)
Дата	27.03.2008 17:42:17

Re: Это всё...

От	Exeter
К	В. Кашин (27.03.2008 17:42:17)
Дата	27.03.2008 19:29:12

Re: Это всё...

От	В. Кашин
К	Exeter (27.03.2008 19:29:12)
Дата	27.03.2008 20:54:19

Re: Это всё...

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 17:42:17)
Дата	27.03.2008 18:19:31

Re: Это всё...

> Превратила с неясными последствиями для будущего. Так же как Рейган добился оживления экономического роста, но логическим результатом этого стали нынешние проблемы. Франция при всем своем социалистическом маразме по душевым показателям ВВП Британии уступает незначительно (сейчас по-моему и не уступает уже). И промышленность вполне у нее есть.

Франция опережает Британию по ВВП на душу населения
http://www.newizv.ru/news/2008-01-15/82592/
А когда во Франции правили социалисты отрыв был даже больше.
Помню в первом номере Экономиста за 2000 год долго ругался социализм во Франции, а потом делался вывод, что Франция несмотря на невероятный прогресс Великобритании продолжает ее опережать по ВВП на душу населения.

От	Chestnut
К	Афраний (27.03.2008 18:19:31)
Дата	27.03.2008 19:22:03

Re: Это всё...

>Помню в первом номере Экономиста за 2000 год долго ругался социализм во Франции, а потом делался вывод, что Франция несмотря на невероятный прогресс Великобритании продолжает ее опережать по ВВП на душу населения.

Согласно вашей же ссылке, в 2000 году ЮК уже опережала Францию по уровню ВВП на рыло.

Я так думаю, как только ЕЦБ начнёт снижать свои процентные ставки (а куда ему деваться?), ситуация вернётся к тому, что ЮК снова опередит Францию по этому показателю

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	В. Кашин
К	Афраний (27.03.2008 18:19:31)
Дата	27.03.2008 18:36:42

Re: Это всё...

Добрый день!

>> Превратила с неясными последствиями для будущего. Так же как Рейган добился оживления экономического роста, но логическим результатом этого стали нынешние проблемы. Франция при всем своем социалистическом маразме по душевым показателям ВВП Британии уступает незначительно (сейчас по-моему и не уступает уже). И промышленность вполне у нее есть.
>
>Франция опережает Британию по ВВП на душу населения
> http://www.newizv.ru/news/2008-01-15/82592/
>А когда во Франции правили социалисты отрыв был даже больше.
>Помню в первом номере Экономиста за 2000 год долго ругался социализм во Франции, а потом делался вывод, что Франция несмотря на невероятный прогресс Великобритании продолжает ее опережать по ВВП на душу населения.
Это, кажется, произошло из-за укрепления курса евро по отношению к фунту. Но в любом случае величины примерно равные при большей равномерности распределения доходов во Франции, отличной системе соцобеспечения и т.п.
С уважением, Василий Кашин

От	Афраний
К	В. Кашин (27.03.2008 18:36:42)
Дата	27.03.2008 18:47:48

Re: Это всё...

>Добрый день!

>>> Превратила с неясными последствиями для будущего. Так же как Рейган добился оживления экономического роста, но логическим результатом этого стали нынешние проблемы. Франция при всем своем социалистическом маразме по душевым показателям ВВП Британии уступает незначительно (сейчас по-моему и не уступает уже). И промышленность вполне у нее есть.
>>
>>Франция опережает Британию по ВВП на душу населения
>> http://www.newizv.ru/news/2008-01-15/82592/
>>А когда во Франции правили социалисты отрыв был даже больше.
>>Помню в первом номере Экономиста за 2000 год долго ругался социализм во Франции, а потом делался вывод, что Франция несмотря на невероятный прогресс Великобритании продолжает ее опережать по ВВП на душу населения.
> Это, кажется, произошло из-за укрепления курса евро по отношению к фунту. Но в любом случае величины примерно равные при большей равномерности распределения доходов во Франции, отличной системе соцобеспечения и т.п.

Склонен считать, что социалистическая политика во Франции была более экономически эффективна, чем консервативная в Британии.

От	Chestnut
К	Афраний (27.03.2008 18:47:48)
Дата	27.03.2008 19:19:45

Re: Это всё...

>Склонен считать, что социалистическая политика во Франции была более экономически эффективна, чем консервативная в Британии.

В Британии сейчас у власти как раз социалисты

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	FED-2
К	Chestnut (27.03.2008 19:19:45)
Дата	27.03.2008 22:20:12

Не читайте английских газет перед обедом :-) (-)

От	Афраний
К	Chestnut (27.03.2008 19:19:45)
Дата	27.03.2008 19:22:14

Re: Это всё...

>>Склонен считать, что социалистическая политика во Франции была более экономически эффективна, чем консервативная в Британии.
>
>В Британии сейчас у власти как раз социалисты

Одно название.
Но так или иначе я имел ввиду сравнение политики (грубо) Тетчер - Миттеран

От	Chestnut
К	Афраний (27.03.2008 19:22:14)
Дата	27.03.2008 19:29:27

Re: Это всё...

>>>Склонен считать, что социалистическая политика во Франции была более экономически эффективна, чем консервативная в Британии.
>>
>>В Британии сейчас у власти как раз социалисты
>
>Одно название.
>Но так или иначе я имел ввиду сравнение политики (грубо) Тетчер - Миттеран

Ну да, Тэтчер приняла страну, которую социалисты довели до полной задницы, и вытащила её из трясины. Миттеран, в общем, наоборот -- правда, его преемник тоже постарался

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Афраний
К	Chestnut (27.03.2008 19:29:27)
Дата	27.03.2008 20:09:18

Re: Это всё...

>>>>Склонен считать, что социалистическая политика во Франции была более экономически эффективна, чем консервативная в Британии.
>>>
>>>В Британии сейчас у власти как раз социалисты
>>
>>Одно название.
>>Но так или иначе я имел ввиду сравнение политики (грубо) Тетчер - Миттеран
>
>Ну да, Тэтчер приняла страну, которую социалисты довели до полной задницы, и вытащила её из трясины. Миттеран, в общем, наоборот -- правда, его преемник тоже постарался

Вам,я смотрю, собеседник не нужем. Вы сами с обой разговариваете.
Удачи

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 17:42:17)
Дата	27.03.2008 17:57:13

Re: Это всё...

> Наука и НИОКР - это и важно, и хорошо, но это НЕ промышленность. Промышленность сохраняется в Японии, например, которая остается лидирующим экспортером сложных станков и промышленного оборудования. Или во Франции и Германии и даже США. Они реально производят промышленную продукцию, которую ни Индия, ни Китай в обозримом будущем не сделают. И все эти страны, в отличие от Британии сражаются за свою промышленность, используя весь арсенал доступный в рамках ВТО (а иногда выходя за его рамки). А в Великобритании - сплошные услуги.

Не так -- промышленность производит товаров на полтриллиона долларов в год

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	И. Кошкин
К	Exeter (27.03.2008 16:22:45)
Дата	27.03.2008 16:39:02

Страна, в которой находится Games Workshop не может быть слабой))) (-)

От	ЖУР
К	И. Кошкин (27.03.2008 16:39:02)
Дата	27.03.2008 16:47:57

"Waaagh!"(с)

От	И. Кошкин
К	ЖУР (27.03.2008 16:47:57)
Дата	27.03.2008 16:55:53

"And Ultuan will never fall!" (-)

От	Chestnut
К	Exeter (27.03.2008 16:22:45)
Дата	27.03.2008 16:31:23

Re: Это всё...

>"Нувориши" едут не в "парк аттракционов", а во второй после NY финансово-экономический центр мира.

Маленькое уточнение -- если учитывать только международные финансовые потоки, то первый ))) Потому как объём НЙ накачивает неслабый внутренний рынок

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Евгений Гончаров
К	Chestnut (27.03.2008 16:31:23)
Дата	27.03.2008 16:40:59

ну для контраста

здравствуйте !
--------------------------------------------------------------------------------

Британская королева будет совершать зарубежные визиты на обычных рейсовых самолетах

ЛОНДОН, 27 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Правительство Великобритании приняло решение сократить финансирование и размеры 32-го Королевского эскадрона ВВС, который обслуживает премьер-министра страны, членов кабинета министров, а также королеву и ее семью. Об этом сообщила сегодня британская радиокомпания Би-би-си.

В результате королеве Елизавете П придется отныне совершать зарубежные визиты на регулярных рейсах авиакомпаний или пользоваться чартерными перелетами.

В текущем году Королевский эскадрон должен был получить два новых самолета "Эрбас" на 80 мест. Однако правительство Гордона Брауна отказалась от их закупок на том основании, что эти самолеты дороги и в госбюджете на них нет денег. В качестве замены поступят два небольших 12-местных самолета, пригодных только для внутрибританских рейсов.

Таким образом, у Королевского эскадрона больше нет самолетов, на которых можно совершать дальние заграничные полеты. Следствием этого стал тот факт, что Елизавета П отныне будет вынуждена летать на регулярных рейсовых самолетах.

Около 10 лет назад правительство лейбористов не дало бюджетных денег на ремонт королевской яхты, что лишило Елизавету П возможности путешествовать морем

с уважением, Евгений Гончаров

От	NV
К	Евгений Гончаров (27.03.2008 16:40:59)
Дата	27.03.2008 16:51:16

Вообще-то королева не самая бедная

>здравствуйте !
>--------------------------------------------------------------------------------

>Британская королева будет совершать зарубежные визиты на обычных рейсовых самолетах

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_1282000/1282091.stm

при некотором желании на бизнес-джет хватит и из личных доходов.

Виталий

От	Chestnut
К	Евгений Гончаров (27.03.2008 16:40:59)
Дата	27.03.2008 16:48:33

а к чему тут латентный республиканизм нынешней правящей партии?

к счастью, править ей осталось не дольше мая 2010 года

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Д.И.У.
К	Д.И.У. (27.03.2008 15:13:34)
Дата	27.03.2008 15:29:16

Кстати, о морально-нравственной деградации

>>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>>
>>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.

Припоминаю, что еще лет 10-20 назад, когда решался вопрос о передаче "Лендровера" и "Ягуара" Форду, в Британии еще делались какие-то телодвижения с целью сохранения национального облика этих компаний, подыскивания национальных покупателей и чего-то такого. Во всяком случае, еще было некое ощущение нехорошего в том, что едва ли не последние известные британские автомобильные марки становятся иностранной собственностью.
О том, чтобы продать эти компании индусам, и речи бы не могло быть - и правительство, и деловые круги что-нибудь изобразили бы, пусть даже не вполне пристойно-рыночное, но избежали бы того, что в то время еще казалось позором. Продали бы тому же Форду по дешевке, но не Тате.

А сегодня такая продажа вроде как в порядке вещей. То, что было пороками, теперь стало нравами. Будет индийский Лендровер и индийский Ягуар. А через некоторое время и в буквальном смысле - производство, а затем и разработку выведут в "страны с меньшими издержками". Индусские миллиардеры в этом отношении особенно небрезгливы.

От	Llandaff
К	Д.И.У. (27.03.2008 15:29:16)
Дата	27.03.2008 16:20:37

Была уже продажа Ровера за 1 доллар "национальным инвесторам"

БМВ продало ровер за символическую цену (то ли 1 доллар, то ли 1 фунт) британским инвесторам. Те обещали возродить марку, вывести ее в лидеры и т.п. В общем, руководя ровером, эти инвесторы навыписывали себе кучу премий, разворовали все, а остатки ровера продали китайцам.

От	Chestnut
К	Д.И.У. (27.03.2008 15:29:16)
Дата	27.03.2008 15:32:11

скажите, а Вы только индийцев считаете недочеловеками или ещё кого? (-)

От	Д.И.У.
К	Chestnut (27.03.2008 15:32:11)
Дата	27.03.2008 17:46:33

а Вы полностью исключаете национально-государственный фактор из экономики? (-)

От	Chestnut
К	Д.И.У. (27.03.2008 17:46:33)
Дата	27.03.2008 17:57:59

то есть Вы таки считаете индийцев недочеловеками, понятно. А ещё кого? (-)

От	Д.И.У.
К	Chestnut (27.03.2008 17:57:59)
Дата	27.03.2008 19:34:54

Приемы пошли в ход демагогические?

Есть понятие "репутация", или goodwill. Это понятие в очень большой степени отождествляется с марками "Ягуар" и "Лендровер" - это своего рода символы Британии, закрепленные в массовом сознании, в произведениях культуры, да и с чисто экономической точки зрения немаловажные для отдельных английских регионов (Ковентри, частности).
У индийской фирмы Тата репутация совсем не та, с которой традиционное британское сознание хотело бы отождествлять символы своей культуры и престижа (Вы этого не чувствуете, похоже, или делаете вид - жаль). И Индия страна достаточно чуждая для Великобритании, не англосаксонская, не член НАТО, не член ЕС.
Если отрешиться ненадолго от привычного лицемерия, имеет место надругательство глобализма над остатками британского традиционного самосознания. Прежде (во времена, заклейменные как имперские, расистские и т.д. - но тогда Великобритания была почему-то на подъеме) самосознание такого надругательства не перенесло бы. Сейчас переносит, ограничиваясь глухим и бессильным ворчанием где-то в кулуарах. Полезный ли это процесс для GB? Мне так не кажется.

От	Chestnut
К	Д.И.У. (27.03.2008 19:34:54)
Дата	27.03.2008 19:44:20

Вы, извините, не в теме

>И Индия страна достаточно чуждая для Великобритании, не англосаксонская, не член НАТО, не член ЕС.

Индия гораздо более близка Великобритании, чем многие страны ЕС

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Blackcat
К	Chestnut (27.03.2008 19:44:20)
Дата	27.03.2008 20:01:38

Re: Вы, извините,...

>Индия гораздо более близка Великобритании, чем многие страны ЕС

Да? А почему тогда авианосец и АПЛ Индия покупает (в аренду берет) у нас, а не в Великобритании?
Или по старым колониальным привычкам близость только в одном направлении понимается?

От	FED-2
К	Blackcat (27.03.2008 20:01:38)
Дата	27.03.2008 22:15:37

Потому-что у Великобритании авианосцы будут французкие :-)(-)

От	Exeter
К	Blackcat (27.03.2008 20:01:38)
Дата	27.03.2008 20:18:04

Если брать это в Англии, то индуи разорятся :-))) (-)

От	Chestnut
К	Д.И.У. (27.03.2008 15:13:34)
Дата	27.03.2008 15:28:40

я так понял, Вы утверждаете это на основе глубоких знаний

>Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.

>Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.

полученных в ходе проведенных вами социологических исследований коренного населения Соединённого Королевства. Ссылку на свои научные статьи не дадите?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Д.И.У.
К	Chestnut (27.03.2008 15:28:40)
Дата	27.03.2008 17:04:32

я это утверждаю на основе личных наблюдений, не более того

>>Вам, как укроэмигранту определенной политической ориентации, этого не понять. А вот коренной английский абориген, у которого где-то в глубинах отравленной либерастизмом души еще теплится понятие национальной гордости, традиций, даже шовинизма в хорошем смысле - поймет. И зазлобствует ядовито, либо замолкнет уязвленно - с сознанием собственной неправоты.
>
>>Как ни разглагольствуй, что в деиндустриализации нет ничего страшного и будущее Британии в сфере услуг, а ведь есть у бритиша глубинное понимание, что услуги - дело ненадежное, и не вполне честное, и что мало-помалу "владычица морей" превращается в парк аттракционов для некогда презренных индусских и русских нуворишей.
>
>полученных в ходе проведенных вами социологических исследований коренного населения Соединённого Королевства. Ссылку на свои научные статьи не дадите?

В подобном вопросе объективные социологические исследования вряд ли возможны в принципе. У среднего человека есть поверхностное мнение, внушенное господствующими в данный момент масс-медиа (эти "общепринятые" decent взгляды он и выкладывает обычно исследователям, которые редко сами бывают без задних мыслей), и более глубокие взгляды (основанные на более длительном опыте, и собственном, и переданном окружающими), всплывающие порой неожиданно для него самого. Но очень даже всплывают.

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 14:46:17)
Дата	27.03.2008 15:03:32

Ну например потому

Добрый день!
>>"Лендровер" и "Ягуар" стали индийскими...
>>При случае, неплохо ткнуть бритишей обнаглевшими рожами в этот факт. Хоть они и делают вид, что это "нормальные рыночные процессы", а ведь им должно быть обидно.
>
>Один иностранный хозяин продал свои активы другому иностранному хозяину. Не вижу ни проблемы ни причины считать это позором.

Что Tata Motors, судя по заявлениям ее менеджмента и поведении при предыдущих подобных поглощениях, не намерена вносить изменений в работу Jaguar и Land Rover. Она, наоборот, хочет внимательно изучить их производственный опыт и технологии, а затем на их основе создать собственный роскошный бренд. Т.е. цель - не развитие двух британских компаний, а создание глобальной марки роскошных автомобилей - индийских. Конечно, на это придется убить много лет, но есть совсем не маленькая вероятность, что нувориши будущих поколений будут ездить на каких-нибудь Супер Татах или как там они это обзовут.

С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	В. Кашин (27.03.2008 15:03:32)
Дата	27.03.2008 15:16:46

Re: Ну например...

> Что Tata Motors, судя по заявлениям ее менеджмента и поведении при предыдущих подобных поглощениях, не намерена вносить изменений в работу Jaguar и Land Rover. Она, наоборот, хочет внимательно изучить их производственный опыт и технологии, а затем на их основе создать собственный роскошный бренд. Т.е. цель - не развитие двух британских компаний, а создание глобальной марки роскошных автомобилей - индийских. Конечно, на это придется убить много лет, но есть совсем не маленькая вероятность, что нувориши будущих поколений будут ездить на каких-нибудь Супер Татах или как там они это обзовут.

А какая разница? Заводы работать будут, рабочие будут получать зарплату, бюджет налоги, а что ещё требуется?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	SKYPH
К	Chestnut (27.03.2008 15:16:46)
Дата	27.03.2008 17:13:44

Re: Ну например...

Конечно, на это придется убить много лет, но есть совсем не маленькая вероятность, что нувориши будущих поколений будут ездить на каких-нибудь Супер Татах или как там они это обзовут.
>
>А какая разница? Заводы работать будут, рабочие будут получать зарплату, бюджет налоги, а что ещё требуется?

Вопрос только в том, ГДЕ будут работать эти заводы.
Д

От	И. Кошкин
К	SKYPH (27.03.2008 17:13:44)
Дата	27.03.2008 22:01:50

Re: Ну например...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> Конечно, на это придется убить много лет, но есть совсем не маленькая вероятность, что нувориши будущих поколений будут ездить на каких-нибудь Супер Татах или как там они это обзовут.

нет, не будут

И. Кошкин

От	В. Кашин
К	Chestnut (27.03.2008 15:16:46)
Дата	27.03.2008 15:58:31

Re: Ну например...

Добрый день!
>> Что Tata Motors, судя по заявлениям ее менеджмента и поведении при предыдущих подобных поглощениях, не намерена вносить изменений в работу Jaguar и Land Rover. Она, наоборот, хочет внимательно изучить их производственный опыт и технологии, а затем на их основе создать собственный роскошный бренд. Т.е. цель - не развитие двух британских компаний, а создание глобальной марки роскошных автомобилей - индийских. Конечно, на это придется убить много лет, но есть совсем не маленькая вероятность, что нувориши будущих поколений будут ездить на каких-нибудь Супер Татах или как там они это обзовут.
>
>А какая разница? Заводы работать будут, рабочие будут получать зарплату, бюджет налоги, а что ещё требуется?
ПОКА будут работать. Всерьез развивать эти бренды Тата не собирается. Пройдет еще лет 10 и они ей, может, будут и не нужны.
С уважением, Василий Кашин

От	123TRF
К	В. Кашин (27.03.2008 15:58:31)
Дата	27.03.2008 17:21:34

мелочь а не приятно. У нас на работе англы шипят по этому поводу (-)

От	Сергей Зыков
К	Chestnut (27.03.2008 14:46:17)
Дата	27.03.2008 14:49:12

мы знаем, вы ненастоящий сварщик :) (-)

От	Chestnut
К	Сергей Зыков (27.03.2008 14:49:12)
Дата	27.03.2008 14:54:34

по теме Вы, я так понял, родить ничего не способны ))) (-)

От	Cat
К	СОР (27.03.2008 03:40:10)
Дата	27.03.2008 11:15:30

Re: Это большой...

>Избавится от ненужных и убыточных брендов за приличные деньги, это большой успех. Land Rover даже БМВ не потянул с его то выдающимися управленцами.

====Какие нафиг у БМВ "выдающиеся управленцы"? Они пролетели с Ровером-75 (который потянул за собой весь Ровер) ислючительно по глупости маркетологов, которые диктовали инженерам, что им делать. Сделали бы его на платформе БМВ - раскупался бы этот Ровер как горячие пирожки и стоимость разработки была бы копеечная (платформа уже готова). Нет, надо было под него переднеприводную платформу с нуля делать, не имея даже опыта.