От 699622
К All
Дата 22.03.2008 20:35:51
Рубрики WWII;

Прокомментируйте плз Буш Г. "Такой была подводная война"

"Раньше, например, считалось, что погрузившаяся подводная лодка находится в полной безопасности. В конце же первой мировой войны появились глубинные бомбы, а также шумопеленгаторы, которые определяли направление на лодку. Глубинные бомбы представляли серьезную опасность для подводных лодок. Они взрывались на заданной глубине и могли наносить лодкам тяжелые повреждения и уничтожать их под водой. Со временем бомбы технически совершенствовались, увеличивался радиус их поражения. Затем появился гидролокатор (асдик{5}), который мог обнаружить погруженную подводную лодку и определить на нее пеленг и дистанцию. Правда, асдик работал хуже, когда лодка уходила на большую глубину, но вначале этим средством защиты против гидролокатора не пользовались. Выяснилось, что слои воды, по–разному нагретые солнечными лучами или образованные подводными течениями, более или менее сильно преломляют звуковые волны. Поэтому шумопеленгатор представлял для глубоко погруженной лодки большую опасность, чем гидролокатор. Реклама, созданная Англией перед войной вокруг нового гидролокатора, имевшая целью оказать [21] устрашающее воздействие, в то время была воспринята Деницем как пропаганда, не имеющая под собой достаточно серьезных оснований, тем более что тогда у нас уже был опыт использования созданного в Германии гидролокатора, так называемого прибора «S». Дениц охотно повторял, что и в Англии не боги горшки обжигают."
Я так понимаю из этого отрывка, что гидролокаторы были для подлодки менее опасны, чем шумопеленгаторы, если эта подлодка успевала уйти на глубину. Оснащались ли шумопеленгаторами противолодочные корабли британского ВМФ? Был ли этот прибор ("шумопеленгатор") на фрегатах и корветах, или только на эсминцах? Вообще как эта проблема (плохая работа асдика на больших глубинах) решалась и решена ли?
От Николай Поникаров
К 699622 (22.03.2008 20:35:51)
Дата 24.03.2008 09:43:57

Re: Прокомментируйте плз...

День добрый.

1) Пассивный гидролокатор (шумопеленгатор) в общем случае имеет бОльшую дальность обнаружения, чем активный. Но, увы, он дает меньшую точность по направлению и вообще не дает дальности. ASDIC мог работать как в активном, так и в пассивном режимах.

2) Глубина погружения - хорошая защита от гидролокаторов. Тут помогает не только сложная гидрология, но и элементарная геометрия. ASDIC работал на носовых курсовых углах, угол раствора 20-22 град от поверхности. Чем глубже погрузилась лодка, тем больше размер "мертвой зоны", в которой корабль не услышит лодку. Если лодка на глубине более 100 м, то корабль не сможет атаковать ее Хеджехогом, поддерживая при этом контакт Асдиком:
Схема атаки ПЛ Ежом по целеуказанию Асдика
[44K]



3) Описанные сложности с гидрологией, температурные скачки и т.д. мешают как пассивной, так и активной акустике. Все ж пасивной акустике вред меньше, т.к. от нее априори ожидается меньшая точность.

С уважением, Николай.
От val462004
К Николай Поникаров (24.03.2008 09:43:57)
Дата 26.03.2008 16:15:38

Re: Прокомментируйте плз...

>3) Описанные сложности с гидрологией, температурные скачки и т.д. мешают как пассивной, так и активной акустике. Все ж пасивной акустике вред меньше, т.к. от нее априори ожидается меньшая точность.

При скорости надводного корабля, если я не ошибаюсь, больше 17 узлов собственные шумы забивают шум винтов ПЛ.

С уважением,
От Jager01
К Николай Поникаров (24.03.2008 09:43:57)
Дата 24.03.2008 17:37:12

То есть ничего принципиально нового

>1) Пассивный гидролокатор (шумопеленгатор) в общем случае имеет бОльшую дальность обнаружения, чем активный. Но, увы, он дает меньшую точность по направлению и вообще не дает дальности. ASDIC мог работать как в активном, так и в пассивном режимах.

>2) Глубина погружения - хорошая защита от гидролокаторов. Тут помогает не только сложная гидрология, но и элементарная геометрия. ASDIC работал на носовых курсовых углах, угол раствора 20-22 град от поверхности. Чем глубже погрузилась лодка, тем больше размер "мертвой зоны", в которой корабль не услышит лодку. Если лодка на глубине более 100 м, то корабль не сможет атаковать ее Хеджехогом, поддерживая при этом контакт Асдиком:
>
>[44K]


>3) Описанные сложности с гидрологией, температурные скачки и т.д. мешают как пассивной, так и активной акустике. Все ж пасивной акустике вред меньше, т.к. от нее априори ожидается меньшая точность.

>С уважением, Николай.


не могли союзники противопоставить электролодкам под водой в плане обнаружения и слежения?

То есть, ситуация такая, лодкам легче принкунть в ордер, но атаковать так же сложно, как и раньше?
От Skwoznyachok
К 699622 (22.03.2008 20:35:51)
Дата 23.03.2008 05:26:36

Она не плохая. Это отражение от границы сред, с этим трудно бороться.

Грубо говоря, есть слои воды разной плотности (разная температура, соленость) Они располагаются несмешивающимися слоями. Если на пути импульса встретится граница таких слоев, то импульс эхолокатора (асдика, называйте как хотите, п один хрен) воспримет этот стык как дно. Или как твердую поверхность. То есть какая-то часть сигнала границу сред пересечет, но обратно в приемник уже не вернется. Мало того - в океане есть своего рода волноводы - довольно тонкие слои иной, чем окружающие воды, плотности. В них звук распространяется на сотни миль.


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От val462004
К Skwoznyachok (23.03.2008 05:26:36)
Дата 23.03.2008 10:37:02

Re: Поэтому и появились погружаемые излучатели гидролокаторов. (-)
От 699622
К val462004 (23.03.2008 10:37:02)
Дата 23.03.2008 10:58:38

когда? (-)
От val462004
К 699622 (23.03.2008 10:58:38)
Дата 23.03.2008 11:53:45

Re: После ВМВ2 (-)
От 699622
К val462004 (23.03.2008 11:53:45)
Дата 23.03.2008 12:32:26

А шумопеленгаторы стояли на всех кораблях? Даже экскортных скорлупках?(-)
От 699622
К 699622 (23.03.2008 12:32:26)
Дата 23.03.2008 20:59:53

вопрос снят (-)
От 699622
К Skwoznyachok (23.03.2008 05:26:36)
Дата 23.03.2008 09:48:57

Вы не поняли вопрос. Насчет свойств воды - я в курсе. Но впервые слышу, что

..что древний шумопеленгатор при определенных условиях работал лучше асдика. И отсюда вопросы по боевому применению.
От поручик Бруммель
К 699622 (23.03.2008 09:48:57)
Дата 23.03.2008 13:56:09

Re: Вы не...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Приветсвую, ув. 699622!

>..что древний шумопеленгатор при определенных условиях работал лучше асдика. И отсюда вопросы по боевому применению.

Посмотрите вот здесь подглаву "Сонар".
http://alexgbolnych.narod.ru/rosko1/04.htm


C уважением п-к Бруммель
От 699622
К поручик Бруммель (23.03.2008 13:56:09)
Дата 23.03.2008 15:57:27

Спасибо (-)