>>В том что: "Эффективность стрельбы в боевых условиях как правило не превышает 5 процентов от эффективности стрельбы в полигонных условиях" - цитата может быть и не точна, но смысл передан верно.
>Цитата (откуда кстати) относится к разряду "хлестких фраз" (эффектных но бессмысленых.
>Потому что разумеется эффективность стрельбы в боевой обстановке в большинстве случаев _выше_ чем "5% от полигонной". Хотя да, в результате боевого стресса может снижаться.
>(Если конечно речь не идет о стрельбе из пистолета)
Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов. Я забыл, сколько там американцы расходовали во Вьетнаме патронов на одно попадание, от 15 до 30 тысяч? Я перепроверю.
> Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов. Я забыл, сколько там американцы расходовали во Вьетнаме патронов на одно попадание, от 15 до 30 тысяч? Я перепроверю.
На полигонах редко отрабатываются упражнения вида "уничтожение головной мишени в джунглях с дистанции 200 метров огнем стрелковой роты". Если бы отрабатывали - расход патронов, думаю, отличался бы от реального не так разительно.
А уж если добавить что-то вроде "подавление неукрытой живой силы на площади в 1 га джунглей огнем "ганшипа"...
> Речь идет о стрельбе из штурмовых винтовок и пулеметов.
Я так и думал, что речь о ручном оружии, эффективность стрельбы которого зависит главным образом от биоритмики применяющего.
Ну и зачем ты ввернул эту фразу?