От Исаев Алексей
К Begletz
Дата 23.03.2008 21:30:59
Рубрики WWII; Танки;

Так там про полковушки и дивизионки, а не про танки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Навесным огнем дивизионок ДЗОТ действительно накрывается плохо. ДЗОТы косоприцельного огня также плохо поддаются АРТИЛЛЕРИИ прямой наводки, следующей в порядках наступающей пехоты. А танк может подъехать достаточно близко и довернуться на ДЗОТ косоприцельного огня.

ДЗОТу в амбразуру может хватить и 45-мм, это цели типа "пулеметное гнездо" нужно 76-мм для надежного поражения.

С уважением, Алексей Исаев
От Begletz
К Исаев Алексей (23.03.2008 21:30:59)
Дата 24.03.2008 20:32:06

Re: Так там...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Навесным огнем дивизионок ДЗОТ действительно накрывается плохо. ДЗОТы косоприцельного огня также плохо поддаются АРТИЛЛЕРИИ прямой наводки, следующей в порядках наступающей пехоты. А танк может подъехать достаточно близко и довернуться на ДЗОТ косоприцельного огня.

>ДЗОТу в амбразуру может хватить и 45-мм, это цели типа "пулеметное гнездо" нужно 76-мм для надежного поражения.

Алексей,

Вы не обратили внимание на тот факт, что там наступающие еще и 10 танков потеряли? Которые почему-то не смогли подъехать и шмальнуть в амбразуры?

ИМХО, эпизод очень характерный для боев 42го, и описывает он неудачный штурм(ы) пехотой и танками НЕРАЗМЯГЧЕННОЙ обороны противника В ГЛУБИНЕ его обороны. Потому что Малое Кропотово как раз и находилось в глубине обороны немцев. Но как вы написали совершенно справедливо, "торчало, как кость в горле." Т е брать было надо, оставить для последубщей зачистки не получалось.

Есть два способа размягчить оборону: артиллерия и авиация. Есть два способа обеспечить присутствие артиллерии для размягчения опорных пунктов уже за 1й полосой обороны противника, это буксировать средний калибр, или ставить его на шасси (САУ). У нас не было ни 1го, ни 2го, ни авиации, и в этом скорее всего и была причина "позиционного кризиса" северного направления в тот период. Вы почему-то все сводите к обученности пехоты и ее умению действовать штурмовыми группами, каковое несомненно могло бы поспособствовать, но ИМХО едва ли стало бы решающим фактором. Но об этом я напишу отдельно.
От А.Б.
К Исаев Алексей (23.03.2008 21:30:59)
Дата 23.03.2008 22:27:31

Re: Можно немного развернутее?

>Навесным огнем дивизионок ДЗОТ действительно накрывается плохо.

Хм. Что-то тогда в нормативах писали для дивизионной артиллерии - сколько снарядов надо на подобную цель для поражения?

>ДЗОТу в амбразуру может хватить и 45-мм, это цели типа "пулеметное гнездо" нужно 76-мм для надежного поражения.

Пока "картинка не складывается" - можно чуть больше информации (можно и в "лирической" форме).
От Исаев Алексей
К А.Б. (23.03.2008 22:27:31)
Дата 23.03.2008 23:12:43

Re: Можно немного...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хм. Что-то тогда в нормативах писали для дивизионной артиллерии - сколько снарядов надо на подобную цель для поражения?

Имеются в виду дивизионки 76-мм калибра.

>>ДЗОТу в амбразуру может хватить и 45-мм, это цели типа "пулеметное гнездо" нужно 76-мм для надежного поражения.
>Пока "картинка не складывается" - можно чуть больше информации (можно и в "лирической" форме).

Амбразура могла быть поражена даже 45-мм снарядом. 76-ии это для уверенного поражения пулеметного гнезда и борьбы с танками бронебойным снарядом.

Соответственно задачей танка является обнаружение и поражение ДЗОТов и пулеметных гнезд. Причем если ДЗОТ косоприцельного огня и расположен в глубине обороны, его может достать штурмовая группа или танк. Т.е. танк едет вперед, а при обнаружении огневой точки косоприцельного огня(невидимой с переднего края) поворачивает башню или даже доворачивается сам и расстреливает ее, освобождая путь пехоте.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Б.
К Исаев Алексей (23.03.2008 23:12:43)
Дата 24.03.2008 11:03:29

Re: Можно немного...

>Имеются в виду дивизионки 76-мм калибра.

Именно. Что - неприменимы они, разве, по цели "блиндаж" или "ДЗОТ"?

>Амбразура могла быть поражена даже 45-мм снарядом.

Тем более 76 мм... Но вопрос был - почему пулеметное гнездо требует больших "мм"? Его тяжелее точно засечь?
От Исаев Алексей
К А.Б. (24.03.2008 11:03:29)
Дата 24.03.2008 16:13:45

Re: Можно немного...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Именно. Что - неприменимы они, разве, по цели "блиндаж" или "ДЗОТ"?

Хреново применимы. Траектория неподходящая в первую голову.

>>Амбразура могла быть поражена даже 45-мм снарядом.
>Тем более 76 мм... Но вопрос был - почему пулеметное гнездо требует больших "мм"? Его тяжелее точно засечь?

Радиус сплошного поражения у 76-мм выше. Соответственно ошибки в прицеливании могут быть больше.

С уважением, Алексей Исаев
От Максим Гераськин
К А.Б. (24.03.2008 11:03:29)
Дата 24.03.2008 16:05:09

Re: Можно немного...

>Именно. Что - неприменимы они, разве, по цели "блиндаж" или "ДЗОТ"?

Рассматривамые Алексеем амбразуры не находится на прямой наводке артиллерии, поэтому и неприменимы.

>Но вопрос был - почему пулеметное гнездо требует больших "мм"? Его тяжелее точно засечь?

Я так мыслю, что тут играет роль открытость пространства, т.е. фугас внутри замкнутого объема действует сильнее, чем на открытом месте. Зато против пулеметных гнезд применима артиллерия - навесиком.