От Офф-Топик
К СОР
Дата 28.03.2008 12:48:09
Рубрики Современность;

Разведцентр в последние 10-15 лет стал низкоэффективен и не оправдывал затрат (-)
От А.Никольский
К Офф-Топик (28.03.2008 12:48:09)
Дата 28.03.2008 13:10:48

это неправда (-)
От Офф-Топик
К А.Никольский (28.03.2008 13:10:48)
Дата 28.03.2008 13:27:41

Это правда. США перешли порог гарантированной стойкости в своих оперативных и та

ктических системах связи, потому шифрперехват стал бесполезен в таких масштабах, а радиоперехват в целях выявляения признаков активности ВС США и их компонентов абсолютно разнозначно выяляется с технический позиций на территории РФ и в посольствах РФ (спутники, корабли и самолеты к сожалению сейчас на приколе)
От DimKin
К Офф-Топик (28.03.2008 12:48:09)
Дата 28.03.2008 12:52:13

Конечно, ибо его не модернизировали из-за отсустствия денег...

... да и вера была в мир во всем мире и дружбу с НАТО. Надежды не оправдались - нужно приоткрывать. Согласен лично курировать сей проект на Кубе :)
От Роман Алымов
К DimKin (28.03.2008 12:52:13)
Дата 28.03.2008 12:59:09

Честно говоря необходимость разведцентра на Кубе - сомнительна (+)

Доброе время суток!
Собственно зачем он нужен именно на Кубе? Да, рядом с границей США, но США немаленькая страна, и близость к Флориде вряд ли поможнет разведке баз на Аляске скажем. Спутники радиоразведки будут надёжнее и лучше. Тем более что радиосети сейчас строятся на совсем других принципах, разворачивать огромные антенные поля вряд ли стоит, эфир мобильной связи и тд писать можно хоть в посольстве -а центр обработки-дешифровки можно и где-нибудь под Воронежем поставить.
А если интересует полевая связь -так надо где-нибудь в Армении или Краснодаре центр строить, поближе к местам где американская армия завязла в войнах и использует свои техсредства в полную силу.

С уважением, Роман
От DimKin
К Роман Алымов (28.03.2008 12:59:09)
Дата 28.03.2008 13:20:45

Нет, если это будет звеном цепи

>Доброе время суток!
Здравствуйте!

> Собственно зачем он нужен именно на Кубе? Да, рядом с границей США, но США немаленькая страна, и близость к Флориде вряд ли поможнет разведке баз на Аляске скажем. Спутники радиоразведки будут надёжнее и лучше.

Эта станция хорошо просматривала бы восточное побережье, а для западного побережья есть такие милые места как Чукотский п-ов и Камчатка. Спутники тоже конечно же нужны. Чем больше компонентов, тем выше живучесть в случае военного конфликта.

И вообще, в свете идеи ВВС США, построить системы способныю сбивать другие спутники, якобы для защиты своих спутников, спутниковые средства как таковые, в обозримом будущем будут весьма беззащитны. А на наземной базе можно и ПВО развернуть..
От Роман Алымов
К DimKin (28.03.2008 13:20:45)
Дата 28.03.2008 13:25:26

Re: Нет, если...

Доброе время суток!

>Эта станция хорошо просматривала бы восточное побережье, а для западного побережья есть такие милые места как Чукотский п-ов и Камчатка.
***** Ну так и давайте начнём строить на Камчатке сперва. Только я боюсь что идея эта не будет так поддержана военными - служить на Камчатке далеко не так радостно, как на Кубе.

Спутники тоже конечно же нужны. Чем больше компонентов, тем выше живучесть в случае военного конфликта.
******* В случае военного конфликта уже поздно пить боржоми - данные эти будут никому уже не нужны, ибо и пользователи и объекты наблюдения будут сидеть в бункерах под радиоактивными развалинами.

>И вообще, в свете идеи ВВС США, построить системы способныю сбивать другие спутники, якобы для защиты своих спутников, спутниковые средства как таковые, в обозримом будущем будут весьма беззащитны. А на наземной базе можно и ПВО развернуть..
****** Тогда от Кубы подавно пользы не будет, ибо спутниковая связь тоже накроется.

С уважением, Роман
От DimKin
К Роман Алымов (28.03.2008 13:25:26)
Дата 28.03.2008 13:37:09

Re: Нет, если...

>***** Ну так и давайте начнём строить на Камчатке сперва. Только я боюсь что идея эта не будет так поддержана военными - служить на Камчатке далеко не так радостно, как на Кубе.

На Камчатке мы можем построить всегда, а на Кубе - сейчас подходящий момент, под "ихнюю" ПРО в Чехии. Потом это сделать будет гораздо сложнее и будет воспринято также как и наши ракеты на Кубе в 60х.

>******* В случае военного конфликта уже поздно пить боржоми - данные эти будут никому уже не нужны, ибо и пользователи и объекты наблюдения будут сидеть в бункерах под радиоактивными развалинами.

Вы правы, если придерживаться сценария, что любая война будет ядерной, тогда вообще обычная армия не нужна. Но ведь и атомная война не будет делаться за секунду, а лет через 20, например, когда у обеих сторон будут эффективные ПРО, победа будет за тем, у кого будет больше информации.

>****** Тогда от Кубы подавно пользы не будет, ибо спутниковая связь тоже накроется.
А обыкновенную радиосвязь еще никто не отменял, спутники хорошо, но дублирование должно быть всегда. Да и спутники связи можно на разные орбиты повесить, ежели на 300км орбите его собьют легко, то с тем, что на геостационарной еще придется повозиться.
От Роман Алымов
К DimKin (28.03.2008 13:37:09)
Дата 28.03.2008 13:46:55

Re: Нет, если...

Доброе время суток!

>На Камчатке мы можем построить всегда, а на Кубе - сейчас подходящий момент, под "ихнюю" ПРО в Чехии. Потом это сделать будет гораздо сложнее и будет воспринято также как и наши ракеты на Кубе в 60х.
****** Я не пойму, ЧТО предлагается строить? Поставить РЛС типа чешской? Ну а смысл, наблюдать за учебными полётами курсантов во Флориде? Какой нам в этом смысл, если всё равно базы США, с которых понетциально будет по нам удар наноситься - совсем в другом месте? Станции слеженяи за эфиром? Офф-Топик говорит что это бесполезно, прочитать не сможем (и это в принципе соотвтетсвует мтои представлениям о современном состоянии шифровальной техники).

>Вы правы, если придерживаться сценария, что любая война будет ядерной, тогда вообще обычная армия не нужна.
******Собственно тезис о неизбежности перерастания любой войны между сверхдержвами в ядерную был основой советской военной и политической доктрины, а западные измышления о возможности "ограниченной" войнв и победы в ней - отвергался как ведущий к большой войне и направленный на развязывание конфликта.

>Но ведь и атомная война не будет делаться за секунду, а лет через 20, например, когда у обеих сторон будут эффективные ПРО, победа будет за тем, у кого будет больше информации.
******Лет через 20 эту станцию нужно будет уже построить заново раз 5, при нынешнем прогрессе в средствах связи и кодирования. А информация устареет раз 10.


>А обыкновенную радиосвязь еще никто не отменял, спутники хорошо, но дублирование должно быть всегда.
****** В армии США (да и в гражданском использовании) много сейчас нецифровых средств связи? У них обучение радистов морзянке даже отменили....

>Да и спутники связи можно на разные орбиты повесить, ежели на 300км орбите его собьют легко, то с тем, что на геостационарной еще придется повозиться.
***** Места на геостационаре расписаны и заняты.
С уважением, Роман
От Офф-Топик
К Роман Алымов (28.03.2008 13:46:55)
Дата 28.03.2008 13:52:08

В массе своей "прочитать" не сможеи, в общем даже в самом ГРУ большинство было н

е против ликвидации (на самом деле сокращения не посольских) антенных позиций. кроме естественно тех кто был заинтересован в загракомандировках себя или детей или свояков, и причитающегося при этом
От СОР
К Роман Алымов (28.03.2008 12:59:09)
Дата 28.03.2008 13:03:53

А откуда вы знаете, что спутник будет лучше? (-)
От Роман Алымов
К СОР (28.03.2008 13:03:53)
Дата 28.03.2008 13:10:56

Иначе супостаты их бы не делали (+)

Доброе время суток!
США в принципе всегда имели возможность строить аналогичные разведцентры у границ СССР (и стороили их). Но и сппутники делают исправно. Из чего вывод....

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (28.03.2008 13:10:56)
Дата 28.03.2008 13:47:42

То есть США сокращает разведцентры в пользу спутников? (-)
От Роман Алымов
К СОР (28.03.2008 13:47:42)
Дата 28.03.2008 13:50:36

Re: То есть...

Доброе время суток!
Сокращают или нет - не знаю, но спутники делают, при том что имеют прекрасную возможность ставить разведцентры везде где захотят. Соответственно нам при ограниченных ресурсах стоит задуматься, что лучше.
С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (28.03.2008 13:50:36)
Дата 28.03.2008 18:55:47

Да на счет ресурсов задумался

>Соответственно нам при ограниченных ресурсах стоит задуматься, что лучше.

Разведбазы не, спутниковой группироввки нет, где ресурсы? Вложили в экономику США?
От Роман Алымов
К СОР (28.03.2008 18:55:47)
Дата 29.03.2008 00:06:42

Re: Да на...

Доброе время суток!

>Разведбазы не, спутниковой группироввки нет, где ресурсы? Вложили в экономику США?
****** Не в экономику США а в поддержание уровня жизни граждан США. Экономика США в привычном для нас смысле слова (заводы там и тд) большей частью не в США находится.

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (29.03.2008 00:06:42)
Дата 29.03.2008 03:46:09

Re: Да на...

>Доброе время суток!

>>Разведбазы не, спутниковой группироввки нет, где ресурсы? Вложили в экономику США?
>****** Не в экономику США а в поддержание уровня жизни граждан США. Экономика США в привычном для нас смысле слова (заводы там и тд) большей частью не в США находится.

Что каждому американцу выделили по сто баксов на покупку китайских трусов и арабской нефти?
От СОР
К Роман Алымов (28.03.2008 13:50:36)
Дата 28.03.2008 18:53:16

А где США во времена СССР где хотели ставили?


> Сокращают или нет - не знаю, но спутники делают, при том что имеют прекрасную возможность ставить разведцентры везде где захотят. Соответственно нам при ограниченных ресурсах стоит задуматься, что лучше.


И зачем первым делом воткнули к примеру в ЭР еще до того как она оказалась в НАТО? Им чё спутников мало?
От Роман Алымов
К СОР (28.03.2008 18:53:16)
Дата 29.03.2008 00:05:34

По всему периметру (+)

Доброе время суток!

>И зачем первым делом воткнули к примеру в ЭР еще до того как она оказалась в НАТО? Им чё спутников мало?
***** Зачем в Эстонии воткнули как раз понятно - эта РЛС освещает потенциальную зону воздушных боёв и весьма полезна. А зачем такая РЛС на Кубе? Наблюдатиь как американские курсанты в Пенсаколе тренируются, Шатл садится и кубинские перелётчики сматываются? Тогда уж в Калининграле надо ставить, всяко полезнее будет.

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (29.03.2008 00:05:34)
Дата 29.03.2008 03:42:48

Re: По всему...

>Доброе время суток!

>>И зачем первым делом воткнули к примеру в ЭР еще до того как она оказалась в НАТО? Им чё спутников мало?
>***** Зачем в Эстонии воткнули как раз понятно - эта РЛС освещает потенциальную зону воздушных боёв и весьма полезна.

Где по всему периметру? В Китае? Индии? Афганистане? Иране? Польше, Румынии, венгрии, Чехословакии, Югославии? ГДР? Финляндии?

А в ЭР не только не только РЛС воткнули.