От	radus
К	Бурлак
Дата	24.03.2008 10:08:24
Рубрики	WWII;

а какие вы видите политические преимущества этого решения? (-)

---

---

От	Бурлак
К	radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата	24.03.2008 21:40:09

Re: а какие...

---

Дело - табак!

Во-первых, Финская кампания 1940 года показала, что в СССР финны желанием не горят, и будет куча проблем. Совсем не нужных.

Во-вторых, имеем буферное государство, как минимум нейтральное, не состоящее ни в каких противостоящих блоках и не предоставляющее свою территорию под военные базы потенциального противника.

Полагаю, что именно такое условие было поставлено перед финскими политиками в обмен на свободу.

---

От	Николай Поникаров
К	Бурлак (24.03.2008 21:40:09)
Дата	25.03.2008 08:43:03

+ получаем контрибуцию (-)

---

---

От	Ктонибудь
К	radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата	24.03.2008 15:50:24

Re: а какие...

---

а вы что не видите в полевоенных отношениях СССР и финляндии? невступление в НАТО , закупка сов вооружения , товарооборот между СССР и Фин

---

От	radus
К	Ктонибудь (24.03.2008 15:50:24)
Дата	24.03.2008 18:01:29

полагаю, у ФССР были бы очень большие проблемы со вступлением в НАТО :)

---

Что же касается остальных преимуществ, то они, конечно, существенны - однако не пошли в ход при захвате прибалтики.

Так что вопрос остается.

---

От	Олег...
К	radus (24.03.2008 18:01:29)
Дата	24.03.2008 18:21:39

С Прибалтикой вопроса не было...

---

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

В тот момент, когда они САМИ вошли в СССР
был выбор только - либо к нам, либо к фашитской Германии.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

---

От	sergе ts
К	radus (24.03.2008 10:08:24)
Дата	24.03.2008 13:04:06

Буферное государство

---

Почти вся северная граница в безопасности от внезапного вторжения.

---