От pilgrim
К Олег Р.
Дата 25.03.2008 03:07:17
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Новое средство...

>Навсегда.
Для таких мощностей!??? 8-(

Народ на тусовках любителей астрономии часто балуется 50мВт зелёными указками (с известной осторожностью конечно, в глаза никто никому не светит и на бликующие предметы тоже, но ведь всякое может случайно или по идиотизму произойти). Этого "добра" в интернете можно купить сколько влезет без ограничений и недорого.

Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.

1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Остаётся надеяться на невозможность создания механики и системы наведения, способной попасть в глаз с расстояния 1-2км. Точность нужна запредельная (т.е. не "невозможная", а запредельно дорогая для террористов и прочего сброда аппаратура индивидуальной разработки). А может и невозможная (из-за непредсказуемости преломления в атмосфере с учетом турбуленции.

Прикинул точность, как-то совсем нереально выглядит. По моему известные случаи попадания - это было не в глаз пилоту, а просто в кабину. Попадая на рассеивающий предмет, светящаяся точка ОЧЕНЬ ярко освещает всё вокруг себя, и может сбить темновую адаптацию глаза. Если на предмет блестящий, блики опасны, но всё же на несколько порядков прямого света источника.
От Wizard
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 19:00:36

Re: Новое средство...

>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Если мРад - это миллирадианы, а не микрорадианы (а на сайте и производителя стоит mRad и мощность с той же буквой mW, так что m-именно милли-), то
Радиус пучка на расстоянии R будет r = R sin(1.5мРад) ~ R * 1.5 * 10^-3
что на 1 км дает 1.5 метра, а не мм.
От Геннадий Нечаев
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 04:04:28

Re: Новое средство...

Ave!

>Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.

Абсолютно реальная с необратимым физическим повреждением сетчатки. Заявляю как специалист по квантовой электронике - приходилось читать отчеты комиссий по ТБ.

>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Угу.

Omnia mea mecum porto
От Олег Р.
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 03:30:52

Товарищ СОР меня опередил :)

>>Навсегда.
>Для таких мощностей!??? 8-(
>Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.
Спецы на своих форумах говорят, что относится именно к этому классу опасности.
Вроде для использования на улице и в помещении с незакрытыми шторами в штатах уже запрещен законом.
>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...
Могут.
>Остаётся надеяться на невозможность создания механики и системы наведения, способной попасть в глаз с расстояния 1-2км. Точность нужна запредельная (т.е. не "невозможная", а запредельно дорогая для террористов и прочего сброда аппаратура индивидуальной разработки). А может и невозможная (из-за непредсказуемости преломления в атмосфере с учетом турбуленции.
По самолету, конечно, сложно навести, но кроме летчиков есть и другие люди (и лазеры).
Нужно:
1 камеру с длиннофокусным объективом.
2 систему распознавания образа (они уже есть) (в частности выделение зоны глаз) или скажем прицела на известной машине и т. п.
3 сервопривода по двум координатам.
И сканируй подразделение…
В общем, следует иметь ввиду…
>Прикинул точность, как-то совсем нереально выглядит. По моему известные случаи попадания - это было не в глаз пилоту, а просто в кабину. Попадая на рассеивающий предмет, светящаяся точка ОЧЕНЬ ярко освещает всё вокруг себя, и может сбить темновую адаптацию глаза. Если на предмет блестящий, блики опасны, но всё же на несколько порядков прямого света источника.
Кластер 10*10?
От pilgrim
К Олег Р. (25.03.2008 03:30:52)
Дата 25.03.2008 03:51:54

Re: Товарищ СОР...

>Нужно:
>1 камеру с длиннофокусным объективом.
>2 систему распознавания образа (они уже есть) (в частности выделение зоны глаз) или скажем прицела на известной машине и т. п.
>3 сервопривода по двум координатам.
>И сканируй подразделение…
>В общем, следует иметь ввиду…

>Кластер 10*10?

Да, вот это уже серьезно... Впрочем на прямой видимости и относительно небольших расстояниях и пулемёт неплохо работает - дёшево и сердито. (А уж РСЗО как хорошо!)
Но у такой системы большой плюс (или минус, смотря на какой мы стороне :) ) во внезапности и незаметности. Думаю попавшим под "обстрел" будет сложно определить положение "стрелка". К томуже лазер может быть невидимым (ИК). Да и потери ранеными (слепыми!!!) сковывают больше сил противника, чем потери убитыми. Насколько я знаю зелёные "китайцы" это и есть ИК + какой-то кристалл для преобразования частоты, т.е. умельцы наверное смогут переделать обратно в ИК.
От Геннадий Нечаев
К pilgrim (25.03.2008 03:51:54)
Дата 25.03.2008 04:19:38

Re: Товарищ СОР...

Ave!
> Но у такой системы большой плюс (или минус, смотря на какой мы стороне :) ) во внезапности и незаметности. Думаю попавшим под "обстрел" будет сложно определить положение "стрелка". К томуже лазер может быть невидимым (ИК). Да и потери ранеными (слепыми!!!) сковывают больше сил противника, чем потери убитыми. Насколько я знаю зелёные "китайцы" это и есть ИК + какой-то кристалл для преобразования частоты, т.е. умельцы наверное смогут переделать обратно в ИК.

Не смогут - мощность потеряется. И, кстати - только не ИК, а УФ. И не в лазерах зеленого диапазона. А в остальном все верно.

Omnia mea mecum porto
От СОР
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 03:28:11

Покупаете десяток вяжете в вязанку

Вероятность попадания на 1-2 км при хорошей оптике сильно повышается.

От MAG
К СОР (25.03.2008 03:28:11)
Дата 25.03.2008 06:53:30

не надо ни вязанок ни систем наведения

Приветствую!

Видели лазерное шоу? Одним лучом рисуется картинка. Кто мешает данным лазером нарисовать сплошное поле на поверхности кабины...

http://mosendz.narod.ru/
От Роман Алымов
К MAG (25.03.2008 06:53:30)
Дата 25.03.2008 09:00:43

Даже не надо ничего рисовать (+)

Доброе время суток!
Достаточно к лазеру примотать какую-нибудь мелкотрясущуюся бытовую хрень типа электробритвы - и уже получим "сканирование" лучом от тряски.
С уважением, Роман