От Denis1973
К Алексей Калинин
Дата 24.03.2008 18:33:16
Рубрики WWII;

Re: ДЗОТ vs...

>А как реально обстояло дело у немцев и наших с комбинациями ДОТ/пулеметный окоп?

Посмотрите "Сборник тактических примеров ноябрь-декабрь 1943". Там четко сказано, что в последнее время (т.е. лето 1942) немцы отказываются от сооружения ДОТов, предпочитая открытые пулеметные площадки в системе траншей - по несколько на пулемет, имено в связи с такими недостатками ДОТа, как уязвимость при попадании в амбразуру снаряда или гранаты, ограниченностью углов обстрела, затрудненность смены позиции.
От Олег...
К Denis1973 (24.03.2008 18:33:16)
Дата 24.03.2008 18:41:32

Однако во всю строят именно ДОТы...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Там четко сказано, что в последнее время (т.е. лето 1942) немцы отказываются от сооружения ДОТов...

Однако широко применяют ДОТы на Атлаентическом валу.

На фронте, естественно, ДОТов не строят.
По определению ДОТ - это ЗАБЛАГОВРЕМЕННО возведенная постройка.

Хотя железобетонных сооружений и на фронте полко,
как тобруков (открытых площадок) так и типичных
сооружений с амбразурами, как фргнтальными, так и фланкирующими.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Denis1973
К Олег... (24.03.2008 18:41:32)
Дата 24.03.2008 18:51:21

Я прошу прощения за опечатку - не ДОТ, а ДЗОТ.

А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля), а навесного огня, от которого ДОТ защитит лучше.
От Поручик Баранов
К Denis1973 (24.03.2008 18:51:21)
Дата 25.03.2008 01:27:59

У вас превратное представление о кораблях. как орудийных платформах

Добрый день!
>А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля)

Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (25.03.2008 01:27:59)
Дата 25.03.2008 10:44:45

Приведенная площадь корабля на порядки выше площади проекции ДЗОТ (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 10:44:45)
Дата 25.03.2008 13:45:46

Re: Приведенная площадь...

что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
От генерал Чарнота
К Мелхиседек (25.03.2008 13:45:46)
Дата 25.03.2008 14:10:20

Re: Приведенная площадь...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий

Из такой дуры достаточно попасть где-ньть рядом с ДОТом. Промах в 3-5 м не критичен.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.03.2008 13:45:46)
Дата 25.03.2008 14:01:24

Re: Приведенная площадь...

>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий

но не по амбразурам
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:01:24)
Дата 25.03.2008 14:11:35

Re: Приведенная площадь...

>>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
>
>но не по амбразурам
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
а какая разница, куда он попадёт? результат одинаков
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.03.2008 14:11:35)
Дата 25.03.2008 14:13:32

Re: Приведенная площадь...

>>>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
>>
>>но не по амбразурам
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
>а какая разница, куда он попадёт?

Весь вопрос не куда, а когда он попадет.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:13:32)
Дата 25.03.2008 14:15:10

Re: Приведенная площадь...

>Весь вопрос не куда, а когда он попадет.

когда угодно, поручик баранов прав про превратное представление о кораблях, как орудийных платформах
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.03.2008 14:15:10)
Дата 25.03.2008 14:18:46

Re: Приведенная площадь...

>>Весь вопрос не куда, а когда он попадет.
>
>когда угодно, поручик баранов прав про превратное представление о кораблях, как орудийных платформах

еще раз напоминаю - речь изначально шла о возможности стрельбы по амбразурам на атлантическом валу.
И никакого превратного представления нет - 3% попаданий как высокий результат стрельбы это конечно...
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:18:46)
Дата 25.03.2008 14:23:41

Re: Приведенная площадь...

>еще раз напоминаю - речь изначально шла о возможности стрельбы по амбразурам на атлантическом валу.

такие случаи тоже были, только из орудий калибром поменьше, на тихоокуанских островах американцы пускали в ход от 20 до 127мм, притом практицески в упор, кабельтовых 20-30, английские десантные суда тоже вовсю стреляли по амбразурам

>И никакого превратного представления нет - 3% попаданий как высокий результат стрельбы это конечно...

зависит от дистанции, у меня есть подозрение, что кабельтовых со 100 танк вообще никуда не попадёт
От Поручик Баранов
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 10:44:45)
Дата 25.03.2008 12:52:33

Re: Приведенная площадь...

Добрый день!

Так и снаряд в разы тяжелее/мощнее, радиус поражения значительно больше.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (25.03.2008 12:52:33)
Дата 25.03.2008 12:56:44

Re: Приведенная площадь...

>Так и снаряд в разы тяжелее/мощнее, радиус поражения значительно больше.

Это только ГК ЛК.
Крейсерские калибры идентичны тяжелой полевой артиллерии. Плюс снаряды корабельной артиллерии содержат меньше ВВ.

А если обстреливается ДОТ, то радиус поражения тут практически не важен. Важно прямое попадание.
Это как раз при стрельбе по кораблю от близкого разрыва может возникнуть пробоина. А ДОТ даже если треснет - то не утонет.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 12:56:44)
Дата 25.03.2008 13:49:45

Re: Приведенная площадь...

>Это как раз при стрельбе по кораблю от близкого разрыва может возникнуть пробоина. А ДОТ даже если треснет - то не утонет.

если дот треснет, то будет контужен гарнизон дота, так что утрата боеспособности будет
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.03.2008 13:49:45)
Дата 25.03.2008 14:00:42

"Не всегда" (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:00:42)
Дата 25.03.2008 14:13:02

Re: "Не всегда"

вышившие будут молиться, потому что пронесло, так что они в бою тоже не участвуют
От Alexeich
К Поручик Баранов (25.03.2008 01:27:59)
Дата 25.03.2008 10:35:19

Re: У вас...

>Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.

Вопрос в том что считать точечной целью. Для ютландского боя это дредноут, для гипотетического дота - его крыша (или даже вовсе амбразура в исходном топике). Размеры неск. разные.
От Поручик Баранов
К Alexeich (25.03.2008 10:35:19)
Дата 25.03.2008 10:41:55

Re: У вас...

Добрый день!
>>Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.
>
>Вопрос в том что считать точечной целью. Для ютландского боя это дредноут, для гипотетического дота - его крыша (или даже вовсе амбразура в исходном топике). Размеры неск. разные.

Так и дистанции несколько разные (в разы), и ДОТ не маневрирует, а вовсе даже на месте стоит.

С уважением, Поручик
От Мелхиседек
К Denis1973 (24.03.2008 18:51:21)
Дата 25.03.2008 01:11:13

Re: Я прошу...

>А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля), а навесного огня, от которого ДОТ защитит лучше.

не пугайте так, попасть корабль в огневую точку может, и как правило ей придёт конец, если это не береговая батарея с тяжёлыми орудиями

на атлантическом валу было время, не забываем, что железобетон конструкционной прочности достигает через месяц