От Begletz
К Нумер
Дата 30.03.2008 18:37:28
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Исаеву, О...

>Так в чём смысл спора?!

Я доказываю, что одной (если не главной) причиной позиционного кризиса 42-начала 43 в центре и на севере было отсутствие должной артиллерийской поддержки на этапах преодоления опорных пунктов уже в глубине обороны немцев. Что было вызвано как отсутствием САУ, так и буксируемой артиллерии мощнее 76-мм. Исаев считает, что дело было в плохой подготовке пехоты.
От Олег...
К Begletz (30.03.2008 18:37:28)
Дата 30.03.2008 20:17:34

Моджет быть ларчик проще открывается?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Что было вызвано как отсутствием САУ, так и буксируемой артиллерии мощнее 76-мм. Исаев считает, что дело было в плохой подготовке пехоты.

Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?
То есть грубо говоря, положив полк пехоты вместо взвода + САУ мы добъемся тех же резульатов.
То есть в принципе, недостаток САУ можно было компенсировать пехотой.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Begletz
К Олег... (30.03.2008 20:17:34)
Дата 30.03.2008 20:59:52

Это вряд ли, ИМХО

>Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?

даже хорошо подготовленная пехота, и даже при поддержке авиации и артиллерии буксует против глубоко эшелонированной обороны в скверной для наступления местности. Тому есть многочисленные примеры в ВМВ. Например, как немцы продирались через линию Мажино и линию Метаксы, или как мы буксовали против финнов в конце наступления в Карелии, уже имея всевозможные САУ и ИС-2, или остатков ГА Север в Курляндии (это 45й год, по Исаеву наша пехота уже хорошо подготовлена). Т е даже наличие всех необходимых факторов, т е мобильной артиллерии, господства в воздухе, хорошо обученной пехоты и (если местность позволяет) поддержки танков все-таки еще не гарантирует успеха. Отсутствие же хотя бы одного из этих факторов, похоже, гарантирует неуспех.

>То есть грубо говоря, положив полк пехоты вместо взвода + САУ мы добъемся тех же резульатов.

Вот, к сожалению, именно это и пытались делать.

>То есть в принципе, недостаток САУ можно было компенсировать пехотой.

Делать самоходки и тягачи все-таки рациональнее. Не столько даже с "общечеловеческих" позиций (т е что солдатские жизни дороже), сколько из общеэкономических, т к затраты на производство танка с 76-мм пушкой и самоходки со 122-152-мм (или тягача вместо легкого танка) не сильно отличаются, но эффект мог быть очень серьезным.
От Олег...
К Begletz (30.03.2008 20:59:52)
Дата 30.03.2008 23:40:31

Re: Это вряд...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?
>
> или как мы буксовали против финнов в конце наступления в Карелии, уже имея всевозможные САУ и ИС-2

Так что там было - пехота без поддержки, или же все-таки САУ и ИС-2?

>Делать самоходки и тягачи все-таки рациональнее.

Для того чтобы "делать" нужны возможности, которых иногда просто нет.
Вы-ж в гараже не сможите собрать САУ-152-мм, как бы они Вам не понадобилась, правильно?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Begletz
К Олег... (30.03.2008 23:40:31)
Дата 01.04.2008 04:38:52

Re: Это вряд...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>>Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?
>>
>> или как мы буксовали против финнов в конце наступления в Карелии, уже имея всевозможные САУ и ИС-2
>
>Так что там было - пехота без поддержки, или же все-таки САУ и ИС-2?

C поддержкой, и все равно буксовала.

>>Делать самоходки и тягачи все-таки рациональнее.
>
>Для того чтобы "делать" нужны возможности, которых иногда просто нет.
>Вы-ж в гараже не сможите собрать САУ-152-мм, как бы они Вам не понадобилась, правильно?

Так у на все-таки не гараж был.
От Олег...
К Begletz (01.04.2008 04:38:52)
Дата 01.04.2008 11:49:23

Re: Это вряд...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>C поддержкой, и все равно буксовала.

Так Вы определитесь с тезисами-то.
Чего сказать-то хотите?
Если Вы говорите о действиях пехоты без поддержки,
зачем в качестве примера приводить пример с поддержкой?
Не говоря уж о спорности самого тезиса про "буксовала".

>Так у на все-таки не гараж был.

То есть Вы согласились с тем, что для того чтобы выпускать САУ
нужно еще что-то, помимо одного желания, так?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/