Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?
>
> или как мы буксовали против финнов в конце наступления в Карелии, уже имея всевозможные САУ и ИС-2
Так что там было - пехота без поддержки, или же все-таки САУ и ИС-2?
>Делать самоходки и тягачи все-таки рациональнее.
Для того чтобы "делать" нужны возможности, которых иногда просто нет.
Вы-ж в гараже не сможите собрать САУ-152-мм, как бы они Вам не понадобилась, правильно?
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>>Может быть недостаток артсредств можно компенсировать хорошей подготовкой пехоты?
>>
>> или как мы буксовали против финнов в конце наступления в Карелии, уже имея всевозможные САУ и ИС-2
>
>Так что там было - пехота без поддержки, или же все-таки САУ и ИС-2?
C поддержкой, и все равно буксовала.
>>Делать самоходки и тягачи все-таки рациональнее.
>
>Для того чтобы "делать" нужны возможности, которых иногда просто нет.
>Вы-ж в гараже не сможите собрать САУ-152-мм, как бы они Вам не понадобилась, правильно?
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>C поддержкой, и все равно буксовала.
Так Вы определитесь с тезисами-то.
Чего сказать-то хотите?
Если Вы говорите о действиях пехоты без поддержки,
зачем в качестве примера приводить пример с поддержкой?
Не говоря уж о спорности самого тезиса про "буксовала".
>Так у на все-таки не гараж был.
То есть Вы согласились с тем, что для того чтобы выпускать САУ
нужно еще что-то, помимо одного желания, так?