От Пехота
К All
Дата 15.08.2000 10:03:27
Рубрики Прочее;

Вопросы по "Курску": как их нашли?

Вопрос в следующем. В новостях передали что лодка затонула так быстро что не успела выбросить аварийный радиобуй (не знаю что это такое). Как их в таком случае нашли если связи с лодкой не было более суток? Почему нельзя было выбросить буй после того как лодка легла на дно?
Дальше. Если было столкновение с другой ПЛ, то последняя наверняка получила не меньшие, а то и значительно большие повреждения. В этом случае она должна в аварийном состоянии находится где то рядом и тоже подавать сигналы "SOS". В любом случае, если было столкновение то страна-хозяин другой ПЛ дожна была бы начать спасательную операцию и в районе затопления "Курска" кораблей этой страны должно быть сейчас не меньше чем российских. Однако этого не наблюдается. Значит это не столкновение?

С уважением к сообществу,
Александр.
От Е. Мясников
К Пехота (15.08.2000 10:03:27)
Дата 15.08.2000 11:25:01

Re: Вопросы по "Курску": как их нашли?

>Вопрос в следующем. В новостях передали что лодка затонула так быстро что не успела выбросить аварийный радиобуй (не знаю что это такое). Как их в таком случае нашли если связи с лодкой не было более суток?

Вполне возможно, что момент катастрофы был зафиксирован ГАС на кораблях, особенно, если был взрыв или затопление отсека(ов). То что связи не было более суток - тоже вполне понятно. Даже если положение затонувшей лодки было найдено относительно быстро, потребовалось время, для того чтобы найти и доставить водолазов и снаряжение, чтобы вступить в контакт.

>Дальше. Если было столкновение с другой ПЛ, то последняя наверняка получила не меньшие, а то и значительно большие повреждения.

Вообще-то это может быть и не так. Все зависит от того какая была геометрия столкновения. Ну а поскольку чужую лодку так и не нашли, то и версия остается не более чем версией.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/subs/rus/projects.htm
От Пехота
К Е. Мясников (15.08.2000 11:25:01)
Дата 15.08.2000 12:14:32

Поясните, пожалуйста

Здравствуйте, Евгений.

>Вполне возможно, что момент катастрофы был зафиксирован ГАС на кораблях, особенно, если был взрыв или затопление отсека(ов). То что связи не было более суток - тоже вполне понятно. Даже если положение затонувшей лодки было найдено относительно быстро, потребовалось время, для того чтобы найти и доставить водолазов и снаряжение, чтобы вступить в контакт.

С какой точностью можно определить положение лодки по засечке взрыва ГАС?

>Вообще-то это может быть и не так. Все зависит от того какая была геометрия столкновения. Ну а поскольку чужую лодку так и не нашли, то и версия остается не более чем версией.

Какой должна быть геометрия столкновения чтобы российская лодка получила бОльшие повреждения?
Заранее благодарен.

С уважением,
Александр.
От Exeter
К Пехота (15.08.2000 12:14:32)
Дата 15.08.2000 12:50:47

Re: Поясните, пожалуйста

>Здравствуйте, Евгений.

>>Вполне возможно, что момент катастрофы был зафиксирован ГАС на кораблях, особенно, если был взрыв или затопление отсека(ов). То что связи не было более суток - тоже вполне понятно. Даже если положение затонувшей лодки было найдено относительно быстро, потребовалось время, для того чтобы найти и доставить водолазов и снаряжение, чтобы вступить в контакт.
>
>С какой точностью можно определить положение лодки по засечке взрыва ГАС?

Я думаю, вероятнее всего, район аварии ПЛА обнаружили не относительно слабосильными ГАС кораблей, а береговыми стационарными пассивными ГАК.
Между прочим, еще в 1968 г так американцы зафиксировали аварию "Скорпиона", а там расстояния (район Азорских о-вов) куда поболее были.

С уважением, Exeter.
От Е. Мясников
К Exeter (15.08.2000 12:50:47)
Дата 15.08.2000 13:17:33

Re: Поясните, пожалуйста

>Я думаю, вероятнее всего, район аварии ПЛА обнаружили не относительно слабосильными ГАС кораблей, а береговыми стационарными пассивными ГАК.
>Между прочим, еще в 1968 г так американцы зафиксировали аварию "Скорпиона", а там расстояния (район Азорских о-вов) куда поболее были.

Речь идет о том чтобы услышать взрыв. Трудно предположить, что корабельные ГАК этого сделать не в состоянии. Тем более, в районе учений, там где всегда "пасутся" иностранные ПЛ.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Олег К
К Е. Мясников (15.08.2000 13:17:33)
Дата 15.08.2000 14:53:33

Re: Поясните, пожалуйста


>Речь идет о том чтобы услышать взрыв. Трудно предположить, что корабельные ГАК этого сделать не в состоянии.

Мало услышать взрыв, надо еще определить дальность и пеленг с достаточной точностью. В мое время станций определения дальности и пеленга до произвольного источника кортковременного шума, я не припомню.

Скорее ее нашли с помощю специальных средств которые могут быть предусмотрены на случай аварии. Пример тому радио буй - это проще всего.

>Тем более, в районе учений, там где всегда "пасутся" иностранные ПЛ.

Поиск рабочей ПЛ и регистрация кратковременного пусть и мощного источника звука несколько разные вещи.


От Е. Мясников
К Олег К (15.08.2000 14:53:33)
Дата 15.08.2000 15:10:21

Re: Поясните, пожалуйста

>
>Мало услышать взрыв, надо еще определить дальность и пеленг с достаточной точностью. В мое время станций определения дальности и пеленга до произвольного источника кортковременного шума, я не припомню.

Согласен, что задачи разные, но принципиальных отличий корабельного ГАК и береговой станции не вижу (если развернуты ГПБА).
От Олег К
К Е. Мясников (15.08.2000 15:10:21)
Дата 15.08.2000 19:43:19

Re: Поясните, пожалуйста


>Согласен, что задачи разные, но принципиальных отличий корабельного ГАК и береговой станции не вижу (если развернуты ГПБА).

Я к сожалению отстал от жизни лет на двадцать, вполне возможно,что используемые сейчас методики обработки сигналов позволят сделать нечто подобное.
Однака имея весьма общее представление о распространении акустических сигналов в море, думаю,что при достаточном количестве данных с нескольких кораблей, треугольник поиска получился бы с плечем порядка нескольких миль.

Конечно это все домыслы, но думаю ее нашли как то проще. Тем более что говрят она успела передать сигнал бедствия. а с радиоволнами точность возрастает на несколько порядков.
От Е. Мясников
К Олег К (15.08.2000 19:43:19)
Дата 15.08.2000 21:14:17

Re: Поясните, пожалуйста


>>Согласен, что задачи разные, но принципиальных отличий корабельного ГАК и береговой станции не вижу (если развернуты ГПБА).
>
>Однака имея весьма общее представление о распространении акустических сигналов в море, думаю,что при достаточном количестве данных с нескольких кораблей, треугольник поиска получился бы с плечем порядка нескольких миль.

>Конечно это все домыслы, но думаю ее нашли как то проще. Тем более что говрят она успела передать сигнал бедствия. а с радиоволнами точность возрастает на несколько порядков.

Вряд ли. Для этого лодке пришлось бы всплыть. Тот факт, что лодку искали почти двое суток скорее говорит в пользу очень приблизительного определения местоположения в момент аварии.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Олег К
К Е. Мясников (15.08.2000 21:14:17)
Дата 15.08.2000 21:55:18

Re: Поясните, пожалуйста



>
>Вряд ли. Для этого лодке пришлось бы всплыть. Тот факт, что лодку искали почти двое суток скорее говорит в пользу очень приблизительного определения местоположения в момент аварии.

Если за двое суток нашли, то все ж таки значит довольно точно засекли, пусть и с помощью акустики, а кстати как вариант - поиск по тепловому следу. если был взрыв то должно было быть пятно с дельтой температуры. Эта апаратура стоит на самолетах.

Я думаю что если им не удалось связаться или выбросить буй то сработал комплекс мер. Потому что любой из методов взятый сам по себе может дать очень большую погрешность.
>Е. Мясников
От Е. Мясников
К Пехота (15.08.2000 12:14:32)
Дата 15.08.2000 12:29:02

Re: Поясните, пожалуйста

>
>С какой точностью можно определить положение лодки по засечке взрыва ГАС?

Это зависит от дальности до цели. Кроме того, чем больше кораблей услышали взрыв, тем точнее можно определить положение источника. Мне кажется, район аварии был найден таким образом, а потом местоположение лодки определили более точно используя ГАКи кораблей в активном режиме (обычная поисковая операция).

>>Вообще-то это может быть и не так. Все зависит от того какая была геометрия столкновения. Ну а поскольку чужую лодку так и не нашли, то и версия остается не более чем версией.
>
>Какой должна быть геометрия столкновения чтобы российская лодка получила бОльшие повреждения?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно хорошо знать конструкцию лодки.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Е. Мясников
К Е. Мясников (15.08.2000 11:25:01)
Дата 15.08.2000 12:02:16

Re: В подтверждение своей версии


>Вполне возможно, что момент катастрофы был зафиксирован ГАС на кораблях, особенно, если был взрыв или затопление отсека(ов).

Вот что пишет сегодня "Коммерсант":

"...Президент клуба моряков-подводников Санкт-Петербурга капитан первого ранга Игорь Курдин, ссылаясь на неофициальную информацию с Северного флота, заявил Ъ, что в 11.38 в субботу на крейсере "Петр Великий" и еще одной подводной лодке, участвовавшей в учениях, зафиксировали гидравлический удар, похожий на взрыв под водой..."

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От MAG
К Е. Мясников (15.08.2000 11:25:01)
Дата 15.08.2000 11:36:47

Re: Вопросы по "Курску": как их нашли?

а причём тут водолазы?
что на глубины в 100 м можно с аквалангом сплавать, тогда чего же они из лодки в обычных противогазах не выберутся?Ё
От Роман Алымов
К MAG (15.08.2000 11:36:47)
Дата 15.08.2000 12:05:54

На 100 м с аквалангом (+)

>
>что на глубины в 100 м можно с аквалангом сплавать,
***** В принципе можно, но при этом на человеке висит туча баллонов с разными смесями, и снаряжение там непростое. Да и время пребывания на глубине сильно ограничено, а декомпрессия - на многие часы. Так что толку от аквалангистов там немного, особенно учитывая что на поверхнности - шторм. Да и нет у наших таких аквалангистов, разве что любители (которые туда не полезут). Государственные центры, говорят, разогнали все.
От И. Кошкин
К Роман Алымов (15.08.2000 12:05:54)
Дата 15.08.2000 13:33:46

К тому же там дубак - градусов 5-7(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>что на глубины в 100 м можно с аквалангом сплавать,
>***** В принципе можно, но при этом на человеке висит туча баллонов с разными смесями, и снаряжение там непростое. Да и время пребывания на глубине сильно ограничено, а декомпрессия - на многие часы. Так что толку от аквалангистов там немного, особенно учитывая что на поверхнности - шторм. Да и нет у наших таких аквалангистов, разве что любители (которые туда не полезут). Государственные центры, говорят, разогнали все.

И. Кошкин
От Валерий Мухин
К И. Кошкин (15.08.2000 13:33:46)
Дата 15.08.2000 13:50:46

Да Вы что 7 градусов - это жара. (+)

Когда мы на Белом море на 30 метров ныряли там был 1 градус.
Полное ощущуение, что без штанов на улицу в мороз вышел.
От Novik
К Валерий Мухин (15.08.2000 13:50:46)
Дата 15.08.2000 13:56:28

Re: Для моржей возможно.

Приветствую.
>Когда мы на Белом море на 30 метров ныряли там был 1 градус.
>Полное ощущуение, что без штанов на улицу в мороз вышел.

14 лет прожил на берегу Баренцева моря и хочу сказать следующее - температура воды в заливе +6, и зимой и летом. Причем средний неподготовленный человек в оной водице больше получаса не выдерживает - общее переохлаждение организма и хана...
От Валерий Мухин
К Novik (15.08.2000 13:56:28)
Дата 15.08.2000 15:10:12

Re: Для моржей возможно.

>14 лет прожил на берегу Баренцева моря и хочу сказать следующее - температура воды в заливе +6, и зимой и летом. Причем средний неподготовленный человек в оной водице больше получаса не выдерживает - общее переохлаждение организма и хана...

Если мне память не изменяет, то на поверхности была температура 10 градусов.
Однако когда погружаешься, последовательно проходишь слои все более и более холодной воды. Причем их границы очень хорошо видны визуально.
За все время пока мы там были желание заесть в воду без гидрокостюма возникло только один раз - после бани (в баню мы ездили за полярный круг!!!).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От И. Кошкин
К Novik (15.08.2000 13:56:28)
Дата 15.08.2000 14:10:00

Re: Для моржей возможно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Верно, я как-то раз в +14 поплавал над глубиной полтора метра 15 минут - вылетел как шериф Броди от акулы. Не живут там люди. А Вы, В. Мухин, как ныряли? В утеплённом гидрокостюме?

И. Кошкин
От Валерий Мухин
К И. Кошкин (15.08.2000 14:10:00)
Дата 15.08.2000 15:05:02

Re: Для моржей возможно.

>А Вы, В. Мухин, как ныряли? В утеплённом гидрокостюме?

В штанах (полукомбинезон) от "Арктики". Куртка была обычная.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От MAG
К Роман Алымов (15.08.2000 12:05:54)
Дата 15.08.2000 12:09:46

А НАУЧНЫЕ БАТИСКАФЫ НЕ ПОДОЙДУТ? (-)
От Exeter
К MAG (15.08.2000 12:09:46)
Дата 15.08.2000 13:05:26

Re: На флоте есть специальные спасательные аппараты

Конкретно на СФ:
АСС-2 (пр.1827 Бестер) - водоизм.40 т, глубина погр. 1 км.
АС-26,28,30 (пр.1855 Приз) - 40 т, 2 км.
АС-16,18 (пр.1837К) - 35 т, 550 м.
АРС-9,12,16 (пр.1839 и 18392) - 45 т, 550 м.
"Мир-1" (финской постройки) - обследовательский, 18,7 т, 6 км.
На спасательных судах типа "Михаил Рудницкий" (пр.05360) помимо базирования этих аппаратов есть и свои собственные устройства.
Другое дело - нынешнее конкретное техническое состояние всех этих аппаратов.

С уважением, Exeter.
От СОР
К Exeter (15.08.2000 13:05:26)
Дата 15.08.2000 13:16:27

Келдыш вроде как опять на Титаник отправился?(-)

>Конкретно на СФ:
>АСС-2 (пр.1827 Бестер) - водоизм.40 т, глубина погр. 1 км.
>АС-26,28,30 (пр.1855 Приз) - 40 т, 2 км.
>АС-16,18 (пр.1837К) - 35 т, 550 м.
>АРС-9,12,16 (пр.1839 и 18392) - 45 т, 550 м.
>"Мир-1" (финской постройки) - обследовательский, 18,7 т, 6 км.
>На спасательных судах типа "Михаил Рудницкий" (пр.05360) помимо базирования этих аппаратов есть и свои собственные устройства.
>Другое дело - нынешнее конкретное техническое состояние всех этих аппаратов.

>С уважением, Exeter.
От Поручик Баранов
К MAG (15.08.2000 12:09:46)
Дата 15.08.2000 12:12:14

Re: А НАУЧНЫЕ БАТИСКАФЫ НЕ ПОДОЙДУТ? (-)

Добрый день!

Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.

С уважением, Поручик
От MAG
К Поручик Баранов (15.08.2000 12:12:14)
Дата 15.08.2000 12:15:17

Re: А НАУЧНЫЕ БАТИСКАФЫ НЕ ПОДОЙДУТ? (-)

>Добрый день!

>Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.

>С уважением, Поручик

а для крепления оборудования на месте подойдут?

а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?
От Поручик Баранов
К MAG (15.08.2000 12:15:17)
Дата 15.08.2000 12:34:37

Re: А НАУЧНЫЕ БАТИСКАФЫ НЕ ПОДОЙДУТ? (-)

Добрый день!

>а для крепления оборудования на месте подойдут?

Какую-то пользу могут принести, но водолаз в жестком скафандре быстрее справится.

>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?

А это из области фантастики. Во-первых, не аэростаты, а понтоны. Во-вторых, все это хозяйство нужно жестко прикрепить к корпусу лодки, иначе она соскользнет. В-третьих, водоизмещение лодки просто гигансткое - 18 тысяч тонн. Сколько же нужно тросов, и каких?! Плюс вес самих тросов. В-четвертых судоподъемные работы подобного масштаба можно проводить только со специальной надводной платформы, у нас такой нет. Т.е. сначала нужно такую платформу подготовить.

Самое тревожное - непонятно, продували ли балластные цистерны на самой лодке? Если да, а она не всплывает, значит, дело совсем швах.

В общем, в любом случае объем работ огромен, а шансы на успех зависят от обстоятельств. Сейчас главное - людей поднять...

С уважением, Поручик
От Comte
К MAG (15.08.2000 12:15:17)
Дата 15.08.2000 12:33:15

Грех над чужой бедой смеяться...


>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?
Офигительно просто... Если бы не глубина в сто метров. Несколько нестандартная для судоподъемной операции.
От Дмитрий Шумаков
К MAG (15.08.2000 12:15:17)
Дата 15.08.2000 12:30:05

А заводить троса кто будет? (+)

>>Добрый день!
>
>>Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.
>
>>С уважением, Поручик
>
>а для крепления оборудования на месте подойдут?

>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?

Понтоны, а не дирижопли!
Скорее всего - дядя -водолаз троса будет заводить.
Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
Он же (крлокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.
А вообже, судя по всему, есть надежда дать внутрь воздух, чтобы не уродовать корпус тросами. Опять же, не факт, что удастся по-другому вывести экипаж через ТА, поскольку давление между отсеками может отличаться очень сильно, и не факт, чего может произойти при выравнивании.

С уважением, Дмитрий
От Валерий Мухин
К Дмитрий Шумаков (15.08.2000 12:30:05)
Дата 15.08.2000 13:18:30

А что Мухин? Мухин подводный пловец, а не водолаз. (+)


>Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
>Он же (колокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.

Во-первых не от декомпрессии, а от кессонной болезни (это имелось в виду?), во-вторых, не колокол не может "спасти" ни от кессонной болезни, ни избавить от необходимости декомпрессии.
Его задача позволить делать декомпрессию только один раз - по завершению работ, а до этого водолазы между спусками живут в барокамере при повышенном давлении куда они переходят из колокола.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Шумаков
К Валерий Мухин (15.08.2000 13:18:30)
Дата 15.08.2000 13:47:40

Ну, значит, не спит :-) А еще без колокола экипаж не выведешь, если через ТА (-)


>>Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
>>Он же (колокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.
>
>Во-первых не от декомпрессии, а от кессонной болезни (это имелось в виду?), во-вторых, не колокол не может "спасти" ни от кессонной болезни, ни избавить от необходимости декомпрессии.
>Его задача позволить делать декомпрессию только один раз - по завершению работ, а до этого водолазы между спусками живут в барокамере при повышенном давлении куда они переходят из колокола.


>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Дмитрий
От Siberiаn
К Дмитрий Шумаков (15.08.2000 12:30:05)
Дата 15.08.2000 12:58:50

Блин, да ведь сто метров - это же фигня!! (+)

>>>Добрый день!
>>
>>>Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.
>>
>>>С уважением, Поручик
>>
>>а для крепления оборудования на месте подойдут?
>
>>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?
>
>Понтоны, а не дирижопли!
>Скорее всего - дядя -водолаз троса будет заводить.
>Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
>Он же (крлокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.
>А вообже, судя по всему, есть надежда дать внутрь воздух, чтобы не уродовать корпус тросами. Опять же, не факт, что удастся по-другому вывести экипаж через ТА, поскольку давление между отсеками может отличаться очень сильно, и не факт, чего может произойти при выравнивании.

>С уважением, Дмитрий
***************************************
Впечатление, что лодка на дне Марианской впадины. Да ЭПРОН поднимал с такой глубины и не раз. Да и водолазы могут на такой глубине работать без особых проблем. Там что наверху - цунами что ли? Сколько баллов волнение то?
Siberian
От И. Кошкин
К Siberiаn (15.08.2000 12:58:50)
Дата 15.08.2000 13:39:07

Трам -тарарам! Ну что ты шапкми закидываешь!(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Добрый день!
>>>
>>>>Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.
>>>
>>>>С уважением, Поручик
>>>
>>>а для крепления оборудования на месте подойдут?
>>
>>>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?
>>
>>Понтоны, а не дирижопли!
>>Скорее всего - дядя -водолаз троса будет заводить.
>>Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
>>Он же (крлокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.
>>А вообже, судя по всему, есть надежда дать внутрь воздух, чтобы не уродовать корпус тросами. Опять же, не факт, что удастся по-другому вывести экипаж через ТА, поскольку давление между отсеками может отличаться очень сильно, и не факт, чего может произойти при выравнивании.
>
>>С уважением, Дмитрий
>***************************************
>Впечатление, что лодка на дне Марианской впадины. Да ЭПРОН поднимал с такой глубины и не раз. Да и водолазы могут на такой глубине работать без особых проблем. Там что наверху - цунами что ли? Сколько баллов волнение то?
>Siberian

Это в Чёрном море фигня, и без людей внутри, и через ТА там никто на х... не выберется, поскольку они разбиты. Это ОКЕАН, причём штормовой. 100м в ледяной воде - это не шутка. Да и сомневаюсь я, что там все умеют индивидуалкам пользоваться. Надо без дураков экипаж вытаскивать, а не лодку. при волнении даже 3 балла водолазы вряд ли смогут работать. Камеру ИМХО наверняка переклинило, если даже рубка повреждена. Но вот использовать её как шлюз может и можно... Сейчас табуретки полетят.
И. Кошкин
От Senser
К Siberiаn (15.08.2000 12:58:50)
Дата 15.08.2000 13:20:22

Re: Блин, да ведь сто метров - это же фигня!! (+)

>Впечатление, что лодка на дне Марианской впадины. Да ЭПРОН поднимал с такой глубины и не раз. Да и водолазы могут на такой глубине работать без особых проблем. Там что наверху - цунами что ли? Сколько баллов волнение то?

Лодку поднять могут. Но не за несколько дней. Это операция вместе со всей подготовкой на полгода. А экипаж достать надо сейчас, он ждать не может. И вот похоже они решают - то ли лодка все же может всплыть сама, и ее надо помочь, то ли надо доставать экипаж, а лодкой заняться после этого.
От Дмитрий Шумаков
К Siberiаn (15.08.2000 12:58:50)
Дата 15.08.2000 13:13:17

Re: Блин (+)

>>>>Добрый день!
>>>
>>>>Поплавать-посмотреть с их помощью можно. Но на борт они, конечно, взять никого не смогут - там даже нет шлюза.
>>>
>>>>С уважением, Поручик
>>>
>>>а для крепления оборудования на месте подойдут?
>>
>>>а не проще завести под лодку троссы и надуть аэростаты?
>>
>>Понтоны, а не дирижопли!
>>Скорее всего - дядя -водолаз троса будет заводить.
>>Странно, что В.Мухин спит, а то рассказал бы, что есть такая вещь как КОЛОКОЛ.
>>Он же (крлокол, является штатным ср-вом для спасработ, спасая от декомпрессии.
>>А вообже, судя по всему, есть надежда дать внутрь воздух, чтобы не уродовать корпус тросами. Опять же, не факт, что удастся по-другому вывести экипаж через ТА, поскольку давление между отсеками может отличаться очень сильно, и не факт, чего может произойти при выравнивании.
>
>>С уважением, Дмитрий
>***************************************
>Впечатление, что лодка на дне Марианской впадины. Да ЭПРОН поднимал с такой глубины и не раз. Да и водолазы могут на такой глубине работать без особых проблем. Там что наверху - цунами что ли? Сколько баллов волнение то?
>Siberian

"-Плохо, когда флотом командуют деревянные...
- Как вы смеете так о командующем флотом!!!
- А разьве командующий командует флотом?" (с) А.Покровский
В кабы не последней книге есть одноименный рассказ "72 метра", только там через рубку забортной воды хватанули...
Короче, рекомендую.
С уважением, Дмитрий
От Novik
К Дмитрий Шумаков (15.08.2000 13:13:17)
Дата 15.08.2000 13:48:16

Re: Покровский

Приветствую.
>- А разьве командующий командует флотом?" (с) А.Покровский

Это который "Расстрелять!"? Притащил как то отцу (10 лет на флоте, 5 из них на лодке) эту книженцию... После первых трех рассказов он был в восторге, особенно тащился от выссказываний автора по поводу замполитов. Прочитав же всю книжку очень расстроился и заявил, что расстрелять надо автора, за такой гон на советский флот. Очень, говорит, однобоко...
От Дмитрий Шумаков
К Novik (15.08.2000 13:48:16)
Дата 15.08.2000 14:44:11

Re: Покровский

>Приветствую.
>>- А разьве командующий командует флотом?" (с) А.Покровский
>
>Это который "Расстрелять!"? Притащил как то отцу (10 лет на флоте, 5 из них на лодке) эту книженцию... После первых трех рассказов он был в восторге, особенно тащился от выссказываний автора по поводу замполитов. Прочитав же всю книжку очень расстроился и заявил, что расстрелять надо автора, за такой гон на советский флот. Очень, говорит, однобоко...

"Родина помнит, Родина знает, где, матерясь, ее сын пропадает..."
Вообще , конечно можно А.Покровского ("Растрелять!", "Растрелять!-2", "72 метра") рассматривать чисто как цитатник флотских афоризмов, но ИМХО там все-таки больше смеха сквозь слезы...
Можно и как гон воспринимать, все зависит от точки зрения, впрочем, твой отец, видимо, чуть раньше служил, мож тогда порядку поболе было. В последних редакциях у Покровского добавлено больше всяких лирических отступлений в противовес ломовым (в обществ.местах читать нельзя, начинаешь неконтролируемо в голос смеяться) рассказам.


С уважением, Дмитрий
От Поручик Баранов
К Siberiаn (15.08.2000 12:58:50)
Дата 15.08.2000 13:04:13

Re: Блин, да ведь сто метров - это же фигня!! (+)

Добрый день!

>Да ЭПРОН поднимал с такой глубины и не раз.

Но не такие массивные корабли.

>Да и водолазы могут на такой глубине работать без особых проблем. Там что наверху - цунами что ли? Сколько баллов волнение то?

Волнение 5 баллов. Это много. Судоподъемные работы проводят при волнении не выше двух.

С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (15.08.2000 12:05:54)
Дата 15.08.2000 12:09:23

Только теоретически

...и то, при наличии очень хорошей подготовки.

Предельная глубина для обычного аквалангиста - 40, запредельная - 50 м.

Если всплывать без декомпрессии, гарантировано закипание азота в крови и тяжелейшая кессонная болезнь.

С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (15.08.2000 12:05:54)
Дата 15.08.2000 12:06:35

Re: На 100 м с аквалангом (+)

Добрый день!
>>
>>что на глубины в 100 м можно с аквалангом сплавать,
>***** В принципе можно, но при этом на человеке висит туча баллонов с разными смесями, и снаряжение там непростое. Да и время пребывания на глубине сильно ограничено, а декомпрессия - на многие часы. Так что толку от аквалангистов там немного, особенно учитывая что на поверхнности - шторм. Да и нет у наших таких аквалангистов, разве что любители (которые туда не полезут). Государственные центры, говорят, разогнали все.

С уважением, Поручик
От Е. Мясников
К MAG (15.08.2000 11:36:47)
Дата 15.08.2000 12:04:21

Re: Вопросы по "Курску": как их нашли?

>а причём тут водолазы?
>что на глубины в 100 м можно с аквалангом сплавать, тогда чего же они из лодки в обычных противогазах не выберутся?

А специальное снаряжение требуется для водолазов. В аквалангах не получится.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От MAG
К Е. Мясников (15.08.2000 12:04:21)
Дата 15.08.2000 12:07:39

Re: Вопросы по "Курску": как их нашли?

т.е. в тяжёлых водолазных костюмах можно спуститься?
а чкго тогда к борту шлюз не приварят?
От Поручик Баранов
К MAG (15.08.2000 12:07:39)
Дата 15.08.2000 12:10:56

Re: Вопросы по "Курску": как их нашли?

Добрый день!
>т.е. в тяжёлых водолазных костюмах можно спуститься?

Пока шторм - нельзя. Порвет все тросы и шланги к чертовой матери.

>а чкго тогда к борту шлюз не приварят?

То же самое: оборудование для глубоководной сварки можно использовать лишь при условии спокойного моря.

С уважением, Поручик