От БорисК
К amyatishkin
Дата 30.03.2008 07:37:27
Рубрики WWII;

Re: [2БорисК] Ваша

>Там сформулировано так, что снабжение предназначалось и для госслужащих. Следовательно, и для работников всей промышленности.

По ленд-лизу поставлялись "оборонные материалы" и "оборонная информация". Они должны были использоваться для обороны страны, а не для снабжения ее гражданского населения.
От amyatishkin
К БорисК (30.03.2008 07:37:27)
Дата 30.03.2008 15:35:08

Еще раз


>По ленд-лизу поставлялись "оборонные материалы" и "оборонная информация". Они должны были использоваться для обороны страны, а не для снабжения ее гражданского населения.

Никто не говорит про гражданское население.
Снабжение должно было быть использовано для военнослужащих, госслужащих и членов их семей.
Американцы за этим следили, и когда имелись конкретные случаи нарушения - торговля на черном рынке, снабжение коммерческой торговли - реагировали.
Не надо быть святее папы римского и требовать морить голодом всех, кто вам не нравится.
От БорисК
К amyatishkin (30.03.2008 15:35:08)
Дата 01.04.2008 09:48:36

Re: Еще раз

>Никто не говорит про гражданское население.
>Снабжение должно было быть использовано для военнослужащих, госслужащих и членов их семей.

В законе о ленд-лизе говорилось:

Все контракты или соглашения, заключенные с целью передачи любого оборонного материала или оборонной информации, согласно разделу 3, должны содержать пункт, в соответствии с которым иностранное Правительство принимает на себя обязательство не передавать без согласия президента право на собственность или на владение таким оборонным материалом либо оборонной информацией в виде дара, объекта продажи или иным образом или разрешать его использование кем бы то ни было, не являющимся офицером, служащим или агентом такого иностранного правительства.

Здесь имеется в виду, что правительство страны, получающей ленд-лиз, должно контролировать его использование и не передавать его тем, которые ему не подчиняются, например, в третие страны. А при чем тут семьи военнослужащих и госслужащих?

>Американцы за этим следили, и когда имелись конкретные случаи нарушения - торговля на черном рынке, снабжение коммерческой торговли - реагировали.

Как реагировали?

>Не надо быть святее папы римского и требовать морить голодом всех, кто вам не нравится.

Вы считаете, что американцы во время ВМВ морили голодом советских людей, а не спасали их от голода? Вы их ни с кем не путаете?
От amyatishkin
К БорисК (01.04.2008 09:48:36)
Дата 01.04.2008 16:23:38

Re: Еще раз

>>Никто не говорит про гражданское население.
>>Снабжение должно было быть использовано для военнослужащих, госслужащих и членов их семей.
>
>В законе о ленд-лизе говорилось:

>Все контракты или соглашения, заключенные с целью передачи любого оборонного материала или оборонной информации, согласно разделу 3, должны содержать пункт, в соответствии с которым иностранное Правительство принимает на себя обязательство не передавать без согласия президента право на собственность или на владение таким оборонным материалом либо оборонной информацией в виде дара, объекта продажи или иным образом или разрешать его использование кем бы то ни было, не являющимся офицером, служащим или агентом такого иностранного правительства.

>Здесь имеется в виду, что правительство страны, получающей ленд-лиз, должно контролировать его использование и не передавать его тем, которые ему не подчиняются, например, в третие страны. А при чем тут семьи военнослужащих и госслужащих?

Вы же возмущаетесь попаданием ленд-лизовского продовольствия в семьи военнослужащих и госслужащих? А американцы не разделяли снабжение служащих и их семей. Для них это вообще тогда нонсенс.

>>Американцы за этим следили, и когда имелись конкретные случаи нарушения - торговля на черном рынке, снабжение коммерческой торговли - реагировали.
>
>Как реагировали?

Жаловались по начальству.

Расскажите, пож-ста, как расценить выдачу в детском доме детям молока из американских поставок?
От БорисК
К amyatishkin (01.04.2008 16:23:38)
Дата 02.04.2008 09:05:03

Re: Еще раз

>Вы же возмущаетесь попаданием ленд-лизовского продовольствия в семьи военнослужащих и госслужащих? А американцы не разделяли снабжение служащих и их семей. Для них это вообще тогда нонсенс.

Ни для каких семей военнослужащих и госслужащих ленд-лиз не предназначался. Он был предназначен, прежде всего, для вооруженных сил, ведущих боевые действия. Кроме того, поставлялось оборудование и сырье для военной промышленности, чтобы она могла лучше снабжать свои вооруженные силы, а также транспортные средства и оборудование, чтобы быстрее перевозить на фронт продукцию военной промышленности. Ленд-лиз был чисто утилитарной программой, а не благотворительностью.

И я ничем не возмущаюсь. Это А.Погорилый предлагает "переадресовать свой гнев на США, мало поставлявших продуктов питания по ленд-лизу". Что, по-моему, ни в какую дугу не лезет.

>>>Американцы за этим следили, и когда имелись конкретные случаи нарушения - торговля на черном рынке, снабжение коммерческой торговли - реагировали.

>>Как реагировали?

>Жаловались по начальству.

>Расскажите, пож-ста, как расценить выдачу в детском доме детям молока из американских поставок?

Молоко из ленд-лизовских поставок предназначалось для солдат на фронте. Как расценить то, что оно до них не доходило, и его не только в детские дома поставляли, но и на черном рынке им торговали? Если детские дома не могли обеспечить молоком, надо было просить помощи у американских благотворительных организаций, они бы прислали молоко, и не только молоко.

Но, насколько я слышал, американцы смотрели на подобные случаи нарушения правил использования ленд-лиза смотрели сквозь пальцы. Так же как и на то, что СССР, получая ленд-лиз из США, в то же самое время помогал их смертельному врагу - Японии. Предоставлял ей концессии на добычу нефти на своей территории и на ловлю рыбы в своих водах. Что Вы думаете по этому поводу?
От amyatishkin
К БорисК (02.04.2008 09:05:03)
Дата 02.04.2008 20:08:03

Re: Еще раз

>Ни для каких семей военнослужащих и госслужащих ленд-лиз не предназначался. Он был предназначен, прежде всего, для вооруженных сил, ведущих боевые действия. Кроме того, поставлялось оборудование и сырье для военной промышленности, чтобы она могла лучше снабжать свои вооруженные силы, а также транспортные средства и оборудование, чтобы быстрее перевозить на фронт продукцию военной промышленности. Ленд-лиз был чисто утилитарной программой, а не благотворительностью.

Но таки простить выдачу госслужащим могут даже такие новообращенные, как вы?
А кому именно в "вооруженных сил, ведущих боевые действия" должны были выдать семенное зерно?

>Молоко из ленд-лизовских поставок предназначалось для солдат на фронте. Как расценить то, что оно до них не доходило, и его не только в детские дома поставляли, но и на черном рынке им торговали? Если детские дома не могли обеспечить молоком, надо было просить помощи у американских благотворительных организаций, они бы прислали молоко, и не только молоко.

Тогда непонятно, как расценивать ваши заявления и практику американцев, снимавших про раздачу аериканского молочка в детдомах рекламу для фермеров - "сдавайте молоко для России"

>Но, насколько я слышал, американцы смотрели на подобные случаи нарушения правил использования ленд-лиза смотрели сквозь пальцы. Так же как и на то, что СССР, получая ленд-лиз из США, в то же самое время помогал их смертельному врагу - Японии. Предоставлял ей концессии на добычу нефти на своей территории и на ловлю рыбы в своих водах. Что Вы думаете по этому поводу?

СССР предоставил какие-то новые концессии Японии в 41-45 годах? Или японцы пользовались старыми, захваченными в 20-х годах?
От БорисК
К amyatishkin (02.04.2008 20:08:03)
Дата 03.04.2008 09:42:29

Re: Еще раз

>Но таки простить выдачу госслужащим могут даже такие новообращенные, как вы?

При чем тут простить? Я никого не сужу. Просто продовольствие, поставляемое по ленд-лизу, предназначалось для солдат на фронте. Они могут прощать за то, что им недодали.

И во что я, по-Вашему, новообращенный?

>А кому именно в "вооруженных сил, ведущих боевые действия" должны были выдать семенное зерно?

По ленд-лизу поставлялись многие вещи в нарушение закона о нем же. Вот такими "бессердечными" были американцы.

>Тогда непонятно, как расценивать ваши заявления и практику американцев, снимавших про раздачу аериканского молочка в детдомах рекламу для фермеров - "сдавайте молоко для России"

Реклама - двигатель не только торговли. Молоко у фермеров не отбирали насильно. Чтобы они его сдавали побольше, нужна была хорошая реклама.

>СССР предоставил какие-то новые концессии Японии в 41-45 годах? Или японцы пользовались старыми, захваченными в 20-х годах?

Они их не захватывали, а использовали согласно договорам, которые были заключены ранее. И СССР соблюдал эти договоры, тем самым помогая врагу США, которые в свою очередь помогали ему. Вот как интересно получалось.
От Елисеенко Алексей
К БорисК (02.04.2008 09:05:03)
Дата 02.04.2008 09:11:39

Там хитро было

>Но, насколько я слышал, американцы смотрели на подобные случаи нарушения правил использования ленд-лиза смотрели сквозь пальцы. Так же как и на то, что СССР, получая ленд-лиз из США, в то же самое время помогал их смертельному врагу - Японии. Предоставлял ей концессии на добычу нефти на своей территории и на ловлю рыбы в своих водах. Что Вы думаете по этому поводу?

_ после ежекварт жалоб США рыбодобыча японцам оставливалась. На месяц
От БорисК
К Елисеенко Алексей (02.04.2008 09:11:39)
Дата 03.04.2008 09:30:18

Re: Там хитро...

>_ после ежекварт жалоб США рыбодобыча японцам оставливалась. На месяц

Интересно. Где можно об этом почитать?
От Александр Солдаткичев
К БорисК (30.03.2008 07:37:27)
Дата 30.03.2008 07:54:01

Re: [2БорисК] Ваша

Здравствуйте

>По ленд-лизу поставлялись "оборонные материалы" и "оборонная информация". Они должны были использоваться для обороны страны, а не для снабжения ее гражданского населения.

Если бы ленд-лиз полностью покрывал потребности армии в продуктах, то гражданское население получало бы больше своей еды. Что тут сложного ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От БорисК
К Александр Солдаткичев (30.03.2008 07:54:01)
Дата 01.04.2008 09:39:00

Re: [2БорисК] Ваша

>Если бы ленд-лиз полностью покрывал потребности армии в продуктах, то гражданское население получало бы больше своей еды. Что тут сложного ?

Сложно полностью прокормить чужую огромную армию, если надо кормить и свою, и еще не одну чужую. Может быть, проще кормить свою собственную армию и не требовать продукты у чужего дяди? А если этот дядя их все же давал, нужно быть благодарным ему за это, а не предъявлять претензии за то, что мало давал. Давал, что мог.

С уважением, БорисК.
От Александр Солдаткичев
К БорисК (01.04.2008 09:39:00)
Дата 01.04.2008 18:07:39

Re: [2БорисК] Ваша

Здравствуйте

> Может быть, проще кормить свою собственную армию и не требовать продукты у чужего дяди?

Конечно проще ! У вас такая чёткая логика, не понимаю, почему вы обвиняете СССР в плохом питании депортируемых. Ведь ясно же, что им проще было не ждать подачек от властей, а просто позвонить в пиццерию.

С уважением, Александр Солдаткичев
От БорисК
К Александр Солдаткичев (01.04.2008 18:07:39)
Дата 02.04.2008 08:39:24

Re: [2БорисК] Ваша

>Конечно проще ! У вас такая чёткая логика, не понимаю, почему вы обвиняете СССР в плохом питании депортируемых. Ведь ясно же, что им проще было не ждать подачек от властей, а просто позвонить в пиццерию.

Объясняю. До депортации крымские татары не просили подачек от властей, а питались своими силами, даже без пиццы как-то обходились. Но если власти СССР забрали у них все хозяйство и насильственно депортировали, они тем самым взяли на себя ответственность за их питание, в том числе. Вот американцы своих японцев кормили неплохо. Вся программа высылки и содержания японцев в лагерях обошлась США аж в 158 млн. 412 тыс. долларов.

С уважением, БорисК.
От Александр Солдаткичев
К БорисК (02.04.2008 08:39:24)
Дата 02.04.2008 11:04:34

Re: [2БорисК] Ваша

Здравствуйте

>Объясняю. До депортации крымские татары не просили подачек от властей, а питались своими силами, даже без пиццы как-то обходились. Но если власти СССР забрали у них все хозяйство и насильственно депортировали, они тем самым взяли на себя ответственность за их питание, в том числе. Вот американцы своих японцев кормили неплохо. Вся программа высылки и содержания японцев в лагерях обошлась США аж в 158 млн. 412 тыс. долларов.

Интересно - вся страна голодала, а крымские татары питались своими силами. В чём их секрет ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От БорисК
К Александр Солдаткичев (02.04.2008 11:04:34)
Дата 03.04.2008 09:29:17

Re: [2БорисК] Ваша

>Интересно - вся страна голодала, а крымские татары питались своими силами. В чём их секрет ?

Крымские татары питались своими силами вместе со всей страной. Почему Вы решили, что они роскошествовали? Только почему-то их выбрали в качестве козлов отпущения и депортировали. А ведь были и другие кандидаты. В том же Крыму на стороне немцев воевали грузинские добровольческие батальоны. Почему не выслали всех грузин поголовно? Вот где кроется настоящий секрет.

С уважением, БорисК.
От ZaReznik
К Александр Солдаткичев (02.04.2008 11:04:34)
Дата 02.04.2008 22:47:00

Re: [2БорисК] Ваша

>Интересно - вся страна голодала, а крымские татары питались своими силами. В чём их секрет ?
Ну вот за переедание в трудное для страны время их и посадили на диету, совместив с турпоездкой и физическими упражениями.