От Exeter
К Любитель
Дата 28.03.2008 19:41:00
Рубрики Локальные конфликты;

Имеет значение не столько меньшинство или большинство


Сколько компактность или дисперсность расселения этого меньшинства, уважаемый Любитель. И в разных условиях преимуществом для повстанцев может быть или компактность, или дисперсность расселения. В Палестине, как я понимаю, плюсом была именно компактность расселения и определённая изолированность еврейского населения от арабского.

С уважением, Exeter
От Грозный
К Exeter (28.03.2008 19:41:00)
Дата 29.03.2008 12:51:34

Именно - например, "Тигры Тамил-илама" (-)
От Любитель
К Грозный (29.03.2008 12:51:34)
Дата 31.03.2008 19:38:38

Был уверен,что они действуют только в райнах где тамилов-большинство.Это не так? (-)
От dap
К Exeter (28.03.2008 19:41:00)
Дата 28.03.2008 20:05:07

А также насколько сильна гос. власть на этой территории.(+)

В условиях вакуума власти хорошо организованное меньшинство может легко терроризировать большинство и власть не сможет этому воспрепятствовать.

Что касается крымских татар ситуация у них ИМХО заведомо проигрышная.
От Любитель
К dap (28.03.2008 20:05:07)
Дата 31.03.2008 19:22:39

Ну вот пример ИРА чем Вас не устраивает?

>В условиях вакуума власти хорошо организованное меньшинство может легко терроризировать большинство и власть не сможет этому воспрепятствовать.

Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.

>Что касается крымских татар ситуация у них ИМХО заведомо проигрышная.

Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
От dap
К Любитель (31.03.2008 19:22:39)
Дата 01.04.2008 15:45:45

Тем что к ситуации в Крыму это не имеет отношения.(+)

>Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.
Они пакостят по мелочи. И власти не имеют возможности свернуть их в бараний рог. Войны нет.

>Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
Для крымских татар еще менее актуально. Кто им позволит создать отряды самообороны?
От Любитель
К dap (01.04.2008 15:45:45)
Дата 01.04.2008 18:36:01

А что значит "свернуть в бараний рог"?

>>Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.
>Они пакостят по мелочи. И власти не имеют возможности свернуть их в бараний рог. Войны нет.

А "свернуть в бараний рог" означает, в самом лучшем случае, ту же самую депортацию. Т.е. мы опять приходим к тому, что даже с точки зрения минимизации ущерба только среди крымскотатарского населения отказ от депортации был бы небесспорным шагом.

>>Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
>Для крымских татар еще менее актуально. Кто им позволит создать отряды самообороны?

Они там уже созданы, обучены, вооружены и даже до некоторой степени опробованы "в деле" за время немецкой оккупации.