>>а) Белоруссия/зап. Украина все же не донские степи и обойти передовые отряды немцам было бы несколько затруднительнее, но дело даже не вних;
>Так в суровой реальности немцы неплохо обходили и то, что было. Если бы выставили ещё меньше сил - ещё больше разгромили бы.
Германские подвижные соединения в июне-июле 1941-го успешно обходили мотомеханизированные силы РККА перешедшие к подвижной обороне на заранее намеченных промежуточных рубежах? Это где?
Что же на счет ограниченности сил. "Подвижная оборона применяется в тех случаях, когда подавляющее превосходство противника исключает ведение упорной обороны на нормальном, а также на широком фронте." (C) ПУ-39
Термин "подавляющее превосходство" полагаю разбирать смысла нет.
>>- затруднило бы немцам разведку наших позиций
>И как же?
Хотя бы за счет большого кол-ва промежуточных рубежей. :-)
>>- свело бы в один 1-ый и 2-ой стратегические эшелоны - уплотнило бы боевые порядки
>Так для этого не предполье нужно. Нужно вовремя разворачивать части.
Пропускная способность железных дорог позволяла "разворачивать части" то бишь осуществлять развертывание главных сил РККА с приемлемым темпом только по линии старой границы. Западнее линии старой границы пропускная способность железных дорог падала в два-три раза.
>>- дало бы возможность нашему руководству прийти в себя от известия о нападении (ИМХО стрес былочень сильным)
>2-3 дня вряд ли что-либо дали бы.
"Планируя операции в войне против СССР, германское командование, исходя из опыта воины на Западе, намечали следующие темпы наступления своих механизированных армий: во встречном бою — 40 — 50 километров в день, во время прорыва и последующих действий — 80 — 90 километров в день.
На орловском направлении врагу удалось прорвать линию нашей обороны, но затем катуковцы заставили врага ползти на брюхе со скоростью черепахи. Прыть немцев уменьшилась с 80 — 90 до 7 километров в сутки, несмотря на то, что в отдельные дни силы гудериановских дивизий превосходили силы 4-й танковой бригады в десять и более раз."(C) Лившиц Я.Л. "Первая гвардейская танковая бригада в боях за Москву"
>>- не былобы потерь от внезапного артудара
>Они и так крохотны на общем фоне.
К примеру потери авиации? На фоне всей войны конечно крохотны, но именно деморализующие потери первого дня войны предопределили неуспешный исход борьбы за господство в воздухе в ходе всего приграничного сражения, потому что:
а) это были потери самолетов истребителей;
б) в значительной мере это были потери истребителей новейших типов.
>С другой стороны почему Вы исключаете внезапность при появлении немцев после преодаления предполья?
Тактический внезапный выход разведбатов подвижных германских соединений на рубеж обороны главных сил РККА и к 8-10 дню войны возможен, вот только что бы сделали эти разведбаты, прорвали бы её?
>> и минимум потерь от воздушных ударов: необходимость немцев действовать на пределе радиуса истребителей
>Они перебазируются.
На заминированную аэродромную сеть в предполье?
>>- уменьшило бы протяженность маршей танкорпусов: уменьшилсьбы технические потери
>Только сначала бы танковые части маршировали бы на восток для такой перегруппировки.
Опираясь на заблаговременно подготовленную на намеченных рубежах сеть тылового снабжения.
>>- при _организованной_ воздушной разведке облегчило бы принятие решений на контрудары.
>Ну а в реальности что-то иначе было?
А в реальности на исходные для контрударов рубежи стали маршировать после отмены маршей на Люблин.
>На орловском направлении врагу удалось прорвать линию нашей обороны, но затем катуковцы заставили врага ползти на брюхе со скоростью черепахи. Прыть немцев уменьшилась с 80 — 90 до 7 километров в сутки, несмотря на то, что в отдельные дни силы гудериановских дивизий превосходили силы 4-й танковой бригады в десять и более раз."(C) Лившиц Я.Л. "Первая гвардейская танковая бригада в боях за Москву"
Там действовала не только 4-я тбр. Была еще 11-я тбр, практически с самого начала действовали полки Пияшева и Танасчишина, военное училище.
А в целом - в процессе боев подтягивался 1-й гв стрелковый корпус.
Общее превосходство немцев, конечно, было. Но не столь многократное, как если считать только 4-ю тбр.
>На орловском направлении врагу удалось прорвать линию нашей обороны, но затем катуковцы заставили врага ползти на брюхе со скоростью черепахи. Прыть немцев уменьшилась с 80 — 90 до 7 километров в сутки,
Алекс, сколько раз ты будешь приводить этот неоднократно разобраный и нерелевантный аргумент?
Сравнение боев июня и октября 1941 совершено некоректно по след причинам:
1)падение боеспособности мехсоединений вермахта вследствие понесенных потерь и вырыботки моторесурса матчасти.
2)рост боеспособности (да-да, не удивляйся) РККА в следствие обретения минимального боевого опыта и минимального же освоения материальной части.
Надеюсь не нужно напоминать, что в июне 1941 г нередка была ситуация, когда танкисты имели 0 (0 часов) опыта практического вождения "танков новых типов"?
3) неблагоприятные погодные условия, сковавшие маневр и темпы движения мехвойск вермахта.
4) прохладная и влажная погода увеличившая продолжительность безремонтного срока эксплуатаци советских танков вследствие засорения фильтров и перегрева двигателей (по сравнению с жарким и пыльным летом).