От Гегемон
К bstu
Дата 02.04.2008 23:39:11
Рубрики Современность;

Тут есть вопрос

Скажу как гуманитарий

>По-моему Вы пытаетесь сейчас следовать стереотипу...
>Вообще-то, главная задача ВДВ и состоит в оперативной переброске техники и вступлении в бой с воздуха для прорыва/захвата и т.п. Вся система вооружения была под это заточена.
А какими силами и на какую глубину?
Полк + артдивизион высаживаются в оперативный тыл врага с целью захвата и удержания рубежа. Нужна ли там уменьшенная БМП, или лучше иметь носители вооружения / транспортеры для личного состава?

>Последние лет 30-ть ВДВ, к сожалению, используется как обычные аэромобильные войска. На земле они выполняют задачи типичные для мотострелков. Повторюсь, только потому, что наиболее подготовлены.
Обычные аэромобильные войска - в смысле десантируемые с вертолетов? А почему "к сожалению"?

>В таком ракурсе, конечно, проще десантуру пересадить на БМП.

С уважением
От bstu
К Гегемон (02.04.2008 23:39:11)
Дата 03.04.2008 10:52:13

Re: Тут есть...

Ну так личный состав полка, на сколько я знаю, и так обеспечен средствами передвижения... БМД, автомобили... Другой вопрос, что Из-за необходимости выброски БМДшка облегчена, так она и плавать еще может.
Теперь про необходимость "уменьшенной БМП" - а как рубеж-то захватывать? С шашкой наголо в уазиках? :) А так хоть какая-то поддержка.

Аэромобильные - это войска, которые ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ авиацией. Без выброски! Хотя ЛС этих подразделений обычно проходит парашютную подготовку.
От Гегемон
К bstu (03.04.2008 10:52:13)
Дата 03.04.2008 12:49:57

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>Ну так личный состав полка, на сколько я знаю, и так обеспечен средствами передвижения... БМД, автомобили... Другой вопрос, что Из-за необходимости выброски БМДшка облегчена, так она и плавать еще может.
Так БМП тоже с легкой броней и плавать умеет. Но она изначально предназначена для действий в единых порядках с танками, а без них годится только для транспортировки пехоты и обороны.

>Теперь про необходимость "уменьшенной БМП" - а как рубеж-то захватывать? С шашкой наголо в уазиках? :) А так хоть какая-то поддержка.
А из чего складывается захват рубежа? Нужно штурмовать подготовленные оборонительные позиции, используя БМД как танки непосредственной поддержки? Тогда нужны не парашютно-десантные, а мотострелковые части с более мощным и защищенным вооружением.
БМД в конечном счете - самоходный бронированный лафет для вооружения, в который по периметру башни втиснули несколько десантников. Для их высадки с брони под огнем машины не лучшим образом скомпонованы.

>Аэромобильные - это войска, которые ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ авиацией. Без выброски! Хотя ЛС этих подразделений обычно проходит парашютную подготовку.
А чем не устраивает высадка подразделений с вертолетов?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 12:49:57)
Дата 03.04.2008 12:52:18

Re: Тут есть...

>Так БМП тоже с легкой броней и плавать умеет. Но она изначально предназначена для действий в единых порядках с танками, а без них годится только для транспортировки пехоты и обороны.

это еще почему?
Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков?
(как это написано в уставах)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 12:52:18)
Дата 03.04.2008 13:04:34

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>Так БМП тоже с легкой броней и плавать умеет. Но она изначально предназначена для действий в единых порядках с танками, а без них годится только для транспортировки пехоты и обороны.
>это еще почему?
>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 13:04:34)
Дата 03.04.2008 14:24:53

Re: Тут есть...

>>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
>Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?

Если танки в штучных количествах, то они скорее всего смогут их убить сами и с помощью поддержиающей артиллерии.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 14:24:53)
Дата 03.04.2008 14:49:26

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
>>Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?
>Если танки в штучных количествах, то они скорее всего смогут их убить сами и с помощью поддержиающей артиллерии.
Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 14:49:26)
Дата 03.04.2008 15:55:04

Re: Тут есть...

>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?

От условий местности сильно зависит.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 15:55:04)
Дата 03.04.2008 16:14:42

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>От условий местности сильно зависит.
Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 16:14:42)
Дата 03.04.2008 16:32:31

Re: Тут есть...

>>От условий местности сильно зависит.
>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

условия местности могут допустить выход скрытыми подступами (вне сектра обстрела танка) на дистанцию поражения его птуром.
Если вся система огня построена на огне танковых пушек - тогда конечно никак.

А один танк, повторюсь, можно убить и поддерживающей артиллерийе.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 16:32:31)
Дата 03.04.2008 16:50:38

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>От условий местности сильно зависит.
>>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится
>условия местности могут допустить выход скрытыми подступами (вне сектра обстрела танка) на дистанцию поражения его птуром.
Это само собой разумеется. Но лобовая атака (которая подразумевается в случае прорыва обороны танками и пехотой на БМП) в любом случае - самоубийство

>Если вся система огня построена на огне танковых пушек - тогда конечно никак.
>А один танк, повторюсь, можно убить и поддерживающей артиллерийе.


С уважением
От bstu
К Гегемон (03.04.2008 16:50:38)
Дата 03.04.2008 20:01:26

Re: Тут есть...

О чем Вы, господа???
Какая лобовая атака силами ВДВ??? Да они же не самоубийцы, чтобы линию Маннергейма штурмовать на БМД! :)
Им же десантирование и дано для скрытой внезапной атаки на слабое место противника для захвата и удержания плацдарма!

Скорость и внезапность - вот 2 качества, которые нужны в ВДВ. Если это будет дополняться еще и мощным вооружением/защитой - так это классно! Но в жизни всегда приходиться искать компромисы.
От Гегемон
К bstu (03.04.2008 20:01:26)
Дата 03.04.2008 20:12:54

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>О чем Вы, господа???
О практическом применении техники

>Какая лобовая атака силами ВДВ??? Да они же не самоубийцы, чтобы линию Маннергейма штурмовать на БМД! :)
Линию Маннергейма штурмовать не надо. А какие задачи должна решать БМД?

>Им же десантирование и дано для скрытой внезапной атаки на слабое место противника для захвата и удержания плацдарма!
С момента высадки о скрытности речи уже нет. Можно говорить только о скорости выдвижения к назначенному рубежу. А какой плацдарм должны захватывать высаживаемые парашютным способом батальоны/полки?

>Скорость и внезапность - вот 2 качества, которые нужны в ВДВ. Если это будет дополняться еще и мощным вооружением/защитой - так это классно! Но в жизни всегда приходиться искать компромисы.
Скорость больше у колесных машин. О мощной броне лучше забыть - у БМД она консервная. Вооружение - это более существенно.
Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 20:12:54)
Дата 03.04.2008 20:56:52

Re: Тут есть...

>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?

Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 20:56:52)
Дата 03.04.2008 21:30:12

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 21:30:12)
Дата 03.04.2008 21:33:02

Ре: Тут есть...

>Скажу как гуманитарий
>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили

теперь входят :-)
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 21:33:02)
Дата 03.04.2008 22:13:09

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>теперь входят :-)
Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 22:13:09)
Дата 04.04.2008 00:32:08

Ре: Тут есть...

>>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>>теперь входят :-)
>Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?

непойму куда вы клоните, честно :)
От Гегемон
К АМ (04.04.2008 00:32:08)
Дата 04.04.2008 02:56:31

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>>>теперь входят :-)
>>Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?
>непойму куда вы клоните, честно :)
К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)

С уважением
От Dargot
К Гегемон (04.04.2008 02:56:31)
Дата 04.04.2008 05:39:53

Ре: Тут есть...

Приветствую!

>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)

Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (04.04.2008 05:39:53)
Дата 04.04.2008 11:37:22

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)
>Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).
Да, конечно. И это тоже чисто историческое явление.
Вообще же все они - механизированная пехота, и как таковую их и надо рассматривать. При таком подходе степень уникальности несколько снижается.
А уж подгонять задачи под возможности или возможности под задачи - вопрос бюджета и военной доктрины


>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (04.04.2008 11:37:22)
Дата 04.04.2008 17:58:54

Ре: Тут есть...

Приветствую!

>>>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)
>>Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).
>Да, конечно. И это тоже чисто историческое явление.
>Вообще же все они - механизированная пехота, и как таковую их и надо рассматривать.
 "Все они" - это кто? Американские десантники и морпехи - пехота легкая.
Наши ВДВ - да, механизированная пехота, но имеющая качественные отличия от мотострелков, в частности, принципиальную невозможность совместного действия с танками и прочей тяжелой техникой - от тяжелых самоходных орудий до ЗРК войсковой ПВО, от "нормальных" РСЗО до тяжелой инженерной техники.
Соответственно этому и следует определять их ОШС.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 16:14:42)
Дата 03.04.2008 16:18:16

Ре: Тут есть...

>Скажу как гуманитарий
>>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>>От условий местности сильно зависит.
>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

а с собственным танком получится?
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 16:18:16)
Дата 03.04.2008 16:34:49

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>>>От условий местности сильно зависит.
>>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится
>а с собственным танком получится?
Это зависит от наличия средств у обороняющихся. Танк - это в первую очередь настильная пушка

С уважением
От АМ
К bstu (03.04.2008 10:52:13)
Дата 03.04.2008 11:04:07

Ре: Тут есть...

>Теперь про необходимость "уменьшенной БМП" - а как рубеж-то захватывать? С шашкой наголо в уазиках? :) А так хоть какая-то поддержка.

но посмотрите, похоже итак будет всё подряд,

БМД-4, Спрут и БТР, ну и артилерия ввиде Ноны/Вены которыи также в состоянии оказывать непосредственную поддержку.
От bstu
К АМ (03.04.2008 11:04:07)
Дата 03.04.2008 11:12:32

Ре: Тут есть...

>>но посмотрите, похоже итак будет всё подряд,

>БМД-4, Спрут и БТР, ну и артилерия ввиде Ноны/Вены которыи также в состоянии оказывать непосредственную поддержку.

Да я не против, наоборот! Броня всегда лучше, чем голая попа :)

Другое дело, что у нас в стране как всегда в последнее время: Курганмашзавод перетянул контракт по БМД-4 на себя и сделал БМП (они же их разработчики). Все великолепно, кроме одного: для десантирования надо увязать корпус не только с парашютной системой, но и самолетом и тактикой применения и еще кучей параметров. В пехоте такого никогда не было, поэтому я и опасаюсь, что система с БМП-4, Спрутом и т.п. в данной структуре вооруженных сил не сможет эффективно существовать.
От АМ
К bstu (03.04.2008 11:12:32)
Дата 03.04.2008 11:39:40

Ре: Тут есть...

>>БМД-4, Спрут и БТР, ну и артилерия ввиде Ноны/Вены которыи также в состоянии оказывать непосредственную поддержку.
>
>Да я не против, наоборот! Броня всегда лучше, чем голая попа :)

мне кажится немного переборщили с многофункционалностью,
с появлением БМД-4 с 100 мм орудием острой потребности в Спруте нет, да и в артилерии можно ограничется обычным миномётом.

>Другое дело, что у нас в стране как всегда в последнее время: Курганмашзавод перетянул контракт по БМД-4 на себя и сделал БМП (они же их разработчики). Все великолепно, кроме одного: для десантирования надо увязать корпус не только с парашютной системой, но и самолетом и тактикой применения и еще кучей параметров. В пехоте такого никогда не было, поэтому я и опасаюсь, что система с БМП-4, Спрутом и т.п. в данной структуре вооруженных сил не сможет эффективно существовать.

это да, но будем надеятся :)
От bstu
К АМ (03.04.2008 11:39:40)
Дата 03.04.2008 11:50:26

Ре: Тут есть...

Я тоже считаю, что с количеством и разнообразием вооружения намудрили...
Спрут вообще чисто противотанковое средство! Когда ВДВ начнет бороться с танковыми подразделениями в таких масштабах, тогда точно придет конец российской армии :(

А в качестве артиллерийской системы НОНА для ВДВ, по-моему, просто незаменима... Все-таки вручную 120-мм миномет не особо потаскаешь :)
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.04.2008 11:39:40)
Дата 03.04.2008 11:48:22

Ре: Тут есть...

>с появлением БМД-4 с 100 мм орудием острой потребности в Спруте нет,

мощность 100 мм кумы недостаточно для борьбы с современными ОБТ.
Нужны или ПТУР калибра <130 мм или (а лучше "и") ОБПСы.
Так что тут вопрос имено доктринальный - против кого и как будут дейстовать ВДВ?

>да и в артилерии можно ограничется обычным миномётом.

подразделение на БМД-4 с буксируемыми минометами и переносными ПТУР будет типичным "голожопым фердинандом" (тм)
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 11:48:22)
Дата 03.04.2008 11:58:37

Ре: Тут есть...

>мощность 100 мм кумы недостаточно для борьбы с современными ОБТ.
>Нужны или ПТУР калибра <130 мм или (а лучше "и") ОБПСы.

ПТУРы само собой. Ну и в перспективе можно разработать 100 мм ПТУР для поражения бронетехники в верхнии проекции.

>Так что тут вопрос имено доктринальный - против кого и как будут дейстовать ВДВ?

Спруты тяжолыи и их будет очень мало, ИМХО толко ПТУРы на каждой боевой машине обеспечат высокии плотности ПТО.

>>да и в артилерии можно ограничется обычным миномётом.
>
>подразделение на БМД-4 с буксируемыми минометами и переносными ПТУР будет типичным "голожопым фердинандом" (тм)

я всётаки имел ввиду самоходныи миномёты
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.04.2008 11:58:37)
Дата 03.04.2008 12:06:03

Ре: Тут есть...

>>Так что тут вопрос имено доктринальный - против кого и как будут дейстовать ВДВ?
>
>Спруты тяжолыи и их будет очень мало, ИМХО толко ПТУРы на каждой боевой машине обеспечат высокии плотности ПТО.

так они "вместе", а не "вместо".

>>подразделение на БМД-4 с буксируемыми минометами и переносными ПТУР будет типичным "голожопым фердинандом" (тм)
>
>я всётаки имел ввиду самоходныи миномёты

так НОНА и есть самоходный миномет. Предлагаете съэкономить на башне?
А других все равно нет. И СПТРК тоже.
Концепция предполагает, что на бмд можно воевать "без танков артиллерии и командиров" :/
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 12:06:03)
Дата 03.04.2008 16:44:56

Ре: Тут есть...

>А других все равно нет. И СПТРК тоже.
+++
Есть. "Робот". Или вы про что другое?

>Концепция предполагает, что на бмд можно воевать "без танков артиллерии и командиров" :/
+++
Гы..Похоже так и есть. Хотя в вдд есть АСУB.
А что вы скажете по поводу 45-мм автомата+ПТУР ка раньше вместо Бахчи?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (03.04.2008 16:44:56)
Дата 03.04.2008 16:53:08

Ре: Тут есть...

>>А других все равно нет. И СПТРК тоже.
>+++
>Есть. "Робот". Или вы про что другое?

Это на БТР-Д. Я имел виду нет в новой линейке машин (по крайней мере пока).

>>Концепция предполагает, что на бмд можно воевать "без танков артиллерии и командиров" :/
>+++
>Гы..Похоже так и есть.

Дык, Я ж не придумал - это недавно в НВО написали в статье про БМД-4.

>Хотя в вдд есть АСУB.

Что, простите?

>А что вы скажете по поводу 45-мм автомата+ПТУР ка раньше вместо Бахчи?

именно этот вариант вооружения я всячески одобрямс :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 16:53:08)
Дата 03.04.2008 17:02:23

Ре: Тут есть...

>Это на БТР-Д. Я имел виду нет в новой линейке машин (по крайней мере пока).
++++
А она нужна если у каждой БМД свой ПТУР?

>>Хотя в вдд есть АСУБ.
>
>Что, простите?
+++
Автоматизированная Систем Управления Войск(-ами)
АСУ в смысле.

>именно этот вариант вооружения я всячески одобрямс :)
++++
А есть статья/обьяснение почему не взяли етот вариант, а сделали ето уродство?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (03.04.2008 17:02:23)
Дата 03.04.2008 17:13:50

Ре: Тут есть...

>>Это на БТР-Д. Я имел виду нет в новой линейке машин (по крайней мере пока).
>++++
>А она нужна если у каждой БМД свой ПТУР?

Если мы говорим о БМД-4, то ейные птур совпадают с калибром пушки - а это ограничение. Я ж написал выше - нужны птуры калибра >130 мм. Хотя бы в порядке усиления.

>>>Хотя в вдд есть АСУБ.
>>
>>Что, простите?
>+++
>Автоматизированная Систем Управления Войск(-ами)
>АСУ в смысле.

Да я верю, просто пессимистично злобствую, что похоже никто не верит в возможности е работы.

>>именно этот вариант вооружения я всячески одобрямс :)
>++++
>А есть статья/обьяснение почему не взяли етот вариант, а сделали ето уродство?

Статей я не видел, вернее те что видел написаны не в ключе анализа типовых тактических задач, а просто в хвалебном ключе Бахчи - "не имеет аналогов" и "троекратно повышает эффективность".

На мой взгляд - так просто продают (и пиарят) то что реально могут выпускать (и продавать).

ЗЫ.
Даже с "увеличением коэффициента наполнения снарядов ВВ" нашулерстовали. :/
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 17:13:50)
Дата 03.04.2008 17:18:40

Ре: Тут есть...

>Да я верю, просто пессимистично злобствую, что похоже никто не верит в возможности е работы.
++++
ИМХО как для АСУВ "Маневр" раньше выделялась отдельная машина под "Комьютер", так и сейчас будет выделяться человек который на етих комьютерах будет работать, т.к. офицеры уровня от полка и выше не освоят. А если он не знает как и что и не может на уровне "уверенный пользователь" использовать, то работать конечно не будет.

Алеxей
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 12:06:03)
Дата 03.04.2008 13:44:17

Ре: Тут есть...

>>Спруты тяжолыи и их будет очень мало, ИМХО толко ПТУРы на каждой боевой машине обеспечат высокии плотности ПТО.
>
>так они "вместе", а не "вместо".

так вопрос в том насколко существенна будут увеличины возможности ПТО благодаря Спруту, ишодя из имеющихся средств ввиде многочисленных ПТУРов и управляемых артилерийских боеприпасов.

>>я всётаки имел ввиду самоходныи миномёты
>
>так НОНА и есть самоходный миномет. Предлагаете съэкономить на башне?
>А других все равно нет. И СПТРК тоже.

нуда на башне и многофункционалности, "пушка-гаубица-миномёт". Хотя конечно Нона/Вена интересны, но вес.

А СПТРК, можно исползовать БМД1/БМД2 ну и новое боевое отделение с Корнет-Е. По массо габаритным показателям будет гораздо предпочтителние Спрута.
Да и ХРИЗАНТЕМА-С нетак далеко ушла от Спрута...

>Концепция предполагает, что на бмд можно воевать "без танков артиллерии и командиров" :/

и оно хорошо для ВДВ которых забрасывают противнику в тыл
От АМ
К АМ (03.04.2008 13:44:17)
Дата 03.04.2008 21:43:43

Ре: Тут есть...

>А СПТРК, можно исползовать БМД1/БМД2 ну и новое боевое отделение с Корнет-Е. По массо габаритным показателям будет гораздо предпочтителние Спрута.

о:
http://www.kbptula.ru/rus/atgw/kvartet.htm

заместо башни на БМД1 и готов СПТРК :)