От Гегемон
К Дмитрий Козырев
Дата 03.04.2008 13:04:34
Рубрики Современность;

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>Так БМП тоже с легкой броней и плавать умеет. Но она изначально предназначена для действий в единых порядках с танками, а без них годится только для транспортировки пехоты и обороны.
>это еще почему?
>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 13:04:34)
Дата 03.04.2008 14:24:53

Re: Тут есть...

>>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
>Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?

Если танки в штучных количествах, то они скорее всего смогут их убить сами и с помощью поддержиающей артиллерии.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 14:24:53)
Дата 03.04.2008 14:49:26

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>Почему она не может быть использована для поддержки пехоты в наступлении без танков? >(как это написано в уставах)
>>Против подготовленной обороны, в которой есть хотя бы один танк?
>Если танки в штучных количествах, то они скорее всего смогут их убить сами и с помощью поддержиающей артиллерии.
Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 14:49:26)
Дата 03.04.2008 15:55:04

Re: Тут есть...

>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?

От условий местности сильно зависит.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 15:55:04)
Дата 03.04.2008 16:14:42

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>От условий местности сильно зависит.
Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (03.04.2008 16:14:42)
Дата 03.04.2008 16:32:31

Re: Тут есть...

>>От условий местности сильно зависит.
>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

условия местности могут допустить выход скрытыми подступами (вне сектра обстрела танка) на дистанцию поражения его птуром.
Если вся система огня построена на огне танковых пушек - тогда конечно никак.

А один танк, повторюсь, можно убить и поддерживающей артиллерийе.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (03.04.2008 16:32:31)
Дата 03.04.2008 16:50:38

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>От условий местности сильно зависит.
>>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится
>условия местности могут допустить выход скрытыми подступами (вне сектра обстрела танка) на дистанцию поражения его птуром.
Это само собой разумеется. Но лобовая атака (которая подразумевается в случае прорыва обороны танками и пехотой на БМП) в любом случае - самоубийство

>Если вся система огня построена на огне танковых пушек - тогда конечно никак.
>А один танк, повторюсь, можно убить и поддерживающей артиллерийе.


С уважением
От bstu
К Гегемон (03.04.2008 16:50:38)
Дата 03.04.2008 20:01:26

Re: Тут есть...

О чем Вы, господа???
Какая лобовая атака силами ВДВ??? Да они же не самоубийцы, чтобы линию Маннергейма штурмовать на БМД! :)
Им же десантирование и дано для скрытой внезапной атаки на слабое место противника для захвата и удержания плацдарма!

Скорость и внезапность - вот 2 качества, которые нужны в ВДВ. Если это будет дополняться еще и мощным вооружением/защитой - так это классно! Но в жизни всегда приходиться искать компромисы.
От Гегемон
К bstu (03.04.2008 20:01:26)
Дата 03.04.2008 20:12:54

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>О чем Вы, господа???
О практическом применении техники

>Какая лобовая атака силами ВДВ??? Да они же не самоубийцы, чтобы линию Маннергейма штурмовать на БМД! :)
Линию Маннергейма штурмовать не надо. А какие задачи должна решать БМД?

>Им же десантирование и дано для скрытой внезапной атаки на слабое место противника для захвата и удержания плацдарма!
С момента высадки о скрытности речи уже нет. Можно говорить только о скорости выдвижения к назначенному рубежу. А какой плацдарм должны захватывать высаживаемые парашютным способом батальоны/полки?

>Скорость и внезапность - вот 2 качества, которые нужны в ВДВ. Если это будет дополняться еще и мощным вооружением/защитой - так это классно! Но в жизни всегда приходиться искать компромисы.
Скорость больше у колесных машин. О мощной броне лучше забыть - у БМД она консервная. Вооружение - это более существенно.
Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 20:12:54)
Дата 03.04.2008 20:56:52

Re: Тут есть...

>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?

Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 20:56:52)
Дата 03.04.2008 21:30:12

Re: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 21:30:12)
Дата 03.04.2008 21:33:02

Ре: Тут есть...

>Скажу как гуманитарий
>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили

теперь входят :-)
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 21:33:02)
Дата 03.04.2008 22:13:09

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>теперь входят :-)
Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?

С уважением
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 22:13:09)
Дата 04.04.2008 00:32:08

Ре: Тут есть...

>>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>>теперь входят :-)
>Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?

непойму куда вы клоните, честно :)
От Гегемон
К АМ (04.04.2008 00:32:08)
Дата 04.04.2008 02:56:31

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий
>>>>>>Однако - а какие задачи должны решать парашютные десанты с техникой?
>>>>>Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу.
>>>>Масло масленое :-) ДШВ в состав ВДВ не входили
>>>теперь входят :-)
>>Но не входили! Значит ли это, что они не были высокомобильным родом войск вооруженных сил, предназначенным для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу?
>непойму куда вы клоните, честно :)
К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)

С уважением
От Dargot
К Гегемон (04.04.2008 02:56:31)
Дата 04.04.2008 05:39:53

Ре: Тут есть...

Приветствую!

>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)

Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (04.04.2008 05:39:53)
Дата 04.04.2008 11:37:22

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)
>Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).
Да, конечно. И это тоже чисто историческое явление.
Вообще же все они - механизированная пехота, и как таковую их и надо рассматривать. При таком подходе степень уникальности несколько снижается.
А уж подгонять задачи под возможности или возможности под задачи - вопрос бюджета и военной доктрины


>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (04.04.2008 11:37:22)
Дата 04.04.2008 17:58:54

Ре: Тут есть...

Приветствую!

>>>К тому, что выделение парашютно-десантных соединений в специальный род войск - сугубо наше изобретение. А у тех же американов они числятся по пехоте :-)
>>Это исторически сложившаяся ситуация. У американцев, например, морская пехота отдельным видом вооруженных сил является:).
>Да, конечно. И это тоже чисто историческое явление.
>Вообще же все они - механизированная пехота, и как таковую их и надо рассматривать.
 "Все они" - это кто? Американские десантники и морпехи - пехота легкая.
Наши ВДВ - да, механизированная пехота, но имеющая качественные отличия от мотострелков, в частности, принципиальную невозможность совместного действия с танками и прочей тяжелой техникой - от тяжелых самоходных орудий до ЗРК войсковой ПВО, от "нормальных" РСЗО до тяжелой инженерной техники.
Соответственно этому и следует определять их ОШС.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Гегемон (03.04.2008 16:14:42)
Дата 03.04.2008 16:18:16

Ре: Тут есть...

>Скажу как гуманитарий
>>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>>От условий местности сильно зависит.
>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится

а с собственным танком получится?
От Гегемон
К АМ (03.04.2008 16:18:16)
Дата 03.04.2008 16:34:49

Ре: Тут есть...

Скажу как гуманитарий

>>>>Танк дает качественное превосходство. Сколько нужно потерять БМП, чтобы заткнуть стоящий в обороне танк?
>>>От условий местности сильно зависит.
>>Разумеется. Но переть на усиленную танком оборону в режиме поддержки пехотной цепи уже не получится
>а с собственным танком получится?
Это зависит от наличия средств у обороняющихся. Танк - это в первую очередь настильная пушка

С уважением