От Михаил Денисов
К Д.И.У.
Дата 03.04.2008 19:14:41
Рубрики 11-19 век;

Re: Это экзотика...

День добрый

>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
--------
вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.

>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
---------
а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))


>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
---------------
знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)
Дата 03.04.2008 19:58:41

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
>--------
>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.

Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)

>>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
>---------
>а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))

Угу

>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>---------------
>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))

Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 19:58:41)
Дата 03.04.2008 21:39:42

Re: Это экзотика...

День добрый

>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>
>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
-------------
Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))


>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>---------------
>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>
>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
---------
непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 21:39:42)
Дата 03.04.2008 21:46:16

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>>
>>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
>-------------
>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))

Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК

>>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>>---------------
>>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>>
>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>---------
>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?

Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 21:46:16)
Дата 03.04.2008 22:47:47

Re: Это экзотика...

День добрый


>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>
>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
---------
да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.


>>>
>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>---------
>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>
>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
----------
демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 22:47:47)
Дата 03.04.2008 23:05:19

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый


>>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>>
>>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
>---------
>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.

Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони

>>>>
>>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>>---------
>>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>>
>>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
>----------
>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.

Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв). Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою. А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 23:05:19)
Дата 04.04.2008 09:48:11

Re: Это экзотика...

День добрый

>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>
>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
----------
ээээ...а какая половина? :))

>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>
>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
---
знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.

Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
------------
почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.
Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.

А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
----------
а зачем?

>И. Кошкин
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (04.04.2008 09:48:11)
Дата 04.04.2008 12:53:32

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>>
>>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
>----------
>ээээ...а какая половина? :))

Никакая.))) Это "середина 13-го века"))))

>>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>>
>>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
>---
>знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.

а я и говорю, что если и носили, то, скорее, трофейные, а покупать вряд ли бы стали

> Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
>------------
>почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.

Бацинет - возможно, тем более, что у нас работали в этом направлении))) Барбют - вряд ли, все равно обзор затруднен.

>Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.

> А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
>----------
>а зачем?

Лишняя защита. Поножи-то у нас на 16-17 вв фиксируются отдельными находками в качестве статусного предмета

И. Кошкин
От Robert
К Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)
Дата 03.04.2008 19:25:05

Просто деталь для бОльшей достоверности,почему нет? (-)
От Михаил Денисов
К Robert (03.04.2008 19:25:05)
Дата 03.04.2008 21:37:53

для большей достоверности чего? (-)
От Robert
К Михаил Денисов (03.04.2008 21:37:53)
Дата 03.04.2008 22:49:30

чего надо (-)
От Михаил Денисов
К Robert (03.04.2008 22:49:30)
Дата 03.04.2008 22:52:12

хороший ответ...достойный :)) (-)