От В. Кашин
К генерал Чарнота
Дата 08.04.2008 14:02:26
Рубрики Современность; Политек;

Re: Что конкретно...

Добрый день!
>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>> Террористические акты 11 сентября на территории США были организованы международной террористической организацией Аль-Каида, руководство которой базировалось на территории Афганистана.
>
>Шо-то мине подсказывает, что "террористические акты 11 сентября на территории США" были организованы спецслужбами США, угу. И никакой Афганистан тут не при чём.
 А зачем? И каким образом?
С уважением, Василий Кашин
От генерал Чарнота
К В. Кашин (08.04.2008 14:02:26)
Дата 08.04.2008 14:13:49

Re: Что конкретно...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

> А зачем?

Чтоб объявить "войну террору". И под этим соусом влезть в Ирак, например.

> И каким образом?
А в чём проблема? Технически? Организационно?
От Михаил
К генерал Чарнота (08.04.2008 14:13:49)
Дата 08.04.2008 15:21:45

Re: Что конкретно...

>> А зачем?
>
>Чтоб объявить "войну террору". И под этим соусом влезть в Ирак, например.


А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.
От Суровый
К Михаил (08.04.2008 15:21:45)
Дата 09.04.2008 07:10:18

Re: Что конкретно...

>А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.

А причём тут дома в Москве?
в ечню полезли после рэйда Басаева на дагестан
в его реальности сомнения есть?
От Михаил
К Суровый (09.04.2008 07:10:18)
Дата 09.04.2008 08:28:48

Re: Что конкретно...

>>А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.
>
>А причём тут дома в Москве?
>в ечню полезли после рэйда Басаева на дагестан
>в его реальности сомнения есть?

А он тоже был спровоцирован/организован не без участия Сами Знаете Кого. Такая точка зрения, между прочим, реально существует. Я-то как раз против теории, что всем в мире дирижируют этакие всесильные спецслужбы. На самом деле все эти демонические ЦРУ и КГБ/ФСБ - изрядно забюрократизированные госконторы с развитыми аппаратными играми и довольно серым (в основной массе) составом. И никаких Бондов в реальности не существует.
От ПРОФИ
К Михаил (08.04.2008 15:21:45)
Дата 09.04.2008 00:58:25

Re: Что конкретно...

А ещё: Рузвельт сам устроил Пирл Харбор через императора Японии, котор ессесно американский шпиён. Ох энти америкосы! Теперь можно ожидать, что Буш сделает себе харакири, чтоб свалить на Афрания. С уважением
От генерал Чарнота
К Михаил (08.04.2008 15:21:45)
Дата 08.04.2008 16:23:29

Re: Что конкретно...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.

А Вы считаете, что вся ситуация в Чечне (я имею в виду её корни - 1991-92 г.г.) возникла исключительно по желанию горцев и Дудуева?
И никто в Мск в её развитии не участвовал? Не занимался снабжением боевиков оружием и деньгами?
От Secator
К Михаил (08.04.2008 15:21:45)
Дата 08.04.2008 15:31:08

Re: Что конкретно...


>А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.По ходу с этим

Обе теории существуют равноправно и имеют и сторонников и противников.
От Михаил
К Secator (08.04.2008 15:31:08)
Дата 08.04.2008 15:40:18

Re: Что конкретно...

>>А дома в Москве взорвало ФСБ. Чтобы под этим соусом второй раз влезть в Чечню и раскрутить будущего преемника, нашего пока еще действующего президента. Одного поля ведь теории.По ходу с этим
>
>Обе теории существуют равноправно и имеют и сторонников и противников.

Я, собственно, намекаю на то, что принцип "кому выгодно?" - он не всегда работает в реальной жизни.
От Secator
К Михаил (08.04.2008 15:40:18)
Дата 08.04.2008 16:08:13

Re: Что конкретно...

>Я, собственно, намекаю на то, что принцип "кому выгодно?" - он не всегда работает в реальной жизни.
Почему? В данном случае мы с уверенностью не можем сказать ни про дома в Москве, ни про 11 сентября.
От В. Кашин
К генерал Чарнота (08.04.2008 14:13:49)
Дата 08.04.2008 14:28:25

Двойка

Добрый день!
>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>> А зачем?
>
>Чтоб объявить "войну террору". И под этим соусом влезть в Ирак, например.
Войну террору они объявили до 11 сентября. Клинтон устроил глупое пуляние Томагавками по Афганистану и Судану в 1999 г. В Ирак влезли главным образом под предлогом борьбы с ОМП.
>> И каким образом?
>А в чём проблема? Технически? Организационно?
 И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?
С уважением, Василий Кашин
От Афраний
К В. Кашин (08.04.2008 14:28:25)
Дата 08.04.2008 14:31:49

Единица. Без права пересдачи.


>>> И каким образом?
>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?


Вы что такое "стратегия напряженности" когда-нибудь слышали?
Про Азефа хоть что-то слыхали?
От В. Кашин
К Афраний (08.04.2008 14:31:49)
Дата 08.04.2008 14:41:23

Re: Единица. Без...

Добрый день!

>>>> И каким образом?
>>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
>> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?
>

>Вы что такое "стратегия напряженности" когда-нибудь слышали?
>Про Азефа хоть что-то слыхали?
 И что Азеф? Хороший и эффективный агент, над которым временно был утрачен контроль. И какое отношение политическая система Российской Империи и устройство ее спецслужб имеют к нынешним США?
С уважением, Василий Кашин
От Афраний
К В. Кашин (08.04.2008 14:41:23)
Дата 08.04.2008 14:49:31

еще раз низачОт

>Добрый день!

>>>>> И каким образом?
>>>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
>>> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?
>>
>
>>Вы что такое "стратегия напряженности" когда-нибудь слышали?
>>Про Азефа хоть что-то слыхали?
> И что Азеф? Хороший и эффективный агент, над которым временно был утрачен контроль. И какое отношение политическая система Российской Империи и устройство ее спецслужб имеют к нынешним США?

(терпеливо) Это к вопросу о понимании природы терроризма.
Не понимаете.
Читайте про Азефа, про убийство Столыпина, Плеве, Сипягина, Вел. князя Сергея Александровича, похищение и убийство А. Моро. Про "стратегию напряженности". Про "тонкинский инцидент". Про инсценировки в Косово.
Про академию психологической войны.

"А когда сообразите
что все пути приводят в Рим
Вот тогда и приходите
вот тогда поговорим"
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 14:49:31)
Дата 08.04.2008 15:13:05

А нельзя ли предварительно прослушать лекцию?

Скажу как гуманитарий

>(терпеливо) Это к вопросу о понимании природы терроризма.
>Читайте про Азефа, про убийство Столыпина, Плеве, Сипягина, Вел. князя Сергея Александровича, похищение и убийство А. Моро. Про "стратегию напряженности". Про "тонкинский инцидент". Про инсценировки в Косово.
>Про академию психологической войны.

А то как-то получается винегрет с кизяком

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 15:13:05)
Дата 08.04.2008 15:17:41

Можно. Приезжайте. Екатеринбург. До послезавтра. (-)
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 15:17:41)
Дата 08.04.2008 15:28:49

В Екатеринбурге я последний раз был в январе 1989 г.

Скажу как гуманитарий

и в ближайшее время туда ехать не планирую.

Интернет, в общем-то и придуман для того, чтобы разговаривать, не преодолевая пространства

Поэтому я прошу, прежде чем ставить незачет по дисциплине "психологическая интернет-война", разъяснить, какую именно литературу нужно к зачету прочитать и законспектировать, каковы рамки курса, какое, наконец, отношение имеет убийство Столыпина к Тонкинскому инциденту.
А то ведь сейчас у нас система со свободным выбором предметов, запросто можно счесть данный спецкурс шарлатанством вроде методологии, культурологии или научного коммунизма

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 15:28:49)
Дата 08.04.2008 15:36:59

О! Методология - шарлатанство! Конопля - это пять:) (-)
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 15:36:59)
Дата 08.04.2008 15:48:01

Наркотиков не употребляю

Скажу как гуманитарий

Зато шарлатанских псевдоучебников по псевдопредметам насмотрелся.
Вы еще скажите, что про секту методлолгов-щедровистов не слыхали

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 15:48:01)
Дата 08.04.2008 15:57:21

Re: Наркотиков не...

>Зато шарлатанских псевдоучебников по псевдопредметам насмотрелся.
>Вы еще скажите, что про секту методлолгов-щедровистов не слыхали

Слыхал. Общался. Очччень умные люди.
И еще есть методологи: Фейсрабенд, например. Или Кун с Лакатосом.
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 15:57:21)
Дата 08.04.2008 16:08:48

Re: Наркотиков не...

Скажу как гуманитарий
>>Зато шарлатанских псевдоучебников по псевдопредметам насмотрелся.
>>Вы еще скажите, что про секту методлолгов-щедровистов не слыхали
>Слыхал. Общался. Очччень умные люди.
Глупые люди шарлатанством не зарабатывают

>И еще есть методологи: Фейсрабенд, например. Или Кун с Лакатосом.
Только они сильно о другом

С уважением
От Chestnut
К Афраний (08.04.2008 15:36:59)
Дата 08.04.2008 15:38:37

Вы лучше по делу ответьте, а не увиливайте (-)
От Афраний
К Chestnut (08.04.2008 15:38:37)
Дата 08.04.2008 15:48:06

А что по делу?

Тема требует подготовленного читателя.
Для начала можно почитать "Слабость силы" Кургиняна.
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 15:48:06)
Дата 08.04.2008 16:02:03

И на какие вопросы обратить внимание?

Скажу как гуманитарий

>Тема требует подготовленного читателя.
Истфак подойдет?

>Для начала можно почитать "Слабость силы" Кургиняна.
Про оптику и драматургию?

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 16:02:03)
Дата 08.04.2008 16:15:18

ну, например, обратите внимание на это

Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.

Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.

Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.

От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 16:15:18)
Дата 08.04.2008 16:19:25

Re: ну, например,...

Скажу как гуманитарий

>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.

>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 16:19:25)
Дата 08.04.2008 16:29:49

(грустно) Ну, я же говорил, что нужен подготовленный читатель

Поскольку Вы вроде как даже грамотный, я Вам напомню, что у Пятигорского был классный термин "реакция непонимания". И ее Вы блистательно демонстрируете.

>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.

И? Вы обратили на это внимание?

>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.

А ведь Истфак же...
Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
Про "полицейский социализм"слышали?
Тексты его почитайте, что ли...

>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается

Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 16:29:49)
Дата 08.04.2008 16:50:44

Нужен грамотный объяснятель

Скажу как гуманитарий
>Поскольку Вы вроде как даже грамотный, я Вам напомню, что у Пятигорского был классный термин "реакция непонимания". И ее Вы блистательно демонстрируете.
Вы пока что показываете неумение внятно изложить свою точку зрения

>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>И? Вы обратили на это внимание?
Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?

>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>А ведь Истфак же...
А не Кургинян, зметьте

>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов

>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?

>Про "полицейский социализм"слышали?
Слышал

>Тексты его почитайте, что ли...
 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm

>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
Содержание требований Вам известно?

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 16:50:44)
Дата 08.04.2008 17:20:13

Вы что доказать пытаетесь?

Давайте посмотрим историю вопроса.
Вот В. Кашин заявил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1602005.htm, что
>>> И каким образом?
>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?

Получается все классно: любому кто начнет говорить о следе самих амэ в теракте затыкается рот, мол, что президент, что сам отдает приказ об этом, ха-ха, уводите идиота в сумашедший дом.

Это полная профанация обсуждения.

Я привожу примеры с Азефом и " стратегией напряженности", когда при осуществлении терактов были ЗАФИКСИРОВАНЫ спецслужбы.

Опыт народовольцев и эсэров тщательно изучался прежде всего потому, что Россия - это родина современного терроризма.
Занимались этим,в том числе, в академии психологичнеской войны в Тайване.
Применялись новые технлогии по всему миру, втом числе в Италии, где в 70-е была реализована "стратегия напряженности".
Подхвачен и развит опыт был у нас в 90-е.

Что Вы пытаетесь доказать я в толк не возьму?

>>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>>И? Вы обратили на это внимание?
>Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?

Следите за руками. По мнению Кашина,такого быть в принцпипе не могло, ибо это бы означало, что сам Николай Второй должен был бы отдать приказ об устранении своих министров.
Однако оно было.
И тогда возникает вопрос об исследовании этих фактов для того, чтобы понять как такое может быть.
И выясняется, что определенные спецслужбистские практики, провоцируют и воспроизводят терроризм.


>>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>>А ведь Истфак же...
>А не Кургинян, зметьте

>>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
>Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов

Ну, расскажите мне об эскалации конфликта ДО 09 января 1905 года, почему власть не вмешалась на ранних стадиях и почему было необходимо расстреливать мирную демонтрацию.

>>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
>Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?
>>Про "полицейский социализм"слышали?
>Слышал

Ну, а выводы?

>>Тексты его почитайте, что ли...
> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm

На это веками сформирован рецепт для власти:

"...после семи лет мора и засух четыреста тысяч живых
скелетов вилами и оглоблями перебили дворян и осадили герцога Убанского в
его резиденции; и герцог, слабый ум которого обострился от невыносимого
ужаса, объявил подданным прощение, впятеро снизил цены на хмельные напитки
и пообещал вольности; и Арата, видя, что все кончено, умолял, требовал,
заклинал не поддаваться на обман, был взят атаманами, полагавшими, что от
добра добра не ищут, избит железными палками и брошен умирать в выгребную
яму..."

>>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
>Содержание требований Вам известно?
Известно. Ответ Выше. Вольности - пообещать.

Расстрел МИРНОЙ демонстрации, а убиты были и сопровождавшие ее полицейские, не можт быть оправдан ни чем.
Нет вопросов к Лопухину - прекрасно. С Вами разговаривать не о чем.


От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 17:20:13)
Дата 08.04.2008 17:35:06

Тут пытаться нечего

Скажу как гуманитарий
>Давайте посмотрим историю вопроса.
>Вот В. Кашин заявил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1602005.htm, что
>>>> И каким образом?
>>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
>> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?
>Получается все классно: любому кто начнет говорить о следе самих амэ в теракте затыкается рот, мол, что президент, что сам отдает приказ об этом, ха-ха, уводите идиота в сумашедший дом.
Нет, не так. Считаете, что это американские спецслужбы?
Доказывайте фактами.

>Это полная профанация обсуждения.
Именно что. Обсуждать-то нечего

>Я привожу примеры с Азефом и " стратегией напряженности", когда при осуществлении терактов были ЗАФИКСИРОВАНЫ спецслужбы.
Зафиксировано, что убийства совершены двойными агентами спецслужб. Двойные агенты - они вообще такие, никогда не знаешь, кому лояльны в данный момент.
Где доказательства, что убийства совершены по поручению ДП?

>Опыт народовольцев и эсэров тщательно изучался прежде всего потому, что Россия - это родина современного терроризма.
Разве? А я думал - Латинская Америка + Ближний Восток

>Занимались этим,в том числе, в академии психологичнеской войны в Тайване.
И что?

>Применялись новые технлогии по всему миру, втом числе в Италии, где в 70-е была реализована "стратегия напряженности"
Кем они применялись? На кого работал Негри и леваки-бригатисты?

>Подхвачен и развит опыт был у нас в 90-е.
Да? Это было развитие опыта? А доказательства?
>Что Вы пытаетесь доказать я в толк не возьму?
Я пытаюсь извлечь из Вас хоть что-то содержательное

>>>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>>>И? Вы обратили на это внимание?
>>Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?
>Следите за руками. По мнению Кашина,такого быть в принцпипе не могло, ибо это бы означало, что сам Николай Второй должен был бы отдать приказ об устранении своих министров.
За Вашими руками следить - одно удовольствие. Чего не могло быть в принципе? Где доказательство того, что Николай отдавал такие приказы? И кто бы мог такие приказы выполнить? И почему ничего не выплыло в 1917 году?

>Однако оно было.
Что было?


>И тогда возникает вопрос об исследовании этих фактов для того, чтобы понять как такое может быть.
>И выясняется, что определенные спецслужбистские практики, провоцируют и воспроизводят терроризм.
Какие именно. Вы можете привести примеры?

>>>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>>>А ведь Истфак же...
>>А не Кургинян, заметьте
>>>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
>>Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов
>Ну, расскажите мне об эскалации конфликта ДО 09 января 1905 года, почему власть не вмешалась на ранних стадиях и почему было необходимо расстреливать мирную демонтрацию.
Демонстрацию нужно было расстреливать потому, что толпа пыталась ворваться врезиденцию императора и принудить государя к подписанию статей, лишщающих его власти.

>>>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
>>Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?
>>>Про "полицейский социализм"слышали?
>>Слышал
>Ну, а выводы?
Из чего?

>>>Тексты его почитайте, что ли...
>> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
>На это веками сформирован рецепт для власти:
>"...после семи лет мора и засух четыреста тысяч живых >скелетов вилами и оглоблями перебили дворян и осадили герцога Убанского в >его резиденции; и герцог, слабый ум которого обострился от невыносимого >ужаса, объявил подданным прощение, впятеро снизил цены на хмельные напитки >и пообещал вольности; и Арата, видя, что все кончено, умолял, требовал, >заклинал не поддаваться на обман, был взят атаманами, полагавшими, что от >добра добра не ищут, избит железными палками и брошен умирать в выгребную >яму..."
Бред какой-то. Власть трогать руками нельзя, любые уступки толпе - начало пути на плаху. Если есть возможность избежать переговоров с бунтовщиками - надо применять силу

>>>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>>>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
>>Содержание требований Вам известно?
> Известно. Ответ Выше. Вольности - пообещать.
Нельзя.

>Расстрел МИРНОЙ демонстрации, а убиты были и сопровождавшие ее полицейские, не можт быть оправдан ни чем.
См. выше. Демонстрация - НЕ МИРНАЯ.

>Нет вопросов к Лопухину - прекрасно. С Вами разговаривать не о чем.
Слив засчитан

С уважением
От Chestnut
К Афраний (08.04.2008 17:20:13)
Дата 08.04.2008 17:24:27

Понятно

По делу сказать ничего не имеете, отделываетесь конспирологическими намёками и цитатами из научной фантастики. Это, в общем, позволяет диагностировать Вас как коммон ор гарден вэраети интернет-трепла


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Афраний
К Chestnut (08.04.2008 17:24:27)
Дата 08.04.2008 17:26:44

Согласен. Мышление для дурня никогда не по делу (-)
От Chestnut
К Афраний (08.04.2008 17:26:44)
Дата 08.04.2008 17:32:17

Ну вот Вы и "разоружились перед партией". Может, уже перестанете пороть чушь? (-)