От Гегемон
К Афраний
Дата 08.04.2008 16:50:44
Рубрики Современность; Политек;

Нужен грамотный объяснятель

Скажу как гуманитарий
>Поскольку Вы вроде как даже грамотный, я Вам напомню, что у Пятигорского был классный термин "реакция непонимания". И ее Вы блистательно демонстрируете.
Вы пока что показываете неумение внятно изложить свою точку зрения

>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>И? Вы обратили на это внимание?
Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?

>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>А ведь Истфак же...
А не Кургинян, зметьте

>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов

>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?

>Про "полицейский социализм"слышали?
Слышал

>Тексты его почитайте, что ли...
 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm

>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
Содержание требований Вам известно?

С уважением
От Афраний
К Гегемон (08.04.2008 16:50:44)
Дата 08.04.2008 17:20:13

Вы что доказать пытаетесь?

Давайте посмотрим историю вопроса.
Вот В. Кашин заявил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1602005.htm, что
>>> И каким образом?
>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?

Получается все классно: любому кто начнет говорить о следе самих амэ в теракте затыкается рот, мол, что президент, что сам отдает приказ об этом, ха-ха, уводите идиота в сумашедший дом.

Это полная профанация обсуждения.

Я привожу примеры с Азефом и " стратегией напряженности", когда при осуществлении терактов были ЗАФИКСИРОВАНЫ спецслужбы.

Опыт народовольцев и эсэров тщательно изучался прежде всего потому, что Россия - это родина современного терроризма.
Занимались этим,в том числе, в академии психологичнеской войны в Тайване.
Применялись новые технлогии по всему миру, втом числе в Италии, где в 70-е была реализована "стратегия напряженности".
Подхвачен и развит опыт был у нас в 90-е.

Что Вы пытаетесь доказать я в толк не возьму?

>>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>>И? Вы обратили на это внимание?
>Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?

Следите за руками. По мнению Кашина,такого быть в принцпипе не могло, ибо это бы означало, что сам Николай Второй должен был бы отдать приказ об устранении своих министров.
Однако оно было.
И тогда возникает вопрос об исследовании этих фактов для того, чтобы понять как такое может быть.
И выясняется, что определенные спецслужбистские практики, провоцируют и воспроизводят терроризм.


>>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>>А ведь Истфак же...
>А не Кургинян, зметьте

>>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
>Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов

Ну, расскажите мне об эскалации конфликта ДО 09 января 1905 года, почему власть не вмешалась на ранних стадиях и почему было необходимо расстреливать мирную демонтрацию.

>>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
>Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?
>>Про "полицейский социализм"слышали?
>Слышал

Ну, а выводы?

>>Тексты его почитайте, что ли...
> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm

На это веками сформирован рецепт для власти:

"...после семи лет мора и засух четыреста тысяч живых
скелетов вилами и оглоблями перебили дворян и осадили герцога Убанского в
его резиденции; и герцог, слабый ум которого обострился от невыносимого
ужаса, объявил подданным прощение, впятеро снизил цены на хмельные напитки
и пообещал вольности; и Арата, видя, что все кончено, умолял, требовал,
заклинал не поддаваться на обман, был взят атаманами, полагавшими, что от
добра добра не ищут, избит железными палками и брошен умирать в выгребную
яму..."

>>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
>Содержание требований Вам известно?
Известно. Ответ Выше. Вольности - пообещать.

Расстрел МИРНОЙ демонстрации, а убиты были и сопровождавшие ее полицейские, не можт быть оправдан ни чем.
Нет вопросов к Лопухину - прекрасно. С Вами разговаривать не о чем.


От Гегемон
К Афраний (08.04.2008 17:20:13)
Дата 08.04.2008 17:35:06

Тут пытаться нечего

Скажу как гуманитарий
>Давайте посмотрим историю вопроса.
>Вот В. Кашин заявил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1602005.htm, что
>>>> И каким образом?
>>>А в чём проблема? Технически? Организационно?
>> И технически и организационно. Представьте себе, что президент США решил такое сделать. Кому он может хотя бы отдать такой приказ?
>Получается все классно: любому кто начнет говорить о следе самих амэ в теракте затыкается рот, мол, что президент, что сам отдает приказ об этом, ха-ха, уводите идиота в сумашедший дом.
Нет, не так. Считаете, что это американские спецслужбы?
Доказывайте фактами.

>Это полная профанация обсуждения.
Именно что. Обсуждать-то нечего

>Я привожу примеры с Азефом и " стратегией напряженности", когда при осуществлении терактов были ЗАФИКСИРОВАНЫ спецслужбы.
Зафиксировано, что убийства совершены двойными агентами спецслужб. Двойные агенты - они вообще такие, никогда не знаешь, кому лояльны в данный момент.
Где доказательства, что убийства совершены по поручению ДП?

>Опыт народовольцев и эсэров тщательно изучался прежде всего потому, что Россия - это родина современного терроризма.
Разве? А я думал - Латинская Америка + Ближний Восток

>Занимались этим,в том числе, в академии психологичнеской войны в Тайване.
И что?

>Применялись новые технлогии по всему миру, втом числе в Италии, где в 70-е была реализована "стратегия напряженности"
Кем они применялись? На кого работал Негри и леваки-бригатисты?

>Подхвачен и развит опыт был у нас в 90-е.
Да? Это было развитие опыта? А доказательства?
>Что Вы пытаетесь доказать я в толк не возьму?
Я пытаюсь извлечь из Вас хоть что-то содержательное

>>>>>Убийство Плеве организовал агент охранки Азеф.
>>>>>Убийство Столыпина произвел агент охранки Богров.
>>>И? Вы обратили на это внимание?
>>Да. И что? На что это по-Вашему должно указывать?
>Следите за руками. По мнению Кашина,такого быть в принцпипе не могло, ибо это бы означало, что сам Николай Второй должен был бы отдать приказ об устранении своих министров.
За Вашими руками следить - одно удовольствие. Чего не могло быть в принципе? Где доказательство того, что Николай отдавал такие приказы? И кто бы мог такие приказы выполнить? И почему ничего не выплыло в 1917 году?

>Однако оно было.
Что было?


>И тогда возникает вопрос об исследовании этих фактов для того, чтобы понять как такое может быть.
>И выясняется, что определенные спецслужбистские практики, провоцируют и воспроизводят терроризм.
Какие именно. Вы можете привести примеры?

>>>>>Директор департамента полиции Лопухин перед 9 января 1905 года написал рапорт о том, что среди демонстрантов будут боевики, которые собираются убить царя при передаче петиции. И демонстрацию растреляли.
>>>>Только вот демонстранты намерены были требовать доступа к царю, а прои аудиенции требовать от него невыполнимого. А революционные газеты обещали при отказе разгромить оружейные склады и начать восстание.
>>>А ведь Истфак же...
>>А не Кургинян, заметьте
>>>Что ж другие-то думаютЬ, просто представить страшно.
>>Вы не бойтесь, Вы учитесь делать выводы из фактов
>Ну, расскажите мне об эскалации конфликта ДО 09 января 1905 года, почему власть не вмешалась на ранних стадиях и почему было необходимо расстреливать мирную демонтрацию.
Демонстрацию нужно было расстреливать потому, что толпа пыталась ворваться врезиденцию императора и принудить государя к подписанию статей, лишщающих его власти.

>>>Гапон - на тот момент не революционер, организация его - монархическая.
>>Конечно, не революционер. А вот требования демонстрантов - Вы их читали? Или будете стрелки переводить?
>>>Про "полицейский социализм"слышали?
>>Слышал
>Ну, а выводы?
Из чего?

>>>Тексты его почитайте, что ли...
>> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm
>На это веками сформирован рецепт для власти:
>"...после семи лет мора и засух четыреста тысяч живых >скелетов вилами и оглоблями перебили дворян и осадили герцога Убанского в >его резиденции; и герцог, слабый ум которого обострился от невыносимого >ужаса, объявил подданным прощение, впятеро снизил цены на хмельные напитки >и пообещал вольности; и Арата, видя, что все кончено, умолял, требовал, >заклинал не поддаваться на обман, был взят атаманами, полагавшими, что от >добра добра не ищут, избит железными палками и брошен умирать в выгребную >яму..."
Бред какой-то. Власть трогать руками нельзя, любые уступки толпе - начало пути на плаху. Если есть возможность избежать переговоров с бунтовщиками - надо применять силу

>>>>При такой предыстории расстрел агрессивно настроенной толпы был неизбежен. И роль заговорщика Лопухина стремительно уменьшается
>>>Из чего следует, что толпа была агрессивна? Она же несла хоругви и портреты царя...
>>Содержание требований Вам известно?
> Известно. Ответ Выше. Вольности - пообещать.
Нельзя.

>Расстрел МИРНОЙ демонстрации, а убиты были и сопровождавшие ее полицейские, не можт быть оправдан ни чем.
См. выше. Демонстрация - НЕ МИРНАЯ.

>Нет вопросов к Лопухину - прекрасно. С Вами разговаривать не о чем.
Слив засчитан

С уважением
От Chestnut
К Афраний (08.04.2008 17:20:13)
Дата 08.04.2008 17:24:27

Понятно

По делу сказать ничего не имеете, отделываетесь конспирологическими намёками и цитатами из научной фантастики. Это, в общем, позволяет диагностировать Вас как коммон ор гарден вэраети интернет-трепла


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Афраний
К Chestnut (08.04.2008 17:24:27)
Дата 08.04.2008 17:26:44

Согласен. Мышление для дурня никогда не по делу (-)
От Chestnut
К Афраний (08.04.2008 17:26:44)
Дата 08.04.2008 17:32:17

Ну вот Вы и "разоружились перед партией". Может, уже перестанете пороть чушь? (-)