Я думаю, что потери напрямую зависят от производительности труда в экономике, а в более широком смысле - от эффективности народа в целом.
Чёрный или индейский человек не так эффективен, как белый. И их экономика не эффективна. И потери у них будут всегда выше.
Если сегодня производительность труда в России ниже, чем на Западе, то и потери в войне с Западом у России будут больше. Потому что и производительность труда на фронте будет ниже. Это не означает, что Россия проиграет войну, она её выиграет, но с гораздо большими потерями, чем проигравшая сторона.
>Чёрный или индейский человек не так эффективен, как белый. И их экономика не эффективна. И потери у них будут всегда выше.
Это папахивает расизмом. Может лет через сто все изменится с точностью до наоборот. Возьмите в качестве примера хотя бы японию.
>Это папахивает расизмом. Может лет через сто все изменится с точностью до наоборот.
Может и изменится. Я не столько рассу имею в виду, сколько страны и цивилизации. Да и в основном по прошлым временам. По нынешним если, так и характер войн не тот: можно разгромить страну с помощью "свободы слова" (информационной войны) и финансового преимущества, без выстрелов.
А можно с калашниковыми и гранатометами, с тротилом выигрывать войны у объединений мощных "цивилизованных" государств.
Такое преимущество рассы, как высокая производительность труда, блекнет перед способностью рассы к умножению населения.
Надо думать, что главный признак человеческого ума, как биологического объекта, не в том, что он умеет построить небоскрёб (любая птица без затруднений совьёт себе гнездо), а в способности к самосохранению. И не к тому самосохранению, которое обеспечивается производством танков, а к тому, которое обеспечивается расширенным производством населения. Эти массы, без цента в кармане, и без танков заливают волна за волной "цивилизованные" страны. И ответ на вопрос, какая расса "умнее", предрешён. Та, что прогрессирует количественно - та и умнее.