От K Kushnir
К АМ
Дата 08.04.2008 18:32:26
Рубрики Прочее;

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>Мировой опыт борьбы с диверсионными или партизанскими формированиями говорит, что для успешной борьбы с ними непосредственно в районе действий необходимо создать группировку сил и средств с боевым потенциалом в 7–10 раз превышающим боевой потенциал диверсионного формирования.

Прям 7-10 раз? И немцы, и англичане, да и наши справлялись меньшим нарядом сил.

>>Расчеты показывают, что при равенстве боевых потенциалов сторон достаточно вывести в тыл противника 5–7% сил для действий специальными способами, чтобы лишить противника понятия о границе между фронтом и тылом. При общем равенстве боевых потенциалов вывод одной из сторон в тыл противника всего 6 процентов своих сил и для действий специальными способами заставит другую сторону привлечь для борьбы с ними половину своих сил и средств.

Я представил себе наряд сил ВТА для такой переброски ...

>Батальон с БМД-4 разнесёт вдребизги любое сопротивление тыловых частей противника/его лёгких сил и имеет очень высокую мобилность, всё это оставляет противнику мало возможностей например перекрыть лёгкими силами район высадки десанта чтобы затем путём превлечения неболшой части тяжолых сил этот десант уничтожить.

Интересно с вами согласятся английские, американские и польские десантники, которые высадившись в глубоком тылу немцев благополучно напоролись на эссэвцев и танки?
От bstu
К K Kushnir (08.04.2008 18:32:26)
Дата 08.04.2008 23:56:21

Ре: Иметь парашютнодесантную

Вы хоть немного представляете, что такое ВДД в тылу противника?
Это геморой, который "удалить" будет так сложно, что проще недопустить...
Да и полк/бригада, на худой конец батальон - это полноценные боевые формирования, способные и ПТО, разведке, штурму, ПВО.

Вспомните 6-ю роту, в конце-концов. 90 человек (к вопросу о численности поразделений - рота+разведвзвод) сделали то, что по всем учебникам должны были делать 900... И без тяжелого вооружения.
От K Kushnir
К bstu (08.04.2008 23:56:21)
Дата 09.04.2008 10:34:29

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Вы хоть немного представляете, что такое ВДД в тылу противника?
>Это геморой, который "удалить" будет так сложно, что проще недопустить...
>Да и полк/бригада, на худой конец батальон - это полноценные боевые формирования, способные и ПТО, разведке, штурму, ПВО.

Да вы сначала высадите ВДД, затем снабжайте ее, обеспечивайте ПВО, авиаподдержку и т.д. Ну фигли было немцам оттого,что у них в тылу было 3,5 (ТРИ С ПОЛОВИНОЙ) ВДД? Почитайте как проходила эта высадка и иллюзии от могущества ВДВ испарятся.

ВДВ смертники, которые имели в СА шанс выжить благодаря ударному кулаку наших БТТ, обеспечивая им мосты и уничтожение (при удаче) натовских ОТР. Если б хоть чуть задержались бы наши танки, то вдэвешников раскатали бы в блин. В основном авиацией.

Да, если б им вообще дали высадится. В чем лично у меня большие сомнения.

>Вспомните 6-ю роту, в конце-концов. 90 человек (к вопросу о численности поразделений - рота+разведвзвод) сделали то, что по всем учебникам должны были делать 900... И без тяжелого вооружения.

А что сделали эти 90 человек, при все глубочайшем к ним уважении?
От bstu
К K Kushnir (09.04.2008 10:34:29)
Дата 09.04.2008 13:28:46

Ре: Иметь парашютнодесантную


>Да вы сначала высадите ВДД, затем снабжайте ее, обеспечивайте ПВО, авиаподдержку и т.д. Ну фигли было немцам оттого,что у них в тылу было 3,5 (ТРИ С ПОЛОВИНОЙ) ВДД? Почитайте как проходила эта высадка и иллюзии от могущества ВДВ испарятся.

Так а кто спорит-то? Надо обеспечивать - да. Надо оказывать поддержку - да.
Вы немного отличаете ВДД образца 40-х гг от ВДД образца нынешних дней, чтобы на одиночном устаревшем примере что-то пытаться понять? И при чем здесь иллюзии могущества?

>ВДВ смертники, которые имели в СА шанс выжить благодаря ударному кулаку наших БТТ, обеспечивая им мосты и уничтожение (при удаче) натовских ОТР. Если б хоть чуть задержались бы наши танки, то вдэвешников раскатали бы в блин. В основном авиацией.

В принципе, я не против такой формулировки. Перефразирую ее так: любые операции по высадке десанта в тылу противника должны быть обеспечены соответствующей поддержкой, спланированы на короткий срок (время автономных действий ВДВ), быть внезапными.


>А что сделали эти 90 человек, при все глубочайшем к ним уважении?

Да ничего особенного, в общем-то. Это пример, который показателен с точки зрения способности небольшого количества хорошо подготовленных человек в определенных условиях местности удерживать плацдарм.
От Лейтенант
К bstu (09.04.2008 13:28:46)
Дата 09.04.2008 16:41:03

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Да ничего особенного, в общем-то. Это пример, который показателен с точки зрения способности небольшого количества хорошо подготовленных человек в определенных условиях местности удерживать плацдарм.

И долго удерживали?
От bstu
К Лейтенант (09.04.2008 16:41:03)
Дата 09.04.2008 22:25:24

Ре: Иметь парашютнодесантную

>И долго удерживали?

Я не пойму, Вы иронизируете?
От Лейтенант
К bstu (09.04.2008 22:25:24)
Дата 10.04.2008 00:06:26

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Я не пойму, Вы иронизируете?

6-я рота совершила колективный подвиг. Но есть большие сомнения что это была победа.
От АМ
К K Kushnir (08.04.2008 18:32:26)
Дата 08.04.2008 18:47:50

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>>Мировой опыт борьбы с диверсионными или партизанскими формированиями говорит, что для успешной борьбы с ними непосредственно в районе действий необходимо создать группировку сил и средств с боевым потенциалом в 7–10 раз превышающим боевой потенциал диверсионного формирования.
>
>Прям 7-10 раз? И немцы, и англичане, да и наши справлялись меньшим нарядом сил.

я толко цитировал :) И скорее учитываются также силы для поиска, ведь автор говорит про диверсионныи формирования.

>>>Расчеты показывают, что при равенстве боевых потенциалов сторон достаточно вывести в тыл противника 5–7% сил для действий специальными способами, чтобы лишить противника понятия о границе между фронтом и тылом. При общем равенстве боевых потенциалов вывод одной из сторон в тыл противника всего 6 процентов своих сил и для действий специальными способами заставит другую сторону привлечь для борьбы с ними половину своих сил и средств.
>
>Я представил себе наряд сил ВТА для такой переброски ...

ну смотря 5-7 % от каких сил :-)

>>Батальон с БМД-4 разнесёт вдребизги любое сопротивление тыловых частей противника/его лёгких сил и имеет очень высокую мобилность, всё это оставляет противнику мало возможностей например перекрыть лёгкими силами район высадки десанта чтобы затем путём превлечения неболшой части тяжолых сил этот десант уничтожить.
>
>Интересно с вами согласятся английские, американские и польские десантники, которые высадившись в глубоком тылу немцев благополучно напоролись на эссэвцев и танки?

боевыи коты!
И всётаки по своему составу скорее лёгкая пехота. Ну небыло уних БМД-4 :)
От K Kushnir
К АМ (08.04.2008 18:47:50)
Дата 08.04.2008 19:13:18

Ре: Иметь парашютнодесантную

>я толко цитировал :) И скорее учитываются также силы для поиска, ведь автор говорит про диверсионныи формирования.

А? а я думал про партизанские? Это все ж не одно и тоже.

>>Я представил себе наряд сил ВТА для такой переброски ...
>ну смотря 5-7 % от каких сил :-)

Тут уже не смеяться, а плакать надо ...

>И всётаки по своему составу скорее лёгкая пехота. Ну небыло уних БМД-4 :)

Я думаю, что БМД-4 их не спасли бы - против лома нет приема, а лом (танки и тяжелые орудия) были у немцев.

Я кстати согласен с тем, кто говорит что для десанта важнее хорошое орудие, типа этой новой суперлегкой амеровской 155 мм, как там ее?
От АМ
К K Kushnir (08.04.2008 19:13:18)
Дата 08.04.2008 20:24:33

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>>Я представил себе наряд сил ВТА для такой переброски ...
>>ну смотря 5-7 % от каких сил :-)
>
>Тут уже не смеяться, а плакать надо ...

почемуже, даже 1 дивизия ВДВ это очень много.
Современныи армии в несколко раз менше времён холодной войны.

>>И всётаки по своему составу скорее лёгкая пехота. Ну небыло уних БМД-4 :)
>
>Я думаю, что БМД-4 их не спасли бы - против лома нет приема, а лом (танки и тяжелые орудия) были у немцев.

против танков существует противотанкавая артилерия и БМД-4,
тоесть механизация ВДВ может обеспечить очень высокую боеспособность.
Для атаки на обороняющийся взвод БМП-4 роту танков задействовать предётся.
Это против десанта ввиде лёгкой пехоты достаточно массирования всяких десантных частей, ополченцев итд, против механизированного десанта этого недостаточно.

>Я кстати согласен с тем, кто говорит что для десанта важнее хорошое орудие, типа этой новой суперлегкой амеровской 155 мм, как там ее?

хорошая штука для локалных конфликтов против различного рода бандформирований. Но крайне проблематично против современного противника таккак в артилерии главное хорошее снабжение боеприпасами.
ИМХО для десанта важна автономность а здесь тяжолая артилерия поглощяющия тонны боеприпасов некместу.