От АМ
К Лейтенант
Дата 08.04.2008 23:57:11
Рубрики Прочее;

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>СУ-35, Ми 28 :)
>
>А за армадами СУ-35, Ми 28 могут и уазики идти. Потому как и в том и в другом случае организованного сопротивления не будет.

это смотря какой противник

>А если с воздуха подавляющее большинство опасных целей не выбьют, то БМД не сильно живучей уазика окажется.

нет, окажится силнее живучей уазика посколку гораздо подвижние и лучше вооружон.
Просто надо наконез усвоить что штурм позиций мотострелкового полка усиленого ОБТ неотносится к задачам БМД.
От Лейтенант
К АМ (08.04.2008 23:57:11)
Дата 09.04.2008 14:17:45

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Просто надо наконез усвоить что штурм позиций мотострелкового полка усиленого ОБТ неотносится к задачам БМД.

Вот об этом Вам и толкуют. Практически никакие задачи, котрые не может выполнить мотопехота на автомобилях МБД тоже выполнить не может (особенно с учетом того что их в разы меньше будет, т.к. самолеты не резиновые). Спрашивается зачем БМД нужны?

От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (09.04.2008 14:17:45)
Дата 09.04.2008 14:36:15

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Вот об этом Вам и толкуют. Практически никакие задачи, котрые не может выполнить мотопехота на автомобилях МБД тоже выполнить не может (особенно с учетом того что их в разы меньше будет, т.к. самолеты не резиновые). Спрашивается зачем БМД нужны?

БМД дает качественое превосходство в защищеннсоти и огневой мощи.
Т.к. в тылу любого противника как правило всегда присутсвует "мотопехота на автомобилях" - это полиция(милиция) или ополчение.

Они конечно могут быть хуже обучены и иметь меньше тяжелого оружия - но они будут обороняться, причем на знакомой местности.
Зачем меряться с ними выучкой если можно просто намотать их на гусеницы?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (09.04.2008 14:36:15)
Дата 09.04.2008 16:31:37

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Т.к. в тылу любого противника как правило всегда присутсвует "мотопехота на автомобилях" - это полиция(милиция) или ополчение.
>Они конечно могут быть хуже обучены и иметь меньше тяжелого оружия - но они будут обороняться, причем на знакомой местности.
>Зачем меряться с ними выучкой если можно просто намотать их на гусеницы?

Ага картина маслом - усиленный пост ГАИ против батальона десантников. На гусеницы наматывать говоришь? А такическим ЯО их накрыть случайно не нужно?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (09.04.2008 16:31:37)
Дата 09.04.2008 16:46:45

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Ага картина маслом - усиленный пост ГАИ против батальона десантников.

Я не знаю какой тут повод для иронии - можно конечно задекларировать в доктрину, что враги разбегуться от одного вида тельняшки.

Но поскольку мы "планируем войну", то все военнизированые формирования я предполагаю отмобилизоваными, но продолжающими выполнять свои прямые обязанности в тылу (возможно и в сокращеном составе).

Поэтому речь идет не о "посту гаи", а о "сводном батальоне дпс" к примеру (как бы комично это не звучало).

Как пример - в случае уличных боев в Москве и Ленинграде в план обороны были включены ввод в бой сводные батальоны городской милиции и пожарных.

А сейчас опять же есть всякие ОМОНы и СОБРы - вполне боеспособные, училища военные.
А РПГ (навык обращения с которорым по сложности не превосходит АК) существенно повышают их огневые возможности.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (09.04.2008 16:46:45)
Дата 09.04.2008 17:12:07

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Поэтому речь идет не о "посту гаи", а о "сводном батальоне дпс" к примеру (как бы комично это не звучало).

Боевая ценность минимальна. Пехотной тактике - необучены, сдаженность отсутвует. Физподготовка, та еще. Стреляют из автоматов элементарно плохо. Тяжелого воружения или вообще нет или почти нет.
Кроме того десантники обязаны их бить по частям, т.к. владеют инициативой.

>А сейчас опять же есть всякие ОМОНы и СОБРы - вполне боеспособные, училища военные.
>А РПГ (навык обращения с которорым по сложности не превосходит АК) существенно повышают их огневые возможности.

Если десанту заведомо предстоит драться на этапе выдвижения к цели с частями сравнимой боеспобности и численности, успевшими занять позиции, то следует применять "четвертый способ штурма П-В тунеля", а именно растрел спланировавшего операцию офицера.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (09.04.2008 16:46:45)
Дата 09.04.2008 17:09:04

Ре: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>А сейчас опять же есть всякие ОМОНы и СОБРы - вполне боеспособные, училища военные.
>А РПГ (навык обращения с которорым по сложности не превосходит АК) существенно повышают их огневые возможности.
 Я бы подчеркнул. Серьезные проблемы атакующей пехоте создает огонь стрелкового оружия, АГС, минометов - все это оружие достаточно распространено, и ожидаемо даже у бабанистанских ополченцев. Действительно серьезные проблемы бронетехнике создаются только ПТРК (марш в походных порядках по улицам Грозного мы, все-таки, не рассматриваем), а это оружие распространено значительно меньше.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (09.04.2008 17:09:04)
Дата 09.04.2008 20:10:28

А ополченские ДШК никаких проблем жестянкам не создают? (-)
От Лейтенант
К Dargot (09.04.2008 17:09:04)
Дата 09.04.2008 17:17:15

Ре: Иметь парашютнодесантную

> Я бы подчеркнул. Серьезные проблемы атакующей пехоте создает огонь стрелкового оружия, АГС, минометов - все это оружие достаточно распространено, и ожидаемо даже у бабанистанских ополченцев. Действительно серьезные проблемы бронетехнике создаются только ПТРК (марш в походных порядках по улицам Грозного мы, все-таки, не рассматриваем), а это оружие распространено значительно меньше.

Вообще большинство перечисленных тобой задач ("вмешательство в условиях нестабильности когда счет идет на часы") предусматривают именно марш (причем сломя голову) и именно по урбанизированному району. Получается "рейд на Энтебе". Или ты проскочишь раньше чем противник вообще опомнится, или ждет тебя смерть храбрых в независимоти от наличие или отсутствия эрзац-бронетехники и прох "имперских ходунов".
От АМ
К Лейтенант (09.04.2008 14:17:45)
Дата 09.04.2008 14:24:53

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>Просто надо наконез усвоить что штурм позиций мотострелкового полка усиленого ОБТ неотносится к задачам БМД.
>
>Вот об этом Вам и толкуют. Практически никакие задачи, котрые не может выполнить мотопехота на автомобилях МБД тоже выполнить не может (особенно с учетом того что их в разы меньше будет, т.к. самолеты не резиновые). Спрашивается зачем БМД нужны?

сколко и кого/чего будет в разы менше?
Боевой потенциал определяется нетолко количеством "голов", иначе автомобили МБД также толко попил, лучше выбрасывать просто десантников, их поместится аж 148 "голов"!
От bstu
К АМ (08.04.2008 23:57:11)
Дата 09.04.2008 09:18:37

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Просто надо наконез усвоить что штурм позиций мотострелкового полка усиленого ОБТ неотносится к задачам БМД.

Гениальная мысль! Наконец-то хоть кто-то дошел до этого!
А то вопросы, типа "чем мы будем бороться против окопавшегося танка" или "как будем сбивать фронтовую авиацию противника" достали.