От Ktulu
К Darkon
Дата 08.04.2008 01:13:32
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Заказуха какая-то

>В версии ГШ, министр обороны, состоящий в более чем тёплых отношениях с руководством КамАЗа, приказал выделить в этом году на закупку продукции этого завода для нужд армии не много не мало, а 8 млрд. рублёв. После подсчёта того, сколько за это КамАЗ должен будет поставить девайсов в ГАБТУ схватились за голову. Рассовать такое количество просто некуда. Все попытки объяснить министру, что такое количество армии просто не нужно ни к чему пока не привели.

Посчитать не пробовали? Грузовик, предположим, стоит 2.5 млн. рублей. 8 млрд. - это 3000 грузовиков.
Если начальство ГАБТУ считает такое количество излишним в масштабах всей армии (за год), то пусть
для начала откажутся от своих новых семёрок БМВ. Конечно, я допускаю, что есть более приоритетные
статьи расходов, но покупка грузовиков по крайней мере более способствует повышению
обороноспособности, чем покупка немецких представительских машин для генералитета.

>Вторым скандалом стал скандал вокруг необходимости замены армейской снайперской винтовки СВД. С подачи одного из своих друзей, бывшего "альфовца", Сердюков решил отчественные работы по винтовке свернуть и вместо этого закупить несколько тысяч английских снайперских винтовок (судя по всему, речь шла о L96).

Необходимость замены СВД присутствует. Во-первых, по современным понятиям это вообще не снайперская
винтовка (а 7,62x53 - не снайперский патрон), а винтовка выделенного стрелка отделения/взвода,
а во-вторых, качество изготовления современных СВД и патронов для них - это полный Пэ, а ИЖМАШ
своим отношением к качеству (жрите то, что дают) всех откровенно за#$%л.

>Тяжба продолжалась больше трёх месяцев. Все попытки доказать вредность и непродуманность такого решения разбивались о непоклебимую убеждённость министра в своей правоте. Только когда специально для него на полигоне устроили сравнительные стрельбы имеющихся (СВД) и перспективных (разрабатываемых)винтовок вместе с английской, (в конце стрелял он сам) и при отсутствии серьёзного превосходства с уже имеющимися образцами - министр на тему "англичанки" успокоился, но работы по новой винтовке пока заморожены.

Ну так небось стреляли из специально отобранной СВД (производства 70-80-х), причём на 100 м.
Тогда, действительно, тщательно отобранная СВД выглядит почти также. Можно найти минутную СВД,
но таких из новой поставки единицы процентов. Производитель СВД гарантирует 3 минуты на 100 м.
А производитель L96 (исходно AW) гарантирует меньше минуты на 800 м (пишу по памяти),
и все, все без исключения винтовки L96 на 100 м выдают меньше минуты, а в среднем полминуты.

>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (08.04.2008 01:13:32)
Дата 08.04.2008 11:21:36

А много ли иностранных патронов превосходящих Экстру? (самосборку не берем)

И причём тут СВД? У ней своя ниша, аналоги - тактические и технические - есть во всех странах мира. Может речь о перспективных разработках?
От Ktulu
К Паршев (08.04.2008 11:21:36)
Дата 08.04.2008 12:38:59

С 60-х годов прошлого века в патронах произошли некоторые изменения

Разработана масса патронов различных калибров (от 6.5-284 до CheyTac .408), которые при применении качественных стволов имеют в разы лучшую точность (а на расстоянии более 1000 м и на десятичные порядки) по сравнению
с СВД с Экстрой.



>И причём тут СВД? У ней своя ниша, аналоги - тактические и технические - есть во всех странах мира. Может речь о перспективных разработках?

СВД тут при том, что у нас есть винтовка для выделенных стрелков отделения, но нет винтовки для снайперов отдельного
снайперского взвода батальона (эти снайперы тоже вынуждены использовать СВД).

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (08.04.2008 12:38:59)
Дата 08.04.2008 13:41:01

Re: С 60-х...

>Разработана масса патронов различных калибров (от 6.5-284 до CheyTac .408), которые при применении качественных стволов имеют в разы лучшую точность (а на расстоянии более 1000 м и на десятичные порядки) по сравнению
>с СВД с Экстрой.

я тоже знаю много страшных слов.



>СВД тут при том,

В исходном тексте было написано русским по-белому "Вторым скандалом стал скандал вокруг необходимости замены армейской снайперской винтовки СВД".

Никакой острой необходимости таковой замены "тысячами" особо точных болтов не было и нет.



>снайперского взвода батальона (эти снайперы тоже вынуждены использовать СВД).

Это не проблема замены, а проблема разработки нового оружия.
От Ktulu
К Паршев (08.04.2008 13:41:01)
Дата 08.04.2008 16:36:37

Необходимость есть, чтобы в случае чего кровью не умыться

Потому что у турецких армейских снайперов, например, эффективная дальность в 2,5 раза
выше наших с СВД. У большинства соседей эффективная дальность также выше, я уж не говорю
про потенциальных противников.

>>Разработана масса патронов различных калибров (от 6.5-284 до CheyTac .408), которые при применении качественных стволов имеют в разы лучшую точность (а на расстоянии более 1000 м и на десятичные порядки) по сравнению
>>с СВД с Экстрой.

>я тоже знаю много страшных слов.
Только смысл их не понимаете. По сути есть что ответить? Любой современный снайперский
патрон/винтовка лучше СВД с Экстрой. Наши спецназы СВД не используют, если есть возможность
получить импорт. Стреляют из чего угодно, начиная с 700-х Ремингтонов за $400, но только
не из СВД.

>>СВД тут при том,
>В исходном тексте было написано русским по-белому "Вторым скандалом стал скандал вокруг необходимости замены армейской снайперской винтовки СВД".

>Никакой острой необходимости таковой замены "тысячами" особо точных болтов не было и нет.

Есть острая необходимость в нескольких тысячах высокоточных винтовок для вооружения армейских
снайперов, поскольку противники превосходят нас по дальности от 50% до 150% процентов.
СВД по современным понятиям не снайперская винтовка, а винтовка усиления огневой
мощи отделения/взвода. Винтовок класса СВД требуются десятки тысяч, и СВД вполне
подходит на эту роль (надо только по ипатьевскому методу решить вопрос с качеством современных
изделий).


>>снайперского взвода батальона (эти снайперы тоже вынуждены использовать СВД).
>Это не проблема замены, а проблема разработки нового оружия.

Пока нового оружия нет, надо закупить импорт. А глупое в современных условиях
стремление всё делать своими руками надо изживать.

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (08.04.2008 16:36:37)
Дата 08.04.2008 18:42:23

Re: Необходимость есть,...



>>>Разработана масса патронов различных калибров (от 6.5-284 до CheyTac .408), >>я тоже знаю много страшных слов.
>Только смысл их не понимаете. По сути есть что ответить?

Слазийте на любой средний сайт по оружию и посмотрите, в каких калибрах делается AW, а потом уже несите в массы пургу про CheyTac .408

Эрудиты.
От Ktulu
К Паршев (08.04.2008 18:42:23)
Дата 08.04.2008 19:42:01

Re: Необходимость есть,...



>>>>Разработана масса патронов различных калибров (от 6.5-284 до CheyTac .408), >>я тоже знаю много страшных слов.
>>Только смысл их не понимаете. По сути есть что ответить?
>
>Слазийте на любой средний сайт по оружию и посмотрите, в каких калибрах делается AW, а потом уже несите в массы пургу про CheyTac .408

>Эрудиты.

При чём тут AW? На ней свет клином не сошёлся.
CheyTac - это не только патрон, но и винтовка под него.
И она на вооружении у турецких армейских снайперов (CheyTac Intervention M200).
C эффективной дальностью в 2000 м против 800 м у СВД. Так что в гипотетическом противостоянии
с турками придётся либо умыться кровью, либо расчитывать на то, что турки не смогут
воспользоваться своим тактическим преимуществом (на что рассчитывать глупо).

Попытку указать мне на то, что мне делать, списываю на пагубное влияние изотермы.

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (08.04.2008 19:42:01)
Дата 09.04.2008 12:38:55

Re: Необходимость есть,...


>Попытку указать мне на то, что мне делать, списываю на пагубное влияние изотермы.

Глупость какая. Какое мне дело до Вас? Хоть щами умывайтесь.
От Ktulu
К Паршев (09.04.2008 12:38:55)
Дата 09.04.2008 12:41:54

Понятно, аргументы кончились (-)
От Паршев
К Ktulu (09.04.2008 12:41:54)
Дата 09.04.2008 13:10:11

Сочувствую (-)
От amyatishkin
К Ktulu (08.04.2008 19:42:01)
Дата 09.04.2008 00:30:03

Re: Необходимость есть,...


>C эффективной дальностью в 2000 м против 800 м у СВД. Так что в гипотетическом противостоянии
>с турками придётся либо умыться кровью, либо расчитывать на то, что турки не смогут
>воспользоваться своим тактическим преимуществом (на что рассчитывать глупо).

Вы или сводите всё к пипискометрии, или собираетесь всерьез воевать одними снайперами.
В таком случае могу вас утешить - желающие воевать одними снайперами умоются кровью при любом раскладе.
От Ktulu
К amyatishkin (09.04.2008 00:30:03)
Дата 09.04.2008 01:59:02

Re: Необходимость есть,...


>>C эффективной дальностью в 2000 м против 800 м у СВД. Так что в гипотетическом противостоянии
>>с турками придётся либо умыться кровью, либо расчитывать на то, что турки не смогут
>>воспользоваться своим тактическим преимуществом (на что рассчитывать глупо).
>
>Вы или сводите всё к пипискометрии, или собираетесь всерьез воевать одними снайперами.
>В таком случае могу вас утешить - желающие воевать одними снайперами умоются кровью при любом раскладе.

Пиписькометрия тут не причём. Одними снайперами я воевать не предлагал. Проблема в том,
что у российских армейских снайперов оружие далеко от совершенства, и в противостоянии турецкая пара -
российская пара с большой степенью вероятности победят турки. А война она и складывается из подобных
деталей. Ситуация с винтовками в войсках не уникальна, то же самое можно сказать и про БТР, танки,
бронежилеты, тепловизоры, ПНВ, средства связи. Но в данной ветке обсуждаются винтовки.

--
Алексей
От Max Popenker
К Паршев (08.04.2008 11:21:36)
Дата 08.04.2008 11:34:16

Re: А много...

Hell'o
>И причём тут СВД? У ней своя ниша, аналоги - тактические и технические - есть во всех странах мира. Может речь о перспективных разработках?
превосходящих по какому параметру? по настильности и бронебойности шведский подкалиберный с вольфрамовым же сердечником, по кучности - я думаю куча всяких М118 лонг рэндж как минимум не хуже, по дальнобойности всякие .300ВМ и .338Лапуа кроют не только Экстру, но и 9СН...

а СВД имхо нужен новый комплекс из прицелов (дневного типа 3-9Х и ночного) и возможно ПММС быстросъеный вместо штыка.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Паршев
К Max Popenker (08.04.2008 11:34:16)
Дата 08.04.2008 11:46:44

Макс, ну что Вы в самом деле?

Вы ещё чего-нибудь с урановым сердечником вспомните. Речь о конкретной тактической нише, у американцев занятой во взводе какими-то перцами с М21/М14, которая ничуть не лучше хорошо изготовленной СВД (по рассеянию тоже). И патрон 308 ну ничем в принципе не лучше трёшечного.

>а СВД имхо нужен новый комплекс из прицелов (дневного типа 3-9Х и ночного) и возможно ПММС быстросъеный вместо штыка.

кто спорит? Нужно конечно, и вообще нужны комплексы для высокоточной стрельбы, и это не только и не столько трубка, заглушенная с одной стороны. Но к СВД это всё никаким боком, журноламеры приплели. О чем и разговор.
От Max Popenker
К Паршев (08.04.2008 11:46:44)
Дата 08.04.2008 12:33:37

Re: Макс, ну...

Hell'o
>Вы ещё чего-нибудь с урановым сердечником вспомните. Речь о конкретной тактической нише, у американцев занятой во взводе какими-то перцами с М21/М14, которая ничуть не лучше хорошо изготовленной СВД (по рассеянию тоже). И патрон 308 ну ничем в принципе не лучше трёшечного.
Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)


>>а СВД имхо нужен новый комплекс из прицелов (дневного типа 3-9Х и ночного) и возможно ПММС быстросъеный вместо штыка.
>
>кто спорит? Нужно конечно, и вообще нужны комплексы для высокоточной стрельбы, и это не только и не столько трубка, заглушенная с одной стороны. Но к СВД это всё никаким боком, журноламеры приплели. О чем и разговор.
Хороший прицел и СВДхе не помешает, особенно хороший легкий ночник в комплекте с прибором для малошумной и беспламенной стрельбы. чтобы как раз массовый был.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Паршев
К Max Popenker (08.04.2008 12:33:37)
Дата 08.04.2008 13:36:47

Re: Макс, ну...


>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)

Шведы знают толк в извращениях.



>Хороший прицел и СВДхе не помешает, особенно хороший легкий ночник в комплекте с прибором для малошумной и беспламенной стрельбы. чтобы как раз массовый был.

а это и автомату не помешает, даже не ночник, а просто легкий и дешевый оптический.
От Max Popenker
К Паршев (08.04.2008 13:36:47)
Дата 08.04.2008 14:10:28

Re: Макс, ну...

Hell'o

>>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)
>
>Шведы знают толк в извращениях.
Безусловно. однако патрончик получился весьма интересный - с отличной настильностью и бронепробиваемостью, при этом некое снижение технической "кучи" за счет отделяемого поддона вполне окупается меньшим подлетным временем и меньшим ветровым сносом.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Паршев
К Max Popenker (08.04.2008 14:10:28)
Дата 08.04.2008 14:36:54

Re: Макс, ну...

>Hell'o

>>>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)
>>
>>Шведы знают толк в извращениях.
>Безусловно. однако патрончик получился весьма интересный - с отличной настильностью


Это значит, что под него надо отдельное оружие делать, раз своя баллистика. И чего с ним делать в обычной жизни, без бронеобъектов? А стрелять из обычного - поправки вносить, здравствуй геморрой.

И ведь неспроста у нас невыстреленные патроны с вольфрамовыми сердечниками полагалось вынимать до следующего раза - дороговато. Но поизвращаться самое оно. Свинтопрульный пулемет.
Кстати тут рассматривался вопрос как такие пульки сделать самому на кухне - всё необходимое продаётся :) Исаев внёс кстати своей авторитетной консультацией по механическим свойствам вольфрама последние мазки в картину :)
От Max Popenker
К Паршев (08.04.2008 14:36:54)
Дата 08.04.2008 16:00:16

Re: Макс, ну...

Hell'o
>>Hell'o
>
>>>>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)
>>>
>>>Шведы знают толк в извращениях.
>>Безусловно. однако патрончик получился весьма интересный - с отличной настильностью
>

>Это значит, что под него надо отдельное оружие делать, раз своя баллистика. И чего с ним делать в обычной жизни, без бронеобъектов? А стрелять из обычного - поправки вносить, здравствуй геморрой.
Не вижу ни малейшей проблемы - всего лишь соотвтетсвующим образом проградуированная оптика - и самое стандартное оружие под 7.62х51. да и из обычного гевера под 7.62НАТО при необходимости стреляется на ура, просто ДПВ резко вырастает.

>Кстати тут рассматривался вопрос как такие пульки сделать самому на кухне - всё необходимое продаётся :) Исаев внёс кстати своей авторитетной консультацией по механическим свойствам вольфрама последние мазки в картину :)
тут главное сами сердечники нужной формы достать, все остальное действительно делается "на кухне", благо пластиковые поддоны для подкалиберок под 7.62/.308 можно через сеть заказать совершенно свободно.
хотя есть подозрение чтодля работы на (сверх)малых дальностях можно в поддон хоть кусок твердосплавного сверла зарядить :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От А.Погорилый
К Max Popenker (08.04.2008 12:33:37)
Дата 08.04.2008 13:20:44

Re: Макс, ну...

>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)

Против легкобронированной техники?
А как насчет живой силы, кторая по-прежнему основная цель для такого рода винтовок? Насколько знаю, бронебойный для этого отнюдь не оптимальный.

>Хороший прицел и СВДхе не помешает, особенно хороший легкий ночник в комплекте с прибором для малошумной и беспламенной стрельбы. чтобы как раз массовый был.

Так это и специальный патрон нужен. Причем "снайперскость" при малошумной и беспламенной стрельбе получается весьма относительная - дальности не те из-за малой начальной скорости.
От Max Popenker
К А.Погорилый (08.04.2008 13:20:44)
Дата 08.04.2008 14:11:55

Re: Макс, ну...

Hell'o
>>Ну вообще-то упомянутый мной шведский патрон - штатный в их армии =)
>
>Против легкобронированной техники?
>А как насчет живой силы, кторая по-прежнему основная цель для такого рода винтовок? Насколько знаю, бронебойный для этого отнюдь не оптимальный.
как раз против Л\С в брониках.

>>Хороший прицел и СВДхе не помешает, особенно хороший легкий ночник в комплекте с прибором для малошумной и беспламенной стрельбы. чтобы как раз массовый был.
>
>Так это и специальный патрон нужен. Причем "снайперскость" при малошумной и беспламенной стрельбе получается весьма относительная - дальности не те из-за малой начальной скорости.
для "малошумной" - не нужен. ПММС просто уменьшит нагрузку на уши стрелка и находящихся с ним и несколько снизит заметность как раз при использовании стандартных патронов.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От СОР
К Ktulu (08.04.2008 01:13:32)
Дата 08.04.2008 02:16:27

По винтовке согласен с Сердюковым

Отечественный производитель в состояние самостоятельно сделать снайперскую винтовку котрую будут покупать как простые пользователи так и военные. Но так как производитель привык делать говно, дешевле и недежнее купить импортные. Правда и боеприпасы придется покупать импортные.

А вот с грузовиками как с ишаками. Еще есть УРАл который то же хочет кушать.
От Мелхиседек
К СОР (08.04.2008 02:16:27)
Дата 08.04.2008 10:19:54

Re: По винтовке...

>Отечественный производитель в состояние самостоятельно сделать снайперскую винтовку котрую будут покупать как простые пользователи так и военные. Но так как производитель привык делать говно, дешевле и недежнее купить импортные. Правда и боеприпасы придется покупать импортные.

можно заказать импортную винтовку под отечественные боеприпас
От RuLavan
К Мелхиседек (08.04.2008 10:19:54)
Дата 08.04.2008 10:45:36

Re: По винтовке...

>>Отечественный производитель в состояние самостоятельно сделать снайперскую винтовку котрую будут покупать как простые пользователи так и военные. Но так как производитель привык делать говно, дешевле и недежнее купить импортные. Правда и боеприпасы придется покупать импортные.
>
>можно заказать импортную винтовку под отечественные боеприпас
И желательно ещё зарубежную линию для производства отечественного боеприпаса :).

Врут, поди, как всегда...
От Мелхиседек
К RuLavan (08.04.2008 10:45:36)
Дата 08.04.2008 10:53:37

Re: По винтовке...

>И желательно ещё зарубежную линию для производства отечественного боеприпаса :).
современная отечественные нравы требуют также покупки самого производителя каким нить олигархом
От Ktulu
К СОР (08.04.2008 02:16:27)
Дата 08.04.2008 02:32:03

Лобаев, к сожалению, в тысячных количествах винтовки делать не сможет

Так что придётся закупать импорт.

>Отечественный производитель в состояние самостоятельно сделать снайперскую винтовку котрую будут покупать как простые пользователи так и военные. Но так как производитель привык делать говно, дешевле и недежнее купить импортные. Правда и боеприпасы придется покупать импортные.

А боеприпасы в любом случае придётся. У нас снайперские патроны калибров повышенной мощности
не производятся, это для наших патронных заводов слишком маленькие объёмы.

>А вот с грузовиками как с ишаками. Еще есть УРАл который то же хочет кушать.

Грузовики армии нужны в большом количестве, не вечно же на советских ездить.

--
Алексей
От 13
К Ktulu (08.04.2008 02:32:03)
Дата 08.04.2008 06:55:24

У нас под это дело был целый завод в Подмосковье ... (-)
От Llandaff
К 13 (08.04.2008 06:55:24)
Дата 08.04.2008 14:24:03

Завод никуда не делся (+)

и производит все то же, что производил в советские времена. А также самые дешевые гражданские патроны 7.62х39, резинострельные типа пистолетные патроны и т.п.

Будет большой заказ от армии - будет и производство нужных патронов. Сейчас заказа нет. Для кого он начнет .338LM-со-стальным-сердечником делать?
От 13
К Llandaff (08.04.2008 14:24:03)
Дата 08.04.2008 22:50:26

Это я к тому, что например ...

Тульский патронный шарашит патроны НАТОвского стандарта ... :))) на экспорт. :)))
От Darkon
К Ktulu (08.04.2008 01:13:32)
Дата 08.04.2008 01:22:51

Re: Заказуха какая-то

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>В версии ГШ, министр обороны, состоящий в более чем тёплых отношениях с руководством КамАЗа, приказал выделить в этом году на закупку продукции этого завода для нужд армии не много не мало, а 8 млрд. рублёв. После подсчёта того, сколько за это КамАЗ должен будет поставить девайсов в ГАБТУ схватились за голову. Рассовать такое количество просто некуда. Все попытки объяснить министру, что такое количество армии просто не нужно ни к чему пока не привели.
>
>Посчитать не пробовали? Грузовик, предположим, стоит 2.5 млн. рублей. 8 млрд. - это 3000 грузовиков.
>Если начальство ГАБТУ считает такое количество излишним в масштабах всей армии (за год), то пусть
>для начала откажутся от своих новых семёрок БМВ. Конечно, я допускаю, что есть более приоритетные
>статьи расходов, но покупка грузовиков по крайней мере более способствует повышению
>обороноспособности, чем покупка немецких представительских машин для генералитета.

Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО. А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.

>>Вторым скандалом стал скандал вокруг необходимости замены армейской снайперской винтовки СВД. С подачи одного из своих друзей, бывшего "альфовца", Сердюков решил отчественные работы по винтовке свернуть и вместо этого закупить несколько тысяч английских снайперских винтовок (судя по всему, речь шла о L96).
>
>Необходимость замены СВД присутствует. Во-первых, по современным понятиям это вообще не снайперская
>винтовка (а 7,62x53 - не снайперский патрон), а винтовка выделенного стрелка отделения/взвода,
>а во-вторых, качество изготовления современных СВД и патронов для них - это полный Пэ, а ИЖМАШ
>своим отношением к качеству (жрите то, что дают) всех откровенно за#$%л.

>>Тяжба продолжалась больше трёх месяцев. Все попытки доказать вредность и непродуманность такого решения разбивались о непоклебимую убеждённость министра в своей правоте. Только когда специально для него на полигоне устроили сравнительные стрельбы имеющихся (СВД) и перспективных (разрабатываемых)винтовок вместе с английской, (в конце стрелял он сам) и при отсутствии серьёзного превосходства с уже имеющимися образцами - министр на тему "англичанки" успокоился, но работы по новой винтовке пока заморожены.
>
>Ну так небось стреляли из специально отобранной СВД (производства 70-80-х), причём на 100 м.
>Тогда, действительно, тщательно отобранная СВД выглядит почти также. Можно найти минутную СВД,
>но таких из новой поставки единицы процентов. Производитель СВД гарантирует 3 минуты на 100 м.
>А производитель L96 (исходно AW) гарантирует меньше минуты на 800 м (пишу по памяти),
>и все, все без исключения винтовки L96 на 100 м выдают меньше минуты, а в среднем полминуты.

Стреляли из разных винтовок. То что СВД надо заменять - ясно всем.

>>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
>
>--
>Алексей

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Ktulu
К Darkon (08.04.2008 01:22:51)
Дата 08.04.2008 02:03:50

Re: Заказуха какая-то

>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.

Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.
В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

>Стреляли из разных винтовок. То что СВД надо заменять - ясно всем.

Да не важно, из чего стреляли. На 100 м у любой хорошей винтовки тех. кучность такова, что
дырка в дырку. Не отличить особенно.

Устроили бы конкурс, как на винтовку обр. 1891 года (с привлечением зарубежных поставщиков).
Армии не нужны миллионы снайперских винтовок - достаточно 5 тыс. По 10 тыс. на каждую вместе
с прицелом, ЗИП, запасными стволами и патронами - будет 50 млн. американских долларов на всё.

Только победила бы в конкурсе не СВ-98, а та же самая AW или производная от Remington 700.
Про прицелы и говорить не будем - совсем грустно.

А ждать, пока наши разработчики разродятся самой лучшей винтовкой всех времён и народов можно
до скончания веков.

--
Алексей
От Darkon
К Ktulu (08.04.2008 02:03:50)
Дата 08.04.2008 09:15:34

Re: Заказуха какая-то

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
>С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

Нет. Как раз с подачи МО. ГАБТУ упиралось. У нас до этого были "спецволги", в которых от "Волги" осталось только название. И с "ГАЗом" был долгий контракт. Но после того как эта сделка засветилась все "семёрки" спрятаны в спецгараже. Как было сказано "до вступления в должность" самого. А там увидим кто на них начнёт рассекать.

>> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.
>
>Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.

Не подскажите как ГАБТУ будет "присирать" деньги из бюджета на закупки авто на недвижимость? Это вы для красного словца отчеканили? ;-)
>В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
>заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

>>Стреляли из разных винтовок. То что СВД надо заменять - ясно всем.
>
>Да не важно, из чего стреляли. На 100 м у любой хорошей винтовки тех. кучность такова, что
>дырка в дырку. Не отличить особенно.

>Устроили бы конкурс, как на винтовку обр. 1891 года (с привлечением зарубежных поставщиков).

Это и предлагают. Но с иностранными поставщиками есть нюансы. НАТО не подходит по умолчанию.

>Армии не нужны миллионы снайперских винтовок - достаточно 5 тыс. По 10 тыс. на каждую вместе
>с прицелом, ЗИП, запасными стволами и патронами - будет 50 млн. американских долларов на всё.

СВД сейчас по штату в каждом отделении, плюс резерв на случай развёртывания во время войны, плюс расходный запас. Это минимально 30 - 50 тысяч штук. Дороговато будет. И, опять же, при любом обострении ситуации с НАТО ты автоматом остаёшься без запчастей и возможности пополнения арсенала.

>Только победила бы в конкурсе не СВ-98, а та же самая AW или производная от Remington 700.

Вы путаете армейского снайпера с снайпером СпН. В общевойсковом бою снайпер это квалифицированнй стрелок с "длинной рукой". Ему выстрелы за 1000 м. просто даром не нужны. Для этого есть куда более эффективные КПВТ, АГС и прочие штатные "устройства". Эффективная дальность работы войскового снайпера по опыту той же Чечни 300 - 600 м. Отсюда и требования к оружию. Кстати, последняя модель СВД имеет очень неплохие отзывы. И это при том, что заменять её всё же нужно.

>Про прицелы и говорить не будем - совсем грустно.

>А ждать, пока наши разработчики разродятся самой лучшей винтовкой всех времён и народов можно
>до скончания веков.

>--
>Алексей



Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дмитрий Козырев
К Darkon (08.04.2008 09:15:34)
Дата 08.04.2008 10:04:40

Re: Заказуха какая-то

>Не подскажите как ГАБТУ будет "присирать" деньги из бюджета на закупки авто на недвижимость?

Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).

ЗЫ.
Я понимаю, что такое "нецелевое" - это значит закупается не то на что выделены деньги. (Не обязательно ненужное, главное что не то).
Но это ответ на Ваш вопрос как потратить автомобильные деньги на недвижимость. Вот так просто взять и потратить.
От RuLavan
К Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:04:40)
Дата 08.04.2008 10:18:25

Re: Заказуха какая-то

Говорят что...
>
>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).

Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Врут, поди, как всегда...
От Дмитрий Козырев
К RuLavan (08.04.2008 10:18:25)
Дата 08.04.2008 10:25:20

А, Вы наверное имели ввиду неверную интерпретацию мной цифры 70%?

не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

>>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).
>
>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Все же не стоит бросаться словами.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:25:20)
Дата 08.04.2008 13:15:30

Re: А, Вы...

>не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

>Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

Да уж. Я сам неоднократно наступал на такие грабли (что-то по памяти не совсем верно выскажу). Теперь стараюсь памяти не доверять, все контролировать по записям.

Кстати. А насколько можно доверять Храмчихину? Там на него ссылаются.
Впрочем, насчет того, что "священных коров" нельзя трогать и под это многое остается необнаруженным, верится. Независимо от того кто это сказал.
Вспоминается в этой связи проверка Счетной палатой московской мэрии (еще в 1993 году). Только успели проверяющие развернуться в здании мэрии и начать шерстить документы - распоряжение лично Ельцина "Прекратить".
От RuLavan
К Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:25:20)
Дата 08.04.2008 10:41:23

Re: А, Вы...

>не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

>Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

>>>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).
>>
>>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...
>
>Все же не стоит бросаться словами.

Вы быстро исправились, поэтому я отзываю свои слова обратно. Но в свою очередь прошу вас тоже ими не бросаться. Вы только что обвинили МО в нецелевом расходовании примерно 10 миллиардов долларов в год, ссылаясь на статью, в которой сказано всего лишь:
"В документах СП говорится о 164,1 млн рублей, потраченных Минобороны нецелевым образом.
...
Если учесть, что бюджет Минобороны самый крупный из проверенных ведомств, то окажется, что военные в лидерах по нецелевому разбазариванию денег лишь в абсолютном масштабе, в процентном отношении уровень этого нарушения примерно одинаков по всем проверенным министерствам."
А это очень серьёзное искажение источника.

Врут, поди, как всегда...
От Дмитрий Козырев
К RuLavan (08.04.2008 10:18:25)
Дата 08.04.2008 10:22:16

Re: Заказуха какая-то

>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Это очень серьезное обвинение.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1600064.htm

Надеюсь Вы вспомните волшебные слова, подобающие моменту?
От RuLavan
К Ktulu (08.04.2008 02:03:50)
Дата 08.04.2008 02:54:38

Re: Заказуха какая-то

>>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
>С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

>> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.
>
>Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.
>В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
>заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

Всё гораздо веселее :)
"Business Guide: Что представляет собой сегодня парк армейских автомобилей в Министерстве обороны?
СЕРГЕЙ МАЕВ: Сейчас он насчитывает около 460 тыс. автомобилей. Однако почти 30% из них прослужили более 20 лет, и поэтому современными их назвать, конечно же, нельзя. При этом закупки новой автотехники из-за отсутствия необходимого финансирования были и остаются пока незначительными — около 3 тыс. машин при реальной потребности раз в десять большей. На протяжении последних лет в Министерстве обороны основные усилия были направлены на поддержание автомобильной техники в исправном состоянии посредством ее ремонта. Однако в прошлом году капитальный ремонт на военных авторемонтных заводах прошли не более 3 тыс. автомобилей. И это происходит на фоне старения парка и продолжающегося списания машин: ежегодный отток армейских автомобилей — 8-10%. Наконец, военный автопарк нуждается в унификации. Не дело, когда на вооружении мотострелкового полка находится пять-шесть типов выпущенных разными автозаводами армейских машин, каждая из которых имеет свои эксплуатационные особенности. Без унификации сейчас просто нельзя. Именно унификация выпускаемых сегодня автомобилей позволит сократить затраты на их эксплуатацию в войсках. "
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=573981

А вообще, Камаз и Урал избраны основными поставщиками грузовиков для Минобороны задолго до Сердюкова. И по досердюковской же ГПВ-2015 предусматривается ежегодная закупка более 10000 грузовиков. Окучить такие объёмы Уралаз не в состоянии при всём желании, и большие закупки грузовиков у крупнейшего российского производителя - Камаза неизбежны, особенно если учесть, что его модельный ряд для Минобороны начинается с трёхтонок.

Врут, поди, как всегда...
От writer123
К RuLavan (08.04.2008 02:54:38)
Дата 08.04.2008 12:31:25

Re: Заказуха какая-то

>А вообще, Камаз и Урал избраны основными поставщиками грузовиков для Минобороны задолго до Сердюкова. И по досердюковской же ГПВ-2015 предусматривается ежегодная закупка более 10000 грузовиков. Окучить такие объёмы Уралаз не в состоянии при всём желании, и большие закупки грузовиков у крупнейшего российского производителя - Камаза неизбежны, особенно если учесть, что его модельный ряд для Минобороны начинается с трёхтонок.

Добавлю, что ниши КамАЗа и Урала чётко разделены - первые должны быть в армейском и фронтовом звене, обеспечивая перевозки по магистралям и т.п., а вторые - в звене полк-дивизия для работы на бездорожье.