От writer123
К Фукинава
Дата 09.04.2008 08:01:15
Рубрики Современность;

А у меня вот тут мысль мелькнула...

А насколько все наши нынешние мероприятия по мобподготовке экономики и ГО вообще имеют смысл? Во сколько они обходятся бюджету и экономике? И не лучше ли эти бабки направить прямиком на армию (аргумент про инфляцию тут не прокатит - это не рост госрасходов, а их перераспределение)?
Или всё-таки сам факт наличия какой-никакой системы ГО и всего прочего способен сыграть определённую роль в решении вопроса о том, нападать на страну или нет?
От Дмитрий Козырев
К writer123 (09.04.2008 08:01:15)
Дата 09.04.2008 13:45:33

Мобилизация промышлености нужна хотя бы для производства боеприпасов

Особенно боеприпасов новых типов, где нельзя расчитывать на советские заделы (которые к тому же неотвратимо прокисают, утилизируются и взрываются).
От writer123
К Дмитрий Козырев (09.04.2008 13:45:33)
Дата 09.04.2008 19:29:51

Re: Мобилизация промышлености...

>Особенно боеприпасов новых типов, где нельзя расчитывать на советские заделы (которые к тому же неотвратимо прокисают, утилизируются и взрываются).
Ну я всё-таки не про мобмощности на боеприпасных заводах, и даже в целом не про ВПК, а больше о гражданском секторе.
А насколько реально поднять выпуск боеприпасов (пусть даже простых) и т.п. в нашей промышленности ну пусть за полгода, учитывая катастрофическую ситуацию с кадрами в промышленности?
От Exeter
К writer123 (09.04.2008 08:01:15)
Дата 09.04.2008 13:09:53

Смысл как раз большой

Поскольку, уважаемый writer123, как раз в современных условиях внезапное нападение крупными сухопутными силами на Россию невозможно. Поэтому любой крупной войне будет сопутствовать очень длительный период "раскачки", развертывания, сосредоточения сил и отмобилизации. Так что эффект от мобилизации промышленности может быть.

С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (09.04.2008 13:09:53)
Дата 09.04.2008 19:27:47

Re: Смысл как...

>Поскольку, уважаемый writer123, как раз в современных условиях внезапное нападение крупными сухопутными силами на Россию невозможно. Поэтому любой крупной войне будет сопутствовать очень длительный период "раскачки", развертывания, сосредоточения сил и отмобилизации. Так что эффект от мобилизации промышленности может быть.
Кстати да, этот сценарий я как-то упустил. Я так понимаю, что это главным образом актуально на случай Китая?
От Михаил
К writer123 (09.04.2008 08:01:15)
Дата 09.04.2008 09:06:04

Re: А у

>А насколько все наши нынешние мероприятия по мобподготовке экономики и ГО вообще имеют смысл? Во сколько они обходятся бюджету и экономике? И не лучше ли эти бабки направить прямиком на армию (аргумент про инфляцию тут не прокатит - это не рост госрасходов, а их перераспределение)?

Я лично убежден, что на нас по сию пору оказывает губительное воздействие "культ традиций и опыта" ВОВ. Вся система мобподготовки в основных чертах тянется еще с тех пор, в современных реалиях выглядя уже откровенно странно. Я-то не бог весть какой эксперт, но вот тот же Шлыков высказывает ту же самую мысль, что эта система устарела еще к 70-м годам.
И армия российская, ее структура, планы и т.д., как мне кажется со стороны, надеюсь неправильно кажется, это в основном остатки Советской еще армии.
Был несколько лет назад на сборах, командир части перед нами выступил, рассказал вкратце, что должна делать часть в случае мобилизации, потом задумчиво добавил "Все эти планы, конечно, расчитаны на войну в стиле Великой Отечественной, а что будет в современных условиях - никто не знает".

>Или всё-таки сам факт наличия какой-никакой системы ГО и всего прочего способен сыграть определённую роль в решении вопроса о том, нападать на страну или нет?

Я полагаю, что ведущую роль в решении такого вопроса играет состояние российских РВСН и количество боеголовок, способных долететь до территории потенциального агрессора. Наличие же мобмощностей по выпуску танков на каком-нибудь Уралвагонзаводе или состояние бомбоубежищ (такие еще остались?) в российских городах - фактор очень далекого порядка малости при гипотетическом решении вопроса о гуманитарной бомбардировке России. Тем более, что многое из этих мобмощностей, мобрезервов и прочих моб- реально находится в неизвестном состоянии или банально распродано/использовано еще в 90-е годы.
Кстати, бывшее ГО перетекло в МЧС и, судя по телевизору :), занимается вполне полезными вещами, а не подготовкой к разбору завалов после ядерной войны.
От writer123
К Михаил (09.04.2008 09:06:04)
Дата 09.04.2008 19:26:57

Re: А у

>Я полагаю, что ведущую роль в решении такого вопроса играет состояние российских РВСН и количество боеголовок, способных долететь до территории потенциального агрессора.
Но, с другой стороны, вопрос с ядерной зимой и прочим концом света остаётся очень сильно открытым (особенно в свете сокращения арсеналов с обеих сторон), а в свете этого возникает вопрос о том, что делать после обмена ударами. Поскольку в силу того самого сокращения ядерных арсеналов достаточно большая часть населения остаётся жива (никто не станет шибко долбать по райцентрам) и хотя бы часть ВВТ останется в пригодном для применения по назначению состоянии, возникает вопрос о том, чтобы ещё побарахтаться как-то.
>Наличие же мобмощностей по выпуску танков на каком-нибудь Уралвагонзаводе
Я больше не об этом, а о мобмощностях на сугубо гражданских (или почти сугубо) предприятиях.
>или состояние бомбоубежищ (такие еще остались?)
Да. Тут кстати надо отметить, что бомбоубещища и запасы СИЗ полезны и на случай аварий с выбросом СДЯВ тех же. Причём бомбоубещища полезнее - СИЗ один фиг выдать в основном не удастся (только запасы в организациях, где они есть).
>в российских городах - фактор очень далекого порядка малости при гипотетическом решении вопроса о гуманитарной бомбардировке России.
А такого ли уж далёкого, в свете того что страна будет действовать как единая система (в теории), а не как армия+толпа зашуганных взрывами не помнящих себя от страха и паники гражданских баранов (как минимум мероприятия по ГО позволяют организовать население в такой ситуации и отвлечь его от сврежения статуй)?
>Тем более, что многое из этих мобмощностей, мобрезервов и прочих моб- реально находится в неизвестном состоянии или банально распродано/использовано еще в 90-е годы.
Это да. Но хоть что-то. Наличие хоть каких-то представлений о том, что делать хоть у сколько-нибудь заметной доли руководителей и населения хотя бы в общих чертах и в теории и наличие хоть какиз-то средств для этого всё-таки играет роль?
>Кстати, бывшее ГО перетекло в МЧС и, судя по телевизору :), занимается вполне полезными вещами, а не подготовкой к разбору завалов после ядерной войны.
ГО вродь занмиается в основном тем же чем и занималась.

ЗЫ Не подумайте что я спорю с самим собой, просто порассуждать хочется - бо пока позиции своей не имею.
От ZUAL
К Михаил (09.04.2008 09:06:04)
Дата 09.04.2008 10:18:54

Re: А у

>Я полагаю, что ведущую роль в решении такого вопроса играет состояние российских РВСН и количество боеголовок, способных долететь до территории потенциального агрессора. Наличие же мобмощностей по выпуску танков на каком-нибудь Уралвагонзаводе или состояние бомбоубежищ (такие еще остались?) в российских городах - фактор очень далекого порядка малости при гипотетическом решении вопроса о гуманитарной бомбардировке России. Тем более, что многое из этих мобмощностей, мобрезервов и прочих моб- реально находится в неизвестном состоянии или банально распродано/использовано еще в 90-е годы.
>Кстати, бывшее ГО перетекло в МЧС и, судя по телевизору :), занимается вполне полезными вещами, а не подготовкой к разбору завалов после ядерной войны.

РВСН это хорошо но это из серии человека обвязавшегося тротилом с криком «если кто тронет взорву все к чертовой матери», и что на каждый пинок под зад взрываться? Теряется поле для маневра.
От Михаил
К ZUAL (09.04.2008 10:18:54)
Дата 09.04.2008 10:47:07

Re: А у

>РВСН это хорошо но это из серии человека обвязавшегося тротилом с криком «если кто тронет взорву все к чертовой матери», и что на каждый пинок под зад взрываться? Теряется поле для маневра.

Эту булочку на форуме жевали довольно много раз. Я солидарен с такой точкой зрения - иметь боеспособные силы общего назначения, разумеется, необходимо, ибо гонять условных зусулов "Тополями" затруднительно. В то же время расчитывать, что российская армия будет способна противостоять в неядерном конфликте США + НАТО - утопия, что следует честно признать хотя бы про себя и строить армию, а также систему мобподготовки (о которой, собственно, и речь в данной ветке) исходя из данных реалий. И не обманывать самих себя, что "в случае чего" наша промышленность а-ля ВОВ начнет массовый выпуск оружия и техники.
И попутно - а что, Россия получала какие-то пинки под зад? От которых ее избавила бы система мобподготовки а-ля СССР?
От ZUAL
К Михаил (09.04.2008 10:47:07)
Дата 09.04.2008 14:24:02

Re: А у

>Эту булочку на форуме жевали довольно много раз. Я солидарен с такой точкой зрения - иметь боеспособные силы общего назначения, разумеется, необходимо, ибо гонять условных зусулов "Тополями" затруднительно. В то же время расчитывать, что российская армия будет способна противостоять в неядерном конфликте США + НАТО - утопия, что следует честно признать хотя бы про себя и строить армию, а также систему мобподготовки (о которой, собственно, и речь в данной ветке) исходя из данных реалий. И не обманывать самих себя, что "в случае чего" наша промышленность а-ля ВОВ начнет массовый выпуск оружия и техники.
>И попутно - а что, Россия получала какие-то пинки под зад? От которых ее избавила бы система мобподготовки а-ля СССР?

Нет США+НАТО против России сейчас это как раз тот случай когда «Тополя». Но тут главное слово сейчас, а если откатится лет на 30 назад то ответ не будет столь однозначным. Я думаю лет через 30 тоже.
Отсутствие или наличие моб. ресурсов, а главное планов по их развертыванию ставит или убирает из задачки по развязыванию войны вопрос «а что мы будем делать на 91 день». Как показывает история не все блицкриги удаются. Именно наличие этого вопроса не позволило развязать войну пока СССР не достиг «равенства потенциалов» с США в ОМП. Хотя если посмотреть планы того периода то Гитлер со своим «Барбаросса» отдыхает.
Пинков было множество но показательней всего мне кажется это отношение с НАТО, Россия и сейчас можем похоронить весь шарик одним залпом но все понимают что из за присоединения очередной страны этого делать не будет, а больше пошатнуть безопасность членов НАТО ей нечем.