Прочитал вот что:
Известно, что в 1941 году под Ленинградом создалось исключительно тяжелое положение. Командование фронтом в то время там возглавлял К. Е. Ворошилов. В сентябре 1941 года Ставка направила туда Г. К. Жукова. Разобравшись в сложившейся обстановке, Жуков объявил войскам, что им сформированы пулеметные роты и что любой отходящий с фронта без письменного приказа будет немедленно расстрелян. В первый день после этого поплатился батальон, во второй — рота, а на третий день фронт стабилизировался. Такова реальность на войне. Можно ли было найти другие способы или методы для стабилизации фронта? Сейчас об этом судить трудно. Но мы видим, что Ворошилов использовал все имевшиеся у него возможности, а до Ленинграда немцам оставались считанные километры... Жуков избрал именно это, с его точки зрения, наиболее эффективное средство и добился в короткий срок стабилизации фронта. Вот это и называется достижением цели любыми средствами. Лично я считаю, что в данном конкретном случае Г. К. Жуков был прав. [256]
>Жуков избрал именно это, с его точки зрения, наиболее эффективное средство и добился в короткий срок стабилизации фронта. Вот это и называется достижением цели любыми средствами. Лично я считаю, что в данном конкретном случае Г. К. Жуков был прав.
Жуков принимал целый комплекс мер, важной частью которых было повышение дисциплины в войсках. Важной, но не единственной.
В своих воспоминаниях Жуков довольно детально излагает свою оценку положения под Ленинградом на тот момент. ИМХО ключевой момент описывается таким абзацем "Было ясно, что успех борьбы зависел от того, насколько активно будут действовать наши войска на всех основных участках фронта. Мы это поняли сразу по прибытии в Ленинград, о чем было доложено в Ставку ВГК."
"...Лишь сейчас книга командующего Авиации дальнего действия издается в истинном виде и в полном объеме. Все авторские оценки и детали восстановлены по рукописи..."
Подобное вызывает сразу немного доверия, хотя и пересказ баек и гипертрофирование реально произошедшего, в рассказе возможны.
>Подобное вызывает сразу немного доверия, хотя и пересказ баек и гипертрофирование реально произошедшего, в рассказе возможны.
Случай с Пуркаевым описан еще в 60-е годы Л.М.Сандаловым ("Пережитое"). Переиздание Голованова "без купюр" может оказаться и фальшивкой. Нашел же Резун фальшивые места в "восстановленной" версии мемуаров Жукова.