От СбитыйНадБалтикой
К tevolga
Дата 10.04.2008 15:49:35
Рубрики Армия;

Re: Крамольный вопрос...

>...а может и предпятничный наброс...
>Зачем контрактной армии присяга?
>C уважением к сообществу.
1. традиция.
2. Как только Вы нарушите трудовой контракт самое серьёзное - гражданский суд, нарушение присяги - военный трубунал.
3. принятие военной присяги - сокральный, внеюридический, смысл, как крещзение у христьян.
С Уважением
От tevolga
К СбитыйНадБалтикой (10.04.2008 15:49:35)
Дата 10.04.2008 18:48:27

Re: Крамольный вопрос...

>>...а может и предпятничный наброс...
>>Зачем контрактной армии присяга?
>>C уважением к сообществу.
>1. традиция.

Согласен. Но не более. Как уже говорилось в немонархическом и светском государстве ценность этой традиции сильно и быстро девальвируется.

>2. Как только Вы нарушите трудовой контракт самое серьёзное - гражданский суд, нарушение присяги - военный трубунал.

И что? Кара ведь может быть не менее суровой...

>3. принятие военной присяги - сокральный, внеюридический, смысл, как крещзение у христьян.

Никто ведь так и не решился ответить на вопрос почему КОНТРАКТНИК принявщий присягу будет лучше выполнять свой долг чем КОНТРАКТНИК без присяги?

С уважением к сообществу.
От СбитыйНадБалтикой
К tevolga (10.04.2008 18:48:27)
Дата 11.04.2008 13:15:21

Re: Крамольный вопрос...


>Согласен. Но не более. Как уже говорилось в немонархическом и светском государстве ценность этой традиции сильно и быстро девальвируется.
Несогласен: димогагично.

>>2. Как только Вы нарушите трудовой контракт самое серьёзное - гражданский суд, нарушение присяги - военный трубунал.
>
>И что? Кара ведь может быть не менее суровой...
Да ну! вы видели, что бы гражданские суды выносили смертные приговоры...?

>>3. принятие военной присяги - сокральный, внеюридический, смысл, как крещзение у христьян.
>
>Никто ведь так и не решился ответить на вопрос почему КОНТРАКТНИК принявщий присягу будет лучше выполнять свой долг чем КОНТРАКТНИК без присяги?

>С уважением к сообществу.
С Уважением
От ВикторК
К tevolga (10.04.2008 18:48:27)
Дата 10.04.2008 22:08:50

Re: Крамольный вопрос...

>Согласен. Но не более. Как уже говорилось в немонархическом и светском государстве ценность этой традиции сильно и быстро девальвируется.

В СА по рассказам до присяги на солдата боялись голос повысить.
Сбежавший до присяги не был дезертиром.

С уважением
От СбитыйНадБалтикой
К ВикторК (10.04.2008 22:08:50)
Дата 11.04.2008 13:18:02

Re: Крамольный вопрос...

>>Согласен. Но не более. Как уже говорилось в немонархическом и светском государстве ценность этой традиции сильно и быстро девальвируется.
>
>В СА по рассказам до присяги на солдата боялись голос повысить.
>Сбежавший до присяги не был дезертиром.

>С уважением
Точно, до присяги он не считается военнослужащим. Если солдат совершал преступление, то следователь на первом допросе, вместо "Здрасти" показывал лист с присягой, подписаный обвиняемым и спаршивал: "-ты подписывал?". Ответ его не интересовал, тут важно, чтобы объект проникся и не кобенился.
С Уважением
От Rwester
К tevolga (10.04.2008 18:48:27)
Дата 10.04.2008 20:06:09

а разве есть сомнения?

Здравствуйте!

>Никто ведь так и не решился ответить на вопрос почему КОНТРАКТНИК принявщий присягу будет лучше выполнять свой долг чем КОНТРАКТНИК без присяги?
Дополнительная мотивация. Потому, что когда человек что-то обещает, он получает дополнительную мотивацию делать это. И берет на себя дополнительную ответственность. И если раньше обещание давали Богу, то в его глазах в случае нарушения выглядели клятвопреступниками. Если обещание давали народу, то с этим тоже всё ясно.
Имхо, присяга отличает солдата от наемника. И Англия тут не пример, у них и армии-то не было, так, "шиллинг в день";-))))))

Рвестер, с уважением