>Однако жизнь доказала его правоту: лучше (удобнее, надежнее, проще, как хотите) сократить издержки и выпускать массовые дешевые вещи, чем ориентироваться на штучное производство дорогостоящих вещичек.
******* Ты же как экономист сам понимаешь, что слово "лучше" тут не применимо - одни выпускают массовые дешевые товары типа эконом-машин, другие - штучно делают Рольсы, Бентли и Ферари. У каждого товара своя ниша и свой потребитель. Другой вопрос, что спрос не постоянен, издержки тоже не постоянны, и разоряются с одинаковым успехом и производители нищебродомобилей, и суперкаров. Форд же просто первым открыл новый сегмент рынка и удовлетоврил на нём спрос раньще конкурентов, на чём и нажился, как я понимаю.
>>Однако жизнь доказала его правоту: лучше (удобнее, надежнее, проще, как хотите) сократить издержки и выпускать массовые дешевые вещи, чем ориентироваться на штучное производство дорогостоящих вещичек.
>******* Ты же как экономист сам понимаешь, что слово "лучше" тут не применимо - одни выпускают массовые дешевые товары типа эконом-машин, другие - штучно делают Рольсы, Бентли и Ферари. У каждого товара своя ниша и свой потребитель.
Разумеется понимаю, потому и написал в скобках - удобнее, надежнее, проще и т.д.
Точно также как прибыль = выручка минус издержки, и сокращение издержек только один из вариантов ее увеличения.
Ну ты сам понимаешь - современная экономика держится на массовом производстве, а где массовость - там потребность в технологичности и сокращении затрат, в том числе затрат квалифицированного труда. В результате "все вокруг в китае сделано"