>А статья завершается вполне по-научному:
>"Новосибирский областной и городской Совет ветеранов подготовил Обращение в Высшую аттестационную комиссию, в которой дал классовую оценку состоявшейся защите и выступил с ходатайством не допустить присвоения ученой степени доктора исторических наук Павловой И. В., наказать инициаторов защиты докторов исторических наук Соскина В. Л. и Красильникова С. А., привлечь к ответственности официальных оппонентов Рогалину Н. Л. и Кузнецова И. С., давших хвалебные отзывы, а также наказать лицо, готовившее отзыв в ведущем учреждении — Российской академии государственной службы при Президенте РФ"
Да, достойный подход. Вне зависимости от содержания. Дай им волю, они, как в какой-то книге, кажется, Грековой или Крона, приставили бы к каждому историку сержанта с наганом. Другими методами оппонировать не умеют, что ли?
Вообще у нас история слишком идеологизирована, и конца этому не видно. Да и само утверждение защиты в ВАК - это полный анахронизм. Неужели уважаемые люди в ученых советах университетов настолько тупы, что не в состоянии без кураторов вынести верное решение по поводу защиты диссертации?! И чем умнее или порядочнее их члены экспертных советов ВАК? А о коррупции в ВАК и говорить не хочется, на порядок выше, чем в университетах. Лично 5 лет назад имел счастье ощутить. Впрочем, это уже не о Павловой.
Салют!
> Да и само утверждение защиты в ВАК - это полный анахронизм.
Да нет, в общем-то это нужное и полезное дело
>Неужели уважаемые люди в ученых советах университетов настолько тупы, что не в состоянии без кураторов вынести верное решение по поводу защиты диссертации?!
Проблема в том что из-за...
1) роста числа университетов
2) падения престижа и материальной выгодности работы в академической науки
3) врожденных болезней науки советской
...в ученых советах университетов появилось достаточно много людей, которых или уважаемыми не назовешь или которые не способны даже из-под палки хотя бы внимательно ознакомиться с авторефератом
ВАК в данном случае работает просто как контрольный орган, тупо проверяющий выполнение формальных признаков и только если возникает какое-то подозрение, отдающий диссертацию на экспертизу.
>И чем умнее или порядочнее их члены экспертных советов ВАК?
Они не должны быть умнее или порядочнее. Они просто должны быть, по идее, не связаны напрямую с защищающимся - что недостижимо для диссовета, так как претендент по определению "свой", принадлежащий к универу, универом взращенный, и к защите допущенный.
>С уважением www.lander.odessa.ua
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
>ВАК в данном случае работает просто как контрольный орган, тупо проверяющий выполнение формальных признаков и только если возникает какое-то подозрение, отдающий диссертацию на экспертизу.
Ага, ага. Мне в свое время без всяких формальных признаков назначили "черного рецензента" и прочее, а после нескольких месяцев трахания озвучили сумму за выдачу диплома.
>>И чем умнее или порядочнее их члены экспертных советов ВАК?
>Они не должны быть умнее или порядочнее. Они просто должны быть, по идее, не связаны напрямую с защищающимся - что недостижимо для диссовета, так как претендент по определению "свой", принадлежащий к универу, универом взращенный, и к защите допущенный.
Конечно, прямой связи не было. Мне через посредника озвучили. Может быть, в Москве иначе, правда, а вот в Киеве было именно так.