От Гегемон
К АМ
Дата 10.04.2008 14:02:49
Рубрики Прочее; Армия;

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий

>>Какие минимальные средства нужны для этого по минимуму?
>>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>>12,7-мм/14,5-мм пулеметы – для уничтожения легкобронированной техники и пулеметов на защищенных огневых точках (за мешками с песком и т.д.).
>>АГ-17/-30 – для подавления пехоты.
>>82-мм или 120-мм минометы – для подавления потенциально возможных противотанковых средств, а также как средство общей поддержки.
>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>здесь вот вчём дело, и на это вам уже указали, БМД-4 и механизация вообщем, пре равной боевой еффективности, позволяет ЭКОНОМИТь самолётовылеты и личный состав.
Экономить - в сравнении с чем?

>>БМД-4 – "яйцо, вооруженное молотком" (с). Для нее смертельно опасен даже М113 с М2НВ, не говоря уже о любой БМП. При этом в составе воздушного десанта нет и не предвидится танков, которые возьмут на себя роль щита, уничтожающего защищенные цели и позволяющего БМД сосредоточиться на убиении пехоты. Следовательно, наличие БМД-4 все равно не позволяет вести наступательный бой против мотопехоты, оснащенной БМП и вооруженных 12,7-мм пулеметами БТР.
>это бронирование серавно на порядок лучше Уазика, здесь переносныи миномёты и АГС уже убойная сила.
А причем тут УАЗ? АГС и 82-мм минометы - да, убойная сила

>Исползование ОБТ в качестве щита возможно толко в Бабанистане, НО война в Ливане показала что под огнём современных ПТРК даже столь хорошо бронированыи машины как >М4 быстро теряют боеготовность и соответственно возможность >выполнить боевую задачу.
Это в зависимости от защищенности техники. В дуэльной ситуации танк выигрывает у ПТРК

>Мне кажится неверным подход где ишодя из некоторых слабостей в ТТХ конкретной машины-> БМД-4, отрицается сама идея десантируемой БТТ в ВДВ.
Сама идея не отвергается. Отвергается попытка максимизировать, а не оптимизировать характеристики

С уважением
От АМ
К Гегемон (10.04.2008 14:02:49)
Дата 10.04.2008 14:27:59

Ре: В ту...

>>>Какие минимальные средства нужны для этого по минимуму?
>>>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>>>12,7-мм/14,5-мм пулеметы – для уничтожения легкобронированной техники и пулеметов на защищенных огневых точках (за мешками с песком и т.д.).
>>>АГ-17/-30 – для подавления пехоты.
>>>82-мм или 120-мм минометы – для подавления потенциально возможных противотанковых средств, а также как средство общей поддержки.
>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>здесь вот вчём дело, и на это вам уже указали, БМД-4 и механизация вообщем, пре равной боевой еффективности, позволяет ЭКОНОМИТь самолётовылеты и личный состав.
>Экономить - в сравнении с чем?

хоть счем.

вы перечислили наверху потребности в вооружение:

>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>>>12,7-мм/14,5-мм пулеметы – для уничтожения легкобронированной техники и пулеметов на защищенных огневых точках (за мешками с песком и т.д.).

это уже 2 транспортных средства и гдето 6 человек личного состава. Дополнително ещё немного пехоты, ещё одно транспортное средство и 5 человек (один водитель) личного состава.
Итого гдето 3 транспортных средства и 11 человек личного состава, почти полный ИЛ 76, и пре этом уровень БМД-4 серавно недостигнут...

>>>БМД-4 – "яйцо, вооруженное молотком" (с). Для нее смертельно опасен даже М113 с М2НВ, не говоря уже о любой БМП. При этом в составе воздушного десанта нет и не предвидится танков, которые возьмут на себя роль щита, уничтожающего защищенные цели и позволяющего БМД сосредоточиться на убиении пехоты. Следовательно, наличие БМД-4 все равно не позволяет вести наступательный бой против мотопехоты, оснащенной БМП и вооруженных 12,7-мм пулеметами БТР.
>>это бронирование серавно на порядок лучше Уазика, здесь переносныи миномёты и АГС уже убойная сила.
>А причем тут УАЗ? АГС и 82-мм минометы - да, убойная сила

ну начёмто тяжолыи пулемёты и ПТРК должны транспортироватся.

>>Исползование ОБТ в качестве щита возможно толко в Бабанистане, НО война в Ливане показала что под огнём современных ПТРК даже столь хорошо бронированыи машины как >М4 быстро теряют боеготовность и соответственно возможность >выполнить боевую задачу.
>Это в зависимости от защищенности техники. В дуэльной ситуации танк выигрывает у ПТРК

угу выигрывает, вот толко ПТРК может быть несколко но главное потеря боеспособности.

>>Мне кажится неверным подход где ишодя из некоторых слабостей в ТТХ конкретной машины-> БМД-4, отрицается сама идея десантируемой БТТ в ВДВ.
>Сама идея не отвергается. Отвергается попытка максимизировать, а не оптимизировать характеристики

характеристики они разныи
От Гегемон
К АМ (10.04.2008 14:27:59)
Дата 10.04.2008 14:35:09

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>>>Какие минимальные средства нужны для этого по минимуму?
>>>>ПТРК – для уничтожения бронетехники и важных точечных целей.
>>>>12,7-мм/14,5-мм пулеметы – для уничтожения легкобронированной техники и пулеметов на защищенных огневых точках (за мешками с песком и т.д.).
>>>>АГ-17/-30 – для подавления пехоты.
>>>>82-мм или 120-мм минометы – для подавления потенциально возможных противотанковых средств, а также как средство общей поддержки.
>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>здесь вот вчём дело, и на это вам уже указали, БМД-4 и механизация вообщем, пре равной боевой еффективности, позволяет ЭКОНОМИТь самолётовылеты и личный состав.
>>Экономить - в сравнении с чем?
>хоть счем.
Давайте посчитаем БМД 7-тонного класса с вынесенным блоком АГ+12,7+ПТРК. Она легче, ее можно забросить больше. А тонкая броня все равно не спасет

>>>Исползование ОБТ в качестве щита возможно толко в Бабанистане, НО война в Ливане показала что под огнём современных ПТРК даже столь хорошо бронированыи машины как >М4 быстро теряют боеготовность и соответственно возможность >выполнить боевую задачу.
>>Это в зависимости от защищенности техники. В дуэльной ситуации танк выигрывает у ПТРК
>угу выигрывает, вот толко ПТРК может быть несколко но главное потеря боеспособности.
А все достоинства БМД - в том, что она являет собой "танка-шакала"

>>>Мне кажится неверным подход где ишодя из некоторых слабостей в ТТХ конкретной машины-> БМД-4, отрицается сама идея десантируемой БТТ в ВДВ.
>>Сама идея не отвергается. Отвергается попытка максимизировать, а не оптимизировать характеристики
>характеристики они разныи

С уважением
От объект 925
К Гегемон (10.04.2008 14:35:09)
Дата 10.04.2008 15:10:13

Ре: В ту...

>Давайте ПОСЧИТАЕМ БМД 7-тонного класса с вынесенным блоком АГ+12,7+ПТРК. Она легче, ее можно забросить БОЛьШЕ.
++++
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603577.htm
Расчеты можно?:)
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (10.04.2008 15:10:13)
Дата 10.04.2008 15:23:06

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>Давайте ПОСЧИТАЕМ БМД 7-тонного класса с вынесенным блоком АГ+12,7+ПТРК. Она легче, ее можно забросить БОЛьШЕ.
>++++
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603577.htm
>Расчеты можно?:)
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603590.htm :-)

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (10.04.2008 15:23:06)
Дата 10.04.2008 15:30:09

Ре: В ту...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603590.htm :-)
+++
Ладно. Хотя не совсем уверен.
36 БМД-2 ето 9 Ил-76МФ.
36x7=252 человека. Т.е. плюс еще два Ила.
Итого 11 Илов.
36 БМД-3/4 ето 12 Ил-76МД/МФ.
На один самолет меньше.
Если учесть что бронирование у БМД-3/4 лучше, а также не требуется время на сбор десанта, то стоит ли яйцо выделки?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (10.04.2008 15:30:09)
Дата 10.04.2008 15:39:32

Ре: В ту...

>Ладно. Хотя не совсем уверен.
>36 БМД-2 ето 9 Ил-76МФ.
>36x7=252 человека. Т.е. плюс еще два Ила.

Почему Вы десант сажаете на отдельные самолеты если по Вашей ссылке на "десантуре" десант прыгает с того же самолета что и техника?

Плюс давайте гипотетически предположим доработку БМД-2 до возможности десантирования с десантом?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.04.2008 15:39:32)
Дата 10.04.2008 15:43:42

Ре: В ту...

>Почему Вы десант сажаете на отдельные самолеты если по Вашей ссылке на "десантуре" десант прыгает с того же самолета что и техника?
++++
Потому что там ето говорят люди под никами. А мой вариант от человека с которым я лично разговаривал.
Хотя здесь возможна вариация БМД-1 и 2 (разная длинна по пушке).

>Плюс давайте гипотетически предположим доработку БМД-2 до возможности десантирования с десантом?
+++
Еслиб ето было возмозно то уже б давно сделали. Думаю.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (10.04.2008 15:43:42)
Дата 10.04.2008 16:01:52

Ре: В ту...

>Потому что там ето говорят люди под никами. А мой вариант от человека с которым я лично разговаривал.

странно это вобще говоря - риск не собраться выше гораздо имхо если на разных бортах лететь.

А так когда техника расшвартована вдольбортов все равно сидеть можно. Хотя я не знаю как это в случае с платформой.

>Хотя здесь возможна вариация БМД-1 и 2 (разная длинна по пушке).

по пушке зачем мерять? Она на 6 часов уложена. Мерять надо по платформе.

>>Плюс давайте гипотетически предположим доработку БМД-2 до возможности десантирования с десантом?
>+++
>Еслиб ето было возмозно то уже б давно сделали. Думаю.

Сначала не могли, а потом решили сделать БМД-3. Непротиворечиво.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.04.2008 16:01:52)
Дата 10.04.2008 16:08:29

Ре: В ту...

А так когда техника расшвартована вдольбортов все равно сидеть можно. Хотя я не знаю как это в случае с платформой.
+++
Похоже по ТБ нельзя. Т.к. она может криво пойти.

>по пушке зачем мерять? Она на 6 часов уложена. Мерять надо по платформе.
+++
Неправилльно зашвартованно?

[69K]



[72K]



>Сначала не могли, а потом решили сделать БМД-3. Непротиворечиво.
++++
Могли-могли. В 70-е же сделали для меха и оператора кресла Каскад.

Алеxей
От объект 925
К объект 925 (10.04.2008 16:08:29)
Дата 10.04.2008 16:08:56

Ре: Тьфу. "Казбек" тоесть. (-)
От АМ
К Гегемон (10.04.2008 14:35:09)
Дата 10.04.2008 15:07:16

Ре: В ту...


>>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>>здесь вот вчём дело, и на это вам уже указали, БМД-4 и механизация вообщем, пре равной боевой еффективности, позволяет ЭКОНОМИТь самолётовылеты и личный состав.
>>>Экономить - в сравнении с чем?
>>хоть счем.
>Давайте посчитаем БМД 7-тонного класса с вынесенным блоком АГ+12,7+ПТРК. Она легче, ее можно забросить больше. А тонкая броня все равно не спасет

наконецто вычёркиваем уазики :)
Проблема не вес а размеры, таких машин можно будет забросить столкоже. Тоесть 3 такии машинки или 3 БМД-4...

>>>Это в зависимости от защищенности техники. В дуэльной ситуации танк выигрывает у ПТРК
>>угу выигрывает, вот толко ПТРК может быть несколко но главное потеря боеспособности.
>А все достоинства БМД - в том, что она являет собой "танка-шакала"

сочетание проходимости, бронирования и огневой мосщи
От Гегемон
К АМ (10.04.2008 15:07:16)
Дата 10.04.2008 15:17:37

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>>>здесь вот вчём дело, и на это вам уже указали, БМД-4 и механизация вообщем, пре равной боевой еффективности, позволяет ЭКОНОМИТь самолётовылеты и личный состав.
>>>>Экономить - в сравнении с чем?
>>>хоть счем.
>>Давайте посчитаем БМД 7-тонного класса с вынесенным блоком АГ+12,7+ПТРК. Она легче, ее можно забросить больше. А тонкая броня все равно не спасет
>наконецто вычёркиваем уазики :)
>Проблема не вес а размеры, таких машин можно будет забросить столкоже. То есть 3 такии машинки или 3 БМД-4...
Это смотря чем забрасывать

>>>>Это в зависимости от защищенности техники. В дуэльной ситуации танк выигрывает у ПТРК
>>>угу выигрывает, вот толко ПТРК может быть несколко но главное потеря боеспособности.
>>А все достоинства БМД - в том, что она являет собой "танка-шакала"
>сочетание проходимости, бронирования и огневой мосщи
Танк без танковой бронезащиты

С уважением
От АМ
К Гегемон (10.04.2008 15:17:37)
Дата 10.04.2008 15:50:35

Ре: В ту...

>>>>угу выигрывает, вот толко ПТРК может быть несколко но главное потеря боеспособности.
>>>А все достоинства БМД - в том, что она являет собой "танка-шакала"
>>сочетание проходимости, бронирования и огневой мосщи
>Танк без танковой бронезащиты

хорошо, давайте так:

- БТР с 12,7 мм пулемётом, 2 человека экипажа + 6 десантников,9,5 т. Пре новом шасси и Ил-76МД/МФ
4 машины, тоесть взвод. Опционално Метис/конкурс (2) для самообороны.
- лёгкий танк, 2А60 (sparenaя 2А42 opcionalno :) ),
ДЗ,КАЗ, 19 т.
2 машины на Ил-76МД/МФ.
12 машин на батальон
От объект 925
К АМ (10.04.2008 15:50:35)
Дата 10.04.2008 15:52:34

Ре: В ту...

>хорошо, давайте так:

>- БТР с 12,7 мм пулемётом, 2 человека экипажа + 6 десантников,9,5 т.
+++
А так?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603636.htm
Есть еще АГС-57:)
Алеxей
От АМ
К объект 925 (10.04.2008 15:52:34)
Дата 10.04.2008 15:57:56

Ре: В ту...

>>хорошо, давайте так:
>
>>- БТР с 12,7 мм пулемётом, 2 человека экипажа + 6 десантников,9,5 т.
>+++
>А так?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1603636.htm
>Есть еще АГС-57:)

если совсем сурово :)
От объект 925
К Гегемон (10.04.2008 14:02:49)
Дата 10.04.2008 14:06:40

Ре: В ту...

>Экономить - в сравнении с чем?
++++
Гегемон, читайте мой первый пост еще раз.
1. В сравнении с вдд на БМД-1/2.
2. В сравнении с "ихними" легкими вдв которым все-равно придают тяжелую технику для усиления.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (10.04.2008 14:06:40)
Дата 10.04.2008 14:13:14

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>Экономить - в сравнении с чем?
>++++
>Гегемон, читайте мой первый пост еще раз.
>1. В сравнении с вдд на БМД-1/2.
>"Вывод, связка Ил-76МД/МФ и БМД-3/4 более "економичный" вариант чем Ил-76 и БМД-1/2".
А почему не рассматривается связка БМД-1/-2 + Ил-76МД/МФ?
"Освобождающееся" место можно занять не увеличением габаритов БМД, а "Ноной"

>2. В сравнении с "ихними" легкими вдв которым все-равно придают тяжелую технику для усиления.
Легкие ВД части - это несколько другой случай.

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (10.04.2008 14:13:14)
Дата 10.04.2008 14:17:57

Ре: В ту...

>А почему не рассматривается связка БМД-1/-2 + Ил-76МД/МФ?
++++
Я не прикидывал, но имхо не влезет.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (10.04.2008 14:17:57)
Дата 10.04.2008 14:20:12

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>А почему не рассматривается связка БМД-1/-2 + Ил-76МД/МФ?
>++++
>Я не прикидывал, но имхо не влезет.
Не влезет - потому что БМД-1/-2 - старье и металлолом, а нужна новая техника.
Возникает вопрос - почему не новая техника в той же размерности? Выигрыш в поднимаемом весе можно потратить на что-нибудь полезное

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (10.04.2008 14:20:12)
Дата 10.04.2008 14:35:05

Ре: В ту...

>Возникает вопрос - почему не новая техника в той же размерности?
++++
Большая защищенность->более толстая броня->более толстая броня->больший вес->большие размеры "ванны" чтобы плавало, а не тонуло.
ИМХО, возможность десантирования екипажа в машине тоже играет свою небольшую роль.
И опятже, они по длинне не очень различаются. Там где-то полметра максимум.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (10.04.2008 14:35:05)
Дата 10.04.2008 14:43:13

Ре: В ту...

Скажу как гуманитарий

>Большая защищенность->более толстая броня->более толстая броня->больший вес->большие размеры "ванны" чтобы плавало, а не тонуло.
Отказываемся от более высокой защищенности.

>ИМХО, возможность десантирования екипажа в машине тоже играет свою небольшую роль.
Это существенно

>И опятже, они по длинне не очень различаются. Там где-то полметра максимум.
По массе

>Алеxей
С уважением