От Дмитрий Козырев
К Гегемон
Дата 10.04.2008 14:44:05
Рубрики Прочее; Армия;

Re: В ту...

>>>Есть ли необходимость в рамах выполнения этих задач в БМД-4?
>>именно в БМД-4 (конкртеной машине)? Или БМД (боевой машине пдо) вообще?
>В конкретной машине. Десантируемая с парашютами и с вертолетов бронетехника нужна

понятно, просто мне показалось по дискуссии ниже предполагается ограничиться колесными керриерами.

>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>Речь идет не о фатальности их отсутсвия, а о целесобразности их наличия, для обеспечения (гарантированого) качественного превосходства над противником и экономии сил (и минимизаци потерь).
>При условиях лимита массы забрасываемого груза

так это в любом случае полезная нагрузка.
И здесь нужен компромисс между количеством и качеством техники.

>>Позволяет в рамках единоборства.
>В этом единоборстве БМД будут нести немалые потери ввиду необходимости подставляться под огонь.

Так если БМД не будет под огонь будут подставляться люди. Бой то априори предполагается наступательный.

Естественно, что существует тактика минимизаци этих потерь.

>>Равно как единоборство предполагается в бою безброневой пехоты с безброневой охраной объекта.
>А разве мы обязаны использовать только безброневую пехоту? Съемные АГ, "Корд" и ПУ ПТРК могут ставиться на дистанционно-управляемом модуле на десантном БТР.

А ну в таком случае можно сказать и консенсус. Это я по инерции со вчерашними тезисами Лейтенанта спорил.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.04.2008 14:44:05)
Дата 10.04.2008 14:56:04

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий

>>>>Есть ли необходимость в рамах выполнения этих задач в БМД-4?
>>>именно в БМД-4 (конкртеной машине)? Или БМД (боевой машине пдо) вообще?
>>В конкретной машине. Десантируемая с парашютами и с вертолетов бронетехника нужна
>понятно, просто мне показалось по дискуссии ниже предполагается ограничиться колесными керриерами.
Это экстремизм :-)

>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>Речь идет не о фатальности их отсутсвия, а о целесобразности их наличия, для обеспечения (гарантированого) качественного превосходства над противником и экономии сил (и минимизаци потерь).
>>При условиях лимита массы забрасываемого груза
>так это в любом случае полезная нагрузка.
>И здесь нужен компромисс между количеством и качеством техники.
Конечно

>>>Позволяет в рамках единоборства.
>>В этом единоборстве БМД будут нести немалые потери ввиду необходимости подставляться под огонь.
>Так если БМД не будет под огонь будут подставляться люди. Бой то априори предполагается наступательный.
Вооружение БМД-4 лучше всего используется "по-танковому". Это означает необходимость выехать на открытое место и вести дуэль с огневыми средствами атакуемого объекта.
Если же не вылезать - зачем было городить огород с "Бахчой"?

>Естественно, что существует тактика минимизаци этих потерь.
Собственно, никто ведь не заставляет штурмовать аэродром как опорный пункт батальона. Там достаточно задавить огневые точки и затащить пехоту на выгодный рубеж.

>>>Равно как единоборство предполагается в бою безброневой пехоты с безброневой охраной объекта.
>>А разве мы обязаны использовать только безброневую пехоту? Съемные АГ, "Корд" и ПУ ПТРК могут ставиться на дистанционно-управляемом модуле на десантном БТР.
>А ну в таком случае можно сказать и консенсус. Это я по инерции со вчерашними тезисами Лейтенанта спорил.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.04.2008 14:56:04)
Дата 10.04.2008 15:07:00

Re: В ту...

>>>>Позволяет в рамках единоборства.
>>>В этом единоборстве БМД будут нести немалые потери ввиду необходимости подставляться под огонь.
>>Так если БМД не будет под огонь будут подставляться люди. Бой то априори предполагается наступательный.
>Вооружение БМД-4 лучше всего используется "по-танковому". Это означает необходимость выехать на открытое место и вести дуэль с огневыми средствами атакуемого объекта.
>Если же не вылезать - зачем было городить огород с "Бахчой"?

Почему? Как раз именно вооружение БМД-4 позволяет избегать открытых мест и уничтожать ОТ пр-ка из за укрытий.




>>Естественно, что существует тактика минимизаци этих потерь.
>Собственно, никто ведь не заставляет штурмовать аэродром как опорный пункт батальона. Там достаточно задавить огневые точки и затащить пехоту на выгодный рубеж.

А чем это отличается от штурма опорного пункта7 :)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.04.2008 15:07:00)
Дата 10.04.2008 15:10:53

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>>>>Позволяет в рамках единоборства.
>>>>В этом единоборстве БМД будут нести немалые потери ввиду необходимости подставляться под огонь.
>>>Так если БМД не будет под огонь будут подставляться люди. Бой то априори предполагается наступательный.
>>Вооружение БМД-4 лучше всего используется "по-танковому". Это означает необходимость выехать на открытое место и вести дуэль с огневыми средствами атакуемого объекта.
>>Если же не вылезать - зачем было городить огород с "Бахчой"?
>Почему? Как раз именно вооружение БМД-4 позволяет избегать открытых мест и уничтожать ОТ пр-ка из за укрытий.
100-мм пушка? ОФС - только прямой наводкой. Она ПМСМ избыточна для тех целей, которые придется поражать

>>>Естественно, что существует тактика минимизаци этих потерь.
>>Собственно, никто ведь не заставляет штурмовать аэродром как опорный пункт батальона. Там достаточно задавить огневые точки и затащить пехоту на выгодный рубеж.
>А чем это отличается от штурма опорного пункта7 :)
Состав сил обороняющихся будет поменьше, чем в основной полосе обороны дивизии

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.04.2008 15:10:53)
Дата 10.04.2008 15:16:46

Re: В ту...

>>>Если же не вылезать - зачем было городить огород с "Бахчой"?
>>Почему? Как раз именно вооружение БМД-4 позволяет избегать открытых мест и уничтожать ОТ пр-ка из за укрытий.
>100-мм пушка? ОФС - только прямой наводкой.

Это еще почему?
проводить артиллерийскую обработку переднего края противника 100-мм выстрелами с ОФС со скорострельностью 12 выстрелов в минуту на дальностях до 7.000 метров

>Она ПМСМ избыточна для тех целей, которые придется поражать

ну это я всегда говорил :) Но это другая тема.


>>А чем это отличается от штурма опорного пункта7 :)
>Состав сил обороняющихся будет поменьше, чем в основной полосе обороны дивизии

Но все равно это будет опорный пункт и его штурм :)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.04.2008 15:16:46)
Дата 10.04.2008 15:29:56

Re: В ту...

Скажу как гуманитарий
>>>>Если же не вылезать - зачем было городить огород с "Бахчой"?
>>>Почему? Как раз именно вооружение БМД-4 позволяет избегать открытых мест и уничтожать ОТ пр-ка из за укрытий.
>>100-мм пушка? ОФС - только прямой наводкой.
>Это еще почему?
>проводить артиллерийскую обработку переднего края противника 100-мм выстрелами с ОФС со скорострельностью 12 выстрелов в минуту на дальностях до 7.000 метров
Так у них в роте еще и артиллерийский офицер есть?

>>Она ПМСМ избыточна для тех целей, которые придется поражать
>ну это я всегда говорил :) Но это другая тема.


>>>А чем это отличается от штурма опорного пункта7 :)
>>Состав сил обороняющихся будет поменьше, чем в основной полосе обороны дивизии
>Но все равно это будет опорный пункт и его штурм :)
В таком контексте - да :-)

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.04.2008 15:29:56)
Дата 10.04.2008 15:33:16

Re: В ту...

>>>100-мм пушка? ОФС - только прямой наводкой.
>>Это еще почему?
>>проводить артиллерийскую обработку переднего края противника 100-мм выстрелами с ОФС со скорострельностью 12 выстрелов в минуту на дальностях до 7.000 метров
>Так у них в роте еще и артиллерийский офицер есть?

Как у них управление огнем организуется я не знаю.
Но я к тому, что технически система позволяет.